Новости рейса MH17

На модерации Отложенный

Из интервью Джерри Скиннера, адвоката, ведущего коллективный иск от имени родственников жертв MH17, данного им на днях "Эху Москвы", выяснилось много нового и интересного. Вот вкратце:

1. Запрашиваемый размер персональной компенсации (т.е. за одну жертву) — $10 млн. Эта цифра была взята из "дела Локерби" между Англией и Каддафи, взятого за прецедент (кстати, вёл то дело этот же адвокат). Эти деньги не считаются частью наказания, это всего лишь компенсация ущерба. Есть и другой прецедент — теракт на борту лайнера «Метроджет» над Синайским полуостровом, при крушении которого погибло много российских граждан. При его рассмотрении Путин озвучил требование намного более высокой компенсации, но ввиду её нереальности брать её за основу нынешнего иска не стали.

2. Первоначальное количество истцов по этому иску — 16, но к нему стали присоединяться другие, и на данный момент это число возросло до 291. Так что возможная сумма компенсации приближается к $3 млрд.

3. Иск подан не только к России, но и к Путину лично, поскольку по мнению адвоката, сложившемуся на основе имеющихся доказательств, передвижение "Бука" от Курской области до территории Украины делалось если не по его прямому указанию, то наверняка с его ведома.

4. Исходя из тех же доказательств, адвокат считает случившееся не несчастным случаем, а провокацией, спланированной в расчёте на то, что ответственность удастся переложить на Украину.

Одно из таких доказательств — отсутствие на позиции пуска ракеты на тот момент военных целей, зато наличие большого числа гражданских.

5. Как и в деле с Локерби, сначала будет сделана попытка досудебного урегулирования (в деле Локерби такая попытка оказалась успешной). Но Россия, в отличие от Каддафи, не показывает заинтересованности в быстром снятии санкций, поэтому особых надежд на успех этой попытки нет.

6. Интересный психологический нюанс: согласие на досудебное урегулирование обычно бывает связано с тем, что при этом суд никого не назначает виновным, это для ответчика бывает важно. Но в восприятии общественности согласие ответчика выплатить весьма значительные суммы — это нечто, почти неотличимое от признания вины.

7. ЕСПЧ — суд последней инстанции, т.е. сначала должны быть исчерпаны все прочие возможности. Тем не менее в редких случаях он соглашается принять иск к рассмотрению до проведения судебных слушаний в местных судах. Эти случаи следующие: если слушания в местных судах носят явно притворный характер, или если подача такого иска связана с угрозой безопасности истцов или свидетелей, или если доказательства, принимаемые ЕСПЧ, местные судебные инстанции не считают доказательствами. Данный иск — как раз такой, он принят ЕСПЧ.