О нашей великости и истинном положении дел.

А наше субъективное восприятие всего окружающего и есть наша печаль. Т.е. по всем признакам человек стадное млекопитающее, но, коли он разумен, то и стадо должно быть разумным. У нас стадо никогда умом не блистало. Почему? Потому-что у нас правит эгоцентризм. Это психическое заболевание. В принципе оно легко лечится с помощью стереотипов, но их нужно создавать и запускать в толпу. Это дело гос-ва или ... каждого отдельно взятого индивида.

.....................................................................................................................................................

Сделаем проще. Берём любую информацию: "Вася пошёл в баню":

- Мы знаем Васю, как он выглядит, зачем людям баня, как она выглядит и т.д. - Это наша ШИРОТА, колич. мера информации (на базе образов, уже живущих в сознании).

- Мы можем лишь догадываться о причинах, побудившие Васю именно в сей час идти в баню. Мы можем знать или не знать как баня действует на тело на генетическом уровне. Больше пользы или вреда и т.д. - это ГЛУБИНА информации.

- Нравственная точка зрения на Васин поступок может иметь негативные или позитивные моменты. Просто Вася разругался с женой и решил сбежать из дома под удобным предлогом и т.д. - ВЫСОТА информации.

- С позиции нашего сознания, поступок Васи очевидный факт. Он сообщил об этом, мы ему верим. А на самом деле, выйдя за дверь, Вася отправился к любовнице, чтобы отомстить жене за склочный характер. И где истина? - ДОЛГОТА информации указывает на её истинное положение в сознании. Если инфо...

Так что истина ни с чем не смешивается и мерить её в процентах нельзя. Она как свежесть – не бывает второго или третьего сорта.

Ну а вообще истина в вине.

А у тя веселая жизнь.))

А статью я раньше перечитал. Пару раз. Специально чтобы лишнего не зацепить и не зацепил, так что если есть какие возражения, то давайте их сюда, но учтите – это будет пустой перевод времени.

В моём сознании живёт этикет нашего времени, в котором, говоря друг другу «Вы», мы подчёркиваем своё почтение к другому лицу. Правило вошло в обиход с начала 18 века. В Вашем сознании правильно, т.е. по истине, следует говорить "ты". Так было на Руси в средние века. Где же истина?

Игорь пытался показать как из похода к любовнице вместо бани возникает истина.

Я в свою очередь тактично и с аргументами показал ему что истина совсем не там, а вовсе даже в другом месте.

Откуда взялось пиво я не знаю, но очевидно оно тут всегда было и вообще очень к месту в этом обсуждении.

Очевидно для Игоря эти аргументы оказались достаточны, раз уж он молча согласился, но тут вмешались Вы и требуете перевода... Перевода на язык "интенционального согласия" и изложения в режиме "...частица бытия, некая "чтойность" и степень "несокрытости" бытия ..."©...надо полагать?.

Извините, боюсь перевода не будет. С пивом точнее и короче :-(

Игорь пытался перевести тему на язык геометрии. И справедливо, но в этот раз ему не удалось, больше от того что у него мало информации по теме, но и оттого, что Вы же его и сбиваете...

Да, обращение на Вы принято в русской традиции не изначально, но очень давно. Не с XVIII века, а со времени союза чуди и кривичей – на финно-угорском приставка "Вы" обозначает святость, а русская традиция призывает в каждом незнакомце видеть святого. Возможного святого, но это тот случай, когда лучше пересолить, чем недосолить.

Вспомните Святослава : «Иду на Вы»©

Короче, отстаньте от человека и вернитесь к теме обсуждения :-)

Ну чтож, значит придётся утежелять аргументы. Мне этого не хотелось.

Я выше заметил что Вы вроде сторонник геометрического представления реальности. Я не ошибся?

В том числе правды и истины?

Примерно так : "...духовный рост - высота, то истина - долгота. И то, и другое вместе с широтой и глубиной составляют координаты 4-х мерного пространства информации..."©

Тогда смотрите.

Первое – откуда у Вас взялся четырёхмерный мир? Непонятно.

Второе. Если Истина (а она одна, как вам и нам тут популярно объяснили, ну или должны были объяснить) является началом всех начал (так мне удобнее считать), то её мерность по любому направлению равна нулю, да и направлений никаких нет, если она предшествует началу.

Нет её.

Она всё и она есть, но в геометрии её нет и перейти к ней из геометрии вряд-ли удастся.

Есть и третье.

Если координат у Вас больше одной, то да, переход от одной координаты к другой возможен, хотя и затруднён, но происходит переход между координатами не по законам среднего арифметического, а по законам Лоренца.

Таким образом найти среднее между правдой и ложью методом среднего арифметического вам не удастся. Методом умножения тоже не удастся – вам на...

«Игорь Бабкин

комментирует материал сегодня в 11:56 #

Если духовный рост - высота, то истина - долгота. И то, и другое вместе с широтой и глубиной составляют координаты 4-х мерного пространства информации. Частью которого является наше сознание....»

– чисто словоблудие?

Как это хорошо и трогательно.

Ну тогда вернёмся к среднему арифметическому... Минуточку. Ага. Вот оно.

Ваше? –

"...истина и ложь в любой информации, как миллионы миллионов оттенков серого...."©(ИБ)

– то есть мешаем, мешаем, мешаем, мешаем, мешаем...

Дерьмо, извините, с мёдом мешаем и получаем истину, тьфу, дерьмо, тьфу то есть я хотел сказать...

Вы как-то странно относитесь к истине и к этому миру, Вы не находите? :-(

Ты мелкий жулик?

С досадой должен заметить что Дед Щукарь опять оказался прав. Видимо он тебя знает.

А про Истину ну прям все в статье есть. Откуда у тебя еще вопросы возникают мне не ведомо.

Я могу объяснить свою настырность в этом вопросе. Христос сказал: - И по делам их узнаете их.

Т.е. не важно, что человек при обращении к другому на "Вы" ПОКАЗЫВАЕТ свое уважение, важно само уважение, а его очень часто просто нет. Это лицемерие. Кроме того, обращение на "ты" это доверительная форма, а обращение на "Вы" отдаляет людей.

Я "морской". Бывало у нас кэпы с "дедами" были запредельного возраста и такими же запредельными мастерами, там без уважения просто никак, но обращение к ним было всегда на "ты" и по отчеству.)) Так что можешь ко мне на "ты", мне так привычней.))

Блин, ну я же здесь не на официальном приеме?))

Комменты смотреть незачем, они к теме не относятся, каждый гонит что-нибудь своё, я наверное в том числе. Сейчас посмотрю тему, прикину что ещё можно сделать.

Несущественно пожалуй, но откуда это пошло при случае придётся разобрать, оно может иметь отношение к другим темам, в том числе к той, которую обсуждаем.

Боюсь всё немного не так.

Из суммы других обсуждений и замечаний у меня сложилось правильное впечатление что большинство здесь (в клубе интеллектуалов и вообще) воспринимают истину как смесь заблуждений, коктейль из того что предложил тут Игорь, который и будет, естественно, миллионом оттенков серого и если бы они встряли, можно было конечно погонять их со вкусом по колдобинам, но это было бы злорадство, а оно не хорошее чувство и его следует избегать.

Так что пренебрежём.

Здесь только надо уточнить что такое интеллект, чтобы было понятнее чего здесь ждать и на что рассчитывать.

Внятного определения интеллекта сегодня нет, ну так для меня это не проблема, я за последние дни поднатаскался в определениях и это-то уж подберу с лёгкостью.

Интеллект – это вербальное проявление разума.

Понятно полагаю что проявление качественно отличается от предмета, его правильно назвать изображением (это так и есть, причём во всех смы...

У меня сложилось впечатление, что чем больше мы изучаем истину, тем дальше от неё оказываемся.

Это уже становится похоже на закономерность и следует полагаю проявить некоторую осторожность.

Возможно с этим как-то связано известное мнение что "первое впечатление самое правильное". Выяснить почему так конечно надо, но проявлять осторожность тоже надо.

Ну и вообще эту тему следует считать достаточно случайной.

Эта тема возникла в ходе одного обсуждения и выглядит это так, будто она возникла не " в ходе обсуждения", а вместо обсуждения.

Обсуждение там :

http://maxpark.com/community/1649/content/6608665#comment-97708102

Те вопросы так и остались без ответов, как затем и вопрос об истине, как до того и другие вопросы.

Полагаю впрочем что иногда это может быть и нормальной позицией, если человек всё-же пытается обсуждать тему.

Смотреть надо. Каждый раз.

Где-то читал, что Пастер, задумавшись, мог долго идти ступая одной ногой по тротуару, а другой по бордюру. Да, он гений, а с другой стороны глупей ребенка.

Или известный интеллектуал в камуфляже из телешоу. Это чё за поведение? Неадекват чистой воды.

А уж про "быть или слыть" вообще можно не говорить. Все выбирают второе. "Понты корявые" сейчас везде.))

Вообще слово "вербальное" не передаёт всей красоты картины, оно вроде бы обозначает "на словах", а этого здесь мало, настоящий интеллектуал претендует на демонстрацию разума и во внешнем облике, и в поведении, и наверное в чём-то ещё, чего и требовал А.П..

Сказать "видимое проявление" тоже будет недостаточно, сказать "видимость" – достаточно, но несколько вульгарно...

Я прикину ещё, но сегодня вряд-ли.

Вы там бываете в приличном обществе, я имею в виду среди дам, надо было пригласить одну из них на обсуждение и вежливо поспрашивать – возможна ли демонстрация разума средствами макияжа и насколько это актуально. Это дало бы возможность либо укрепить моё определение – либо порушить (что впрочем вряд-ли).

И, кстати, их мнение надо учитывать и по основному вопросу.

Разумеется только учитывать, голоса не давать :-(

Ладно, однако, я все-таки напомню о многоуровневости Истины и том уровне, на котором находимся мы.

Будь здоров.))

Не многовато истин?

Могу ещё подтащить :-(

Ну, что ж, не судьба. Трудись дальше. Мусора много.))

И правильно. Только они предвидели эту ситуацию и смылись заранее, не приступая к обсуждению, но я тоже предвидел и, кстати, обращение на 'Вы' отчасти ликвидирует всякие мелкие лазейки типа "почему ты ко мне не так обращаешься" :-)

Как видите от обсуждения уже есть польза – кое-что стало чуть яснее.

Но с истиной, боюсь, яснее не стало.

Она должна быть одна, а если иначе, то ваши 'слои' на самом деле слои конечно, но это вложенные сферы, которые выглядят как слои только на большом удалении от центра и таким образом имеют значения не только ступеньки, но и направление и, что самое грустное, действительно, как я и раньше сказал, чем ближе мы приближаемся к истине, тем дальше от неё...

Никакой мистики. Элементарная геометрия. Это как геометрия Пуанкаре-Лоренца-Эйнштейна, где направление на цель перпендикулярно (ортогонально) направлению поисков, только ещё хуже – здесь направление противоположно. Видимо какая-то новая физика назревает.

Хотя что-то такое говорил ещё Трисмегист...

Ну, как бы то ни было, надеюсь Вы рады.

Смыться хочется ещё больше?

Не там ищешь, Нафаня.

Вот говорят о поисках Истины, попытках понять, объять разумом, а именно об ОСОЗНАНИИ Истины говорят значительно меньше, а что это - осознание? Я думаю, что это инстинкт.

Это не инстинкт, это другое.

Попробуйте для разнообразия. Вы удивитесь как далека она от Ваших комментариев и сможете потребовать от автора статью переделать :-(

Однако, а как он пролез, я ж его в ЧС сунул.))

Я предпочитаю другой пример : "Р – значит ракета"©. Правда в отличие от Хайнлайна считаю это не одержимостью а любовью.

Понятие "величие" в русском языке имеет другое значение чем у хохлов и никаких приоритетов не имеет.

Прочитайте наконец статью и может быть поймёте разницу.

Кстати у меня Вы не в чёрном списке и можете отвечать напрямую, Ваши ответы я нашёл случайно.

Не хотите – не читайте.

Русским, Вы не поверите, я владею без словаря и прекрасно понимаю о чём идёт речь.

А так мы узнали только...

Вам тоже следовало с этого начать, а потом уже тактично переходить к намёкам на русских оккупантов.

К сожалению он смылся при первом (ладно, втором) неудобном вопросе при этом пытался напакостить, но случайно выдал куда делось пиво, так что и его мнение об истине меня больше не интересует.

Ну и Ваше мнение о свободе и ссылки на Конституцию можно считать необоснованными, поскольку кроме конституции (и свободы) есть правила ньюсленда и они настоятельно не рекомендуют отклоняться от темы обсуждаемой статьи.

Правила НЛ здесь следует применять в первую очередь. Правила конституции хоть и обязательны, но они не отменяют правил ньюсленда.