Стоимость активов государства

Государственные активы могли бы стать мощным инструментом преодоления неравенства и бедности. Какие это активы? Во-первых, государственные компании и компании с государственным участием, их много — Сбербанк, ВТБ, «Газпром», «Аэрофлот» и проч. Сегодня принято считать, что эти акционерные общества действуют в условиях рынка так же, как и частные компании, их задача — максимизация прибыли. Критики такого подхода считают, что компании с государственным участием должны строить свою работу так, чтобы максимизировать пользу для всего хозяйства страны. В том числе они могли бы помогать решать задачу борьбы с бедностью и неравенством. Хотя справедливости ради надо заметить, что элементы такой работы есть. Например, льготные авиабилеты для дальневосточников. Но пока это только случайные элементы.

Во-вторых, Фонд национального благосостояния. Его называют «подушкой безопасности», он страхует государственный бюджет на случай дурной конъюнктуры на нефтяном рынке. Было бы правильно, если бы этот фонд решал определенные экономические и социальные задачи, в том числе в отношении неравенства. Кроме того, управление ФНБ вызывает вопросы. Например, в 2017 году фонд заработал 50 млрд. рублей при средней стоимости активов порядка 4 трлн рублей, доходность составила примерно 1,2% годовых. Доходность аналогичного норвежского фонда обычно в разы выше.

Относительно государственных активов Аткинсон пишет: «Целью фискальной политики государства должно стать возвращение к ситуации, когда ему принадлежит чистый положительный капитал значительной величины. Разумеется, достижение этой цели способствовало бы и сокращение государственного долга (для России неактуально, наш государственный долг невелик. — В. Ф.), но это лишь одна сторона уравнения. Другой стороной является накопление государственных активов… Государство могло бы использовать полученный доход для попыток сократить неравенство в обществе».

Возьмем теперь, шире, все активы страны. Национальное богатство России оценивается очень невысоко.

Вот данные по некоторым странам Credit Suisse Research Institute, эта организация каждый год оценивает богатство мира. Россия по этому показателю на девятнадцатом месте. И если наш объем ВВП (по номиналу) меньше американского в 12 раз, то по национальному богатству мы отстаем в пятьдесят раз! Стоимость нашего народного богатства категорически не соответствует хозяйственному потенциалу нашей страны.



Скажут: мы только начали развиваться после катастрофы девяностых годов, не успели накопить богатства. Это не так. Природные ресурсы страны никуда не делись. А они в целом самые большие в мире. Советская инфраструктура хотя и обветшала, но худо-бедно обеспечивает функционирование хозяйственного комплекса и социальной сферы. Кроме того, за последние два десятилетия проведена частичная модернизация инфраструктуры, например электроэнергетической отрасли. По уровню доходов населения мы в среднем вышли на советский уровень. (Подчеркиваю: в среднем, поскольку наименее обеспеченные слои населения живут гораздо хуже, чем в СССР). Таким образом, наше серьезное отставание по народному богатству страны не объективно. Наше богатство может быть оценено гораздо выше. А столь незначительно оно из-за неумения работать на финансовых рынках, непонимания, что такое капитал, из-за боязни использовать активы для развития финансовых рынков с целью снижения стоимости денег и, как следствие, ускорения экономического роста.

Эта проблема напрямую касается размера пенсий по возрасту. Говорят, что доходность вложений пенсионных денег в России очень низка. Но ведь это дело правительства — добиться роста финансовых рынков, а значит, и доходности пенсионных накоплений. Необходима специальная государственная политика по управлению государственными активами с целью повышения их стоимости. Часть этих активов может принадлежать (быть передана) пенсионному фонду. И если стоимость активов будет расти, пенсионный фонд получит дополнительный ресурс для повышения пенсий.