Модернизация

Прошу обратить ваше внимание на модернизацию, которую предлагает провести лидер Российских коммунистов
Г. Зюганов. Модернизапция, по его мнению - это замена устаревшего, полностью износившегося оборудования
на новое и более совершенное. О модернизации живого труда, общественного, скажем так, труда, он речи не
ведет. Ясно, что новое оборудование должно себя каким-то образом окупать, Каким? Нужны повышение
качества живого общественного труда, инновации. Какие там инновации! К. Маркс! Абстрактный труд! Живой
труд - придаток к промышленным машинам и механизмам. Впрочем, К. Маркс старался всех убедить, что
государственная собственность на средства производства этот недостаток живого труда устраняет. Каким
Образом? Характер живого труда меняется? Соотношения, взаимоотношения отдельных элементов живого и
прошлого труда претерпевают изменения? Демагогия.
Суть пролетарской экономической идеологии в том и состоит, что главным элементом живого труда и труда
вообще признается тупой абстрактный, преимущественно физический труд. Последнее замечание может кого-то
обидеть. Но, если работник так называемого умственного труда занимается тем, что исполняет абстрактный
труд, если сам труд для него - это затраты нервной и мускульной энергии, является ли его труд умственным?
Об этом и говорил Ф. Хайек в своей "Пагубной самонадеянности".
Не следует оспаривать тот факт, что абстрактный труд не только имеет право на существование, но и
занимает большую долю в составе общественного живого труда. Даже тот человек, который занимается
творческой работой, должен отвлекаться на выполнение необходимых постоянно повторяющихся трудовых
функций. Эту работу он выполняет механически, не задумываясь зачастую о том, что он делает. Его мысли
в этот чаще всего заняты чем-то другим. И в развитых странах мира абстрактный труд составляет большую часть
живого общественного труда. Но, в развитых странах в составе живого общественного труда доля конкретного
труда на порядок выше, чем в России. Поэтому, там есть и инновации, и производительность живого труда,
и уважение и доброе отношение людей друг к другу, и многое другое, благодаря чему человек становится
таковым. Абстрактный труд не создает общественной экономической прибыли.
Как же так! К. Маркс писал, что прибыль - это неоплаченный чужой абстрактный труд. Теперь вдруг выясняется,
что абстрактный труд к созданию прибыли никакого отношения не имеет. Не имеет. Есть два производительный
фактора - абстрактный труд, а также природа, или, точнее, та составляющая труда, которая направлена на
приобретение новых знаний о природе, и на освоение этих новых знаний в экономической деятельности, да и в
любой деятельности людей, которая приносит тот или иной реальный экономический доход всем людям, ии
отдельному человеку. Да, есть такой чисто капиталистический способ извлечения экономической прибыли, когда
прибыль извлекается из того, что наемный персонал получает мизерную зарплату за свой труд. Но, из этого не
вытекает, что прибыль - это прибавочная стоимость.
Капиталистическая экономика как раз тем и характеризуется, что капиталисты, за счет монополии частной
собственности на средства производства получают больший доступ к прибыли, создаваемой трудом ученых,
инженеров-изобретателей, прочих квалифицированных работников, которые занимаются освоением новых научных
открытий и изобретений. Почему это происходит? А экономика такова, что темпы обновления номенклатуры
производимой продукции и повышения ее качества, появления новых научных открытий и изобретений не высоки,
в числе прочего и потому, что спрос на новые научные открытия и изобретения со стороны капитала невелик.
Создается экономическая ситуация, когда живой труд, выражаясь языком К. Маркса, превращается в придаток
к труду прошлому. В развитых странах мира экономика такого типа, капиталистическая экономика, которую мы
знаем из трудов К. Маркса, неоклассиков и кейнсианцев - это уже пройденный этап экономического развития.
Российкая экономика застряла на этом этапе экономического развития. Виноваты в этом, прежде всего,
российские реформаторы, которые и ставили своей целью построение экономики такого типа. Но, виноваты в
этом и коммунисты, которые стараются сохранить пролетарское экономическое мышление в качестве
господствующего в среде российского населения. Коммунисты, пролетарии борются с капиталистами, с властью,
которая стоит на стороне капитала, вместо того, чтобы отказаться от своих пролетарских воззрений и
потребовать от власти обеспечить развитие российской экономике и уйти от того капитализма, которого нет
уже в развитых странах мира, и который сохраняется в России.
Необходимо сразу определиться с тем, что такое труд абстрактный, и что такое труд конкретный. Абстрактный
труд - это труд человека, которому безразлично, что он делает, лишь бы ему что-то платили. Конкретный
труд - это труд, исполнитель которого старается выполнить свою работу лучше и правильнее. Понятно, что
труд любого человека в какой-то момент абстрактен, в другой момент конкретен. Но один и тот же труд не
может быть одновременно абстрактным и конкретным. Эти виды живого труда не пересекаются и друг на дружку
не накладываются. К. Маркс при делении живого труда на абстрактный и конкретный не выделил ничего
существенного, что могло бы удовлетворить современную экономическую науку и практику. Экономические успехи
развитых стран в том и состоят, что там общественный живой труд в большей степени конкретен, нежели в
России. Об этом уже было сказано.
У пролетарской идеологии есть и другие слагаемые, которые тесно связаны с пролетарскими взглядами на то,
каким должен быть живой труд, и на то, какой именно живой труд создает общественную экономическую прибыль.
Прежде всего - это материализм. Что самое главное в жизни? Простейшие потребительские продукты,и. в первую
очередь, простейшие продукты материального назначения. Они необходимы для поддержания самой жизни. И этот
кусок пролетарской идеологии находит отклик и в буржуазных капиталистических концепциях. Из закона
убывающей предельной полезности легко извлекается тот же самый вывод. В соответствии с этим законом каждая
последующая единица расходов, в том числе и потребительских расходов приносит меньший полезный эффект, или
доход, в том числе и потребительский доход в расчете на единицу расходов. Первые потребительские расходы
человека - это расходы на приобретение и употребление простейших продуктов материального назначения.

И, уже
далее, по мере повышения потребительских расходов человек начинает вводить в свое потребление какие-то
более сложные продукты. Спросите у любого пьяницы, что для него лучше в расчете на 100 г выпитой водки -
выпить 200, или 300 г водки в сутки? Вот и весь закон убывающей предельной полезности. Нет такого закона.
Нет в такой степени, что само понятие полезности не имеет права на существование. Есть понятие совокупности
потребительских благ, или экономических благ, если говорить не только о потребительских благах, но и о
других продуктах. Разносолы и не нужны. Какой от них толк! Какая цена! Какой доход! Вспомните А. Проханова,
который утверждал, что в Советском Союзе секса не было. Сидящий рядом О. Анофриев. сидевший рядом с ним
немедленно объявил, что его посадили "во враги". А какой смысл в сексе? Функция деторождения выполняться
должна. Но, не более того. Удовольствия - это совсем другое. И Г. Зюганов такой же как А. Проханов.
Да, капиталистическая экономика, которую создали российские реформаторы, экономику с господством частной
собственности на средства производства, когда даже рабочая сила наемных работников становится частью этой
капиталистической собственности и, естественно, никак не может стать "человеческим капиталом", экономику с
высоким расслоением людей по доходам экономику, в которой действует пресловутый принцип убывающей
предельной полезности, устраивает российский бизнес, и российскую власть, которую этот бизнес содержит.
Почему? У нас любят говорить о конкуренции, о риске. Какой такой риск у предпринимателя, который добывает и
продает нефть! Риск есть, если предприниматель производит продукты, номенклатура которых постоянно
меняется, качество постоянно растет. Есть риск не успеть за конкурентами. А нефть - она и в Африке тоже
нефть. Не надо рисковать. Не надо много думать. Не надо быть семи пядей во лбу. А прибыль течет. Но, и
российским коммунистам такая экономика несравненно ближе по сравнению с нормальной экономикой развитых
стран мира. Почему? Но, они же представляют интересы людей простого, абстрактного труда. То есть, того
самого простого труда, который, в основном, и необходим для производства простейших продуктов, в числе
которых мы находим и сырые материалы, и простейшие потребительские продукты. И коммунистам, в том числе и
Г. Зюганову очень важно, чтобы люди оставались простыми работниками, исполнителями абстрактного труда,
чтобы их живой труд не претерпевал изменений. Именно это условие Г. Зюганов в план предлагаемой им
экономической модернизации. Это не модернизация. Это непонятно что. Истинная модернизация не может
сводиться к замене обрудования предприятий на более новое и совершенное без постоянного повышения качества
производимой продукции, без измениений в общественном живом труде невозможна.
Еще одно слагаемое пролетарской идеологии. Так как наиболее важными продуктами являются простейшие продукты,
преимущественно материального назначения, именно эти продукты обладают наибольшей ценой. Откуда взялся миф о
том, что Россия - самая богатая страна в мире? Ну, да. У нас есть нефть. У нас есть газ. У нас есть недра.
Из чего проистекает богатство? Понятно, что из цены. Цена выше. И богатство больше. Но, богатство и цена
проистекают не из цены нефти и газа, а из того, что из одного количества металла мы делаем ВАЗ, а немцы -
"Мерседес", цена которого вдесятеро выше цены ВАЗа. Немцы к производству своих автомобилей более интенсивно
привлекают науку, ум, знания людей, их желание работать добросовестно. У них другой живой труд. Этот их
другой живой труд и создает богатство людей, нации, страны. Нефть не сама по себе приобретает цену. Из нее
производят бензин, который необходим для работы двигателей автомобилей. Не было бы автомобилей, и нефть
никому не понадобилась бы. в перспективе, цена нефти будет расти. И Россия будет становиться богаче. Но,
эту новую цену нефть будет черпать из повышения цены качественных автомобилей, которые производятся в
развитых странах. А мы, становясь богаче, будем все более отставать по уровню богатства от жителей развитых
стран мира.
Можно было бы этом и закончить. Но, не только крупный российский бизнес, не только российская власть,
не только российские коммунисты оказываются в числе противников модернизации. Даже современная российская
экономическая наука мешает нормальной модернизации. Мне попались на глаза сборники научных трудов
специалистов академического экономического института "Мировой экономики и международных отношений". Там
открытым текстом предлагается начинать модернизацию российской экономики с отраслей, которые в силу своей
специфики мало приспособлены к постоянному обновлению номенклатуры производимой продукции и повышению ее
качества, к созданию и освоению инноваций. Глупее ничего придумать нельзя. И этим занимается огромный
академический институт. Производится подмена понятий. Думается, что специалисты института выполняют
чей-то заказ. Но, вред, который     тем самым наносится российской экономике и российскому обществу огромен.
Когда-то, еще лет 50 назад и в развитых странах мира не было этой новой экономики, этих новых людей,
обладающих новым экономическим мышлением.Откуда все это взялось? И можно ли то же самое повторить в России?
Понятно. что не хотят российские пролетарии нормально работать, то есть, работать не только руками, ногами
и горбом, но и головой. Думаю, что нет. В России это сделать невозможно. Кто у нас будет "гоняться за ведьмами"! У нас "ведьмы" за всеми гоняются! Давно известно,
что знания формируют мышление и поведение человека. Если это нормальные знания, то есть, ... как дважды-два,
знания, которые глубоко укоренились в человеке. Этим и надо заниматься. Бороться с пролетарской идеологией,
формировать нового человека, на всех уровнях, начиная с науки, и, в том числе, с науки института "Мировой
экономики и международных отношений", продолжая образованием, не только ВУЗовским, но и школьным. Книги.
Телевизионные передачи. Никто об этом и не задумывается. У меня складывается впечатление, что Д. Медведев
врет все про модернизацию. Не нужна она ему. Без модернизации мышления людей и их труда никакой глобальной
модернизации не будет. если бы он желал провести модернизацию, давно сумел бы призвать к порядку коммунистов,
чтобы они не морочили людям голову.