Всем джедаям посвящается!

Эта статья посвящена теме "добра" и "зла". Впервые за более, чем полторы сотни статей этого блога. А почему бы нет? Давно назрела необходимость обратиться ко всем "джедаям". А так же ко всем "антиджедаям", им тоже возможно будет это полезно. Хотя по мне, так и те, и другие друг друга стоят...  

Есть одно любопытное выражение, кажется, у Алексея Навального. "Битва между добром и нейтралитетом". Для меня это выражение связано с обширным весьма опытом дебатов, которые я проводил на стороне нейтралитета. Каждая "битва" в чём-то неповторима, открывая (точнее, приоткрывая) новые подходы к определению добра у каждого нового моего собеседника. Продолжительностью, глубиной и широтой затронутых тем. И все они похожи в одном - в том, как они завершаются. А завершаются эти разговоры все как один обрывом и игнором со стороны, называющей себя "добром".

Эту тему можно было не затрагивать. Но раз она так волнует многих моих читателей, давайте разберёмся с этим.

Можно было вообще не вести эти "битвы" и просто спокойно вести обсуждения, если бы сторона, называющая себя "доброй" не инициировала нападения.  

Ваш выбор - это Ваш выбор. Просто я хочу, чтобы Вы знали одну вещь. Когда Вас люди или обстоятельства заставляют выбрать между "добром" и "злом", Вы вполне можете отказаться и от того, и от другого. Если Вы с этим не согласны, прошу Ваши возражения излагать в комментариях, обсудим.

Вам интересны основания? Пожалуйста.

Понятия "добро" и "зло" на сегодняшний день не совсем готовы к употреблению. Особенно в публичной форме или разговоре с незнакомым человеком. Их удобно употреблять только с теми людьми, которых Вы очень хорошо знаете всю жизнь и у которых та же интерпретация этих слов, что и у Вас. Например, среди жителей одной деревни. Или какого-нибудь ещё сообщества, состав которого стабилен на протяжении долгих лет. Но когда Вы употребляете их к чуть большему масштабу, то их интерпретация совершенно непредсказуема.

Вот, почему сторона, называющая себя "доброй", обречена столкнуться с труднопреодолимыми логическими трудностями. Заставляющими их экстренно завершить начатую ими "битву".

Но стороне, называющей себя "доброй", нет необходимости преодолевать какие-либо трудности! В этом главная прелесть добра. Обрядившись в белые одежды, Вы можете трудности просто назвать "злом". И на этом считать свою роль исполненной. И даже испытать при этом чувство морального удовлетворения.

Нейтральной же стороне приходится значительно тяжелее в этой ситуации. Это я могу Вам точно сказать. Ведь если переменные величины "добро" и "зло" назвать конкретными именами, то появится определённость в том, что и как надо делать. И тогда придётся это ДЕЛАТЬ. И может не хватить времени на разглаживание собственных белоснежных одежд и на оказание себе же морального удовлетворения.

Зато проходить испытание дебатами нейтральной стороне легче. Что опять же объясняется более высокой определённостью содержания мыслей.

Идея нейтральной стороны не является чем-то оригинальным и новым. Вспомните легенду об Адаме и Еве, согласно которой плод с древа познания "добра" и "зла" был запретен. И это было главным условием пребывания людей в Раю.

Не могу точно сказать, что вкладывал в эту легенду её автор. Можно предположить, что познание "добра" и "зла" носит всегда двойственную психологическую природу. Когда Вы для себя познаёте эти понятия, Ваш разум воспринимает оба эти формата. Даже если Вы целенаправленно подавляете один из них.

А как смотрит на вопрос академическая риторика? По крайней мере, меня учили, что употребление слов "хороший" и "плохой" - это признак слабого стиля.

Эта статья посвящается всем "джедаям", которых мне довелось встретить в дискуссионном пространстве, на ряде сайтов, в личке, в мессенджерах, в реальности.

"Сколько же их... Этих хищников..." (с)