Возражение в части отсутствия ЕГРН общего имуществ. Можно подавать сразу. Чит и поним не обязат
ВОЗРАЖЕНИЕ на основания иска
В связи подачей представителя ООО УК искового заявления о взыскании задолженности за якобы оказанные услуги по содержанию общего имущества считаю необходимым отметить полное отсутствие каких-либо оснований иска.
Во избежании профанации судебного процесса считаю необходимым указать, что при отсутствие зарегистрированного в установленном порядке общего имущества и договора управления не может возникнуть у управляющей организации не может возникнуть ни нарушенных прав, ни нарушенных (законных!) интересов УК. Мало того, сама управляющая организация при таких обстоятельствах лишается права на выставление собственникам платёжных квитанций (ЕПД), такие действия воспринимаются как преступные посягательства.
Наличие надлежаще оформленного в государственном регистрационном органе права на общее имущество многоквартирного дома является обязательным условием для принятия иска в суде.В ином случае рассмотрение иска будет касаться виртуального (неопределенного) общего имущества, в связи с чем участие в таком процессе порочит участников гражданского дела, которые должны делать вид, что имеет место управление общим имуществом, хотя отсутствуют требуемое документальное подтверждение передачи управляющей организации принадлежащего собственникам общего имущества для управления.
1. Относительно обязанности определить состав общего имущества
По закону общее имущество в многоквартирном доме (МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (ст. 36 ЖК РФ). Требование указать состав общего имущества в договоре управления является императивным (пункт 1 части 3 статьи 162 ЖК РФ). Вне зависимости от способа управления состав общего имущества необходим для надлежащего содержания общего имущества и определения размера расходов на содержание данного имущества, поскольку от состава общего имущества и размера входящего в этот состав земельного участка зависит размер платы. Во избежании злоупотреблений с управлением общей собственностью и незаконным извлечением доходов от управления чужой собственностью законодатель предусмотрел необходимость обязательной государственной регистрации состава общего имущества и земельного участка, входящего в его состав.
2. Регистрационный порядок закрепления состава общего имущества
Согласно пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ в ГосРеестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить: объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Порядок регистрации закреплен в Федеральных законах "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от 13.07.2015 и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ от 21.07.1997, а также в Приказе Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (ред. от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 16 Федерального закона 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в состав общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме со дня постановки на государственный кадастровый учет.
3. Правовая позиция Конституционного Суда
Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении от 22 декабря 2015 N 3026, при неустановленных параметрах общего имущества, зависящих от индивидуальных характеристик данного дома, вообще невозможно определить производные от них стоимостные показатели - размер платы за содержание и ремонт.
4. Судебная практика
Судебная практика подтверждает, что если не определен состав общего имущества, то исковые требования о взыскании неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию дома, удовлетворению не подлежат. Так Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в частности, на то, что "истцом не определён конкретный состав общего имущества конкретного дома, который он обслуживает, то есть не определён объём оказываемых услуг".
5. Позиция Верховного Суда РФ
В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 N 22 г. в п.13 разъяснено, что подлежат оплате расходы управляющей организации по содержанию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, но только в том случае, если участок сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности
6. Недоказанность права на выставление счетов
На основании представленных норм права средствами доказывания права на предъявление счетов собственникам помещений являются
- решение общего собрания собственников о составе общего имущества (как основание для государственной регистрации);
- свидетельство о регистрации общего имущества - ЕГРН (как основание права на выставление ЕПД);
- свидетельство о постановке земельного участка на кадастровый учет (как основание для расходования средств на содержание земельного участка и благоустройство);
Указанных определенных средств доказывания к материалам дела не приобщено.
Поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), право на выставление ЕПД оказывается неподтвержденным.
Следовательно, нести расходы на содержание общего имущества управляющая организация право имеет, но права на предъявление к оплате таких расходов не возникло. При отсутствии права на выставление платежных документов невозможно возникновение задолженности, поскольку оплата по незаконно выставленным квитанциям необязательна, а с учетом требования осмотрительности и осторожности, заложенного в налоговое законодательство, просто исключена.
7. Незаконная деятельность по управлению домом, связанная с обманом собственников помещений и созданием видимости законности
У любой управляющей организации есть выбор: вести свою предпринимательскую деятельность с соблюдением требований законодательства или в обход закона - с множественными нарушениями требований законодательства. Второй вариант поведения обеспечит более высокий уровень доходов наряду с повышенным риском их лишиться, если дело дойдет до суда, а суд будет соответствовать принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).
Предъявление к оплате счетов-квитанций при отсутствии права на выставление ЕПД является по существу покушением на имущество граждан при явных признаках обмана владельцев квартир. Квалификационный признак "ОБМАН" присутствует в двух составах
- в статье 165 УК РФ
Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, -
- и в статье 159 УК РФ
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
Кроме того, формирование платежных документов на предъявление платы в отсутствие законных оснований является предметом преступления, предусмотренных статьей 174 УК РФ:
Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом -
Руководителям управляющей организации ведомо содержание жилищного законодательства, поскольку для получения лицензии надлежало сдать квалификационный экзамен. Значит, процедура прохождения регистрации была нарушены умышленно для реализации преступного замысла
8. Признаки уголовного преступления в связи с фактом обращения в суд (о взыскании задолженности)
При обращении управляющей организации в какие-либо органы с позорящей собственников помещений информацией (типа - "должник") возникает основание для привлечения виновных лиц из состава руководства управляющей организации к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ (Вымогательство), поскольку предъявление незаконных имущественных требований при одновременном заявлении угрозы быть привлеченным к ответственности за совершение правонарушения дает состав преступления, предусмотренного названной статьей.
Позорящие сведения - это любые сведения, которые воспринимаются потерпевшим как унижающие его честь и достоинство, вне зависимости от того, были ли они истинными или ложными.
Вымогательство предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели. Виновный сдавал квалификационный экзамен и точно знает о необходимости государственной регистрации общего имущества, включая земельный участок, а потому осознанно идет на предъявление незаконных требований, используя в качестве средства воздействия на потерпевшего угрозу, и желает таким путем добиться получения в качестве оплаты незаконно выставленных квитанций.
9. Существенно значимые обстоятельства для правильного разрешения дела
Согласно статье 56 ГПК РФ суд не только определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, но и выносит эти обстоятельства на обсуждение сторон. Тем самым законодатель установил необходимость привлечения сторон по делу к обсуждению перечня обстоятельств, имеющих существенное значение. Настоящим обращением наша сторона выражает свое мнение на этот счет
С учетом приведенных выше положений закона считаем необходимым включить в состав обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следующих
- наличие (или отсутствие) решение общего собрания собственников о составе общего имущества;
- наличие (или отсутствие) свидетельства о регистрации общего имущества - ЕГРН ;
- наличие (или отсутствие) свидетельство о постановке земельного участка на кадастровый учет
При неподтверждении выписанных обстоятельств доказательствами определенного вида разбирательство дела воспринимается не только как намеренное совершение судебной ошибки, но и как вовлечение стороны ответчика в качестве участника уголовного преступления.
На основании изложенного ТРЕБУЮ дело производством прекратить, направить материал прокурору об обнаружении в действиях ответчика целого ряда составов уголовно наказуемых деяний.
Комментарии
«В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений (и жилых, и нежилых) в МКД принадлежит ОИ в таком доме на праве общей долевой собственности (независимо от фактов создания ТСЖ,ТСН и членства в нем).
№ 302-ФЗ от 30.12.2012 уточнён порядок государственной регистрации прав на имущество и в ГК РФ добавлена ст. 8.1, которая определяет основные принципы государственной регистрации прав на имущество.
С 1 марта 2013 года вступили в действие нормы п.3.ст. 8.1 ГК РФ, согласно которым в Госреестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить: объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения, А В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ИЛИ СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН, СДЕЛКА, ВЛЕКУЩАЯ ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО, КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, ДОЛЖНА БЫТЬ НОТАРИАЛЬНО УДОСТОВЕРЕНА и запись вносится ПРИ НАЛИЧИИ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ЭТОМ ВСЕХ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ СДЕЛКУ.
Несоблюдение требования о государственной регистрации имущества, находящегося в управлении УО( УК,ТСЖ), влечёт признание договора НЕЗАКЛЮЧЁННЫМ и последствия, установленные ст. 167 и 1002 ГК РФ.
Из этого следует- в отсутствие РЕГИСТРАЦИИ ОИ МКД И Договора управления у УК(ТСЖ) не возникает ни нарушенных прав, ни нарушенных (законных!) интересов УК или ТСЖ, а сама УО( УК,ТСЖ) лишается права на предъявление платёжных квитанций(ЕПД), а так же на предъявление иска, а суд - права на принятие иска УК(ТСЖ) к производству суда и права на рассмотрение иска, в котором не НЕ ЗАТРОНУТЫ законные интересы УК(ТСЖ).
Указанные обстоятельства подтверждают, что избрание членов СОВЕТА МКД и Правления ТСЖ - совершены В ОБХОД УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМ ЗАКОНА – при отсутствии регистрации в ЕГРП состава ОИ МКД,
• ФЗ № 122 от 21.07.1997 г.(ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",
• № 218-ФЗ от 13.07.2015 г.( В РЕД. ОТ 3.07.2016) О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ;
• Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (ред. от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним..», который утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием
• Приказа Минэкономразвития от 16 декабря 2015 г. N 943 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ ЕГРН от 21.11.2016, вступившего в силу 01.01.2017),
• и , соответственно, при отсутствии договора управления МКД, заключенного в письменной форме с УК(ТСЖ) об оказании жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с требованиями, установленными законом - ст. 161 и 162 ЖК РФ, в котором указан состав имущества, находящегося в управлении УК (ТСЖ) и определена стоимость его содержания.
(Из этого следует - ОСС, на котором были приняты решения об избрании членов СОВЕТА МКД или ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ – являются НИЧТОЖНЫМИ
( https://rosreestr.ru/site/ur/poluchit-svedeniya-iz-egrn/ )
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В ГК РФ не нашлось места для указания нормы права. Более того, ОИ НЕОТДЕЛИМО от самого МКД. А МКД, как объекта права - не существует. При этом, право собственности на жилую квартиру может быть зарегистрировано только при наличии передаточного акта, И право в общей долевой собственности на общее имущество МКД неразрывно связанно с жилым помещением.
А вот эта доля ОИ, принадлежащая каждому из собственников МКД, должна находится у УК или ТСЖ на праве АРЕНДЫ. И вот тогда может быть наведён какой-то порядок - УО обязано будет зарегистрировать в ЕГРН состав общедолевого имущества, будет отвечать за его сохранность, а собственник ОИ будет получать деньги за аренду своего имущества.
А если сейчас УК или ТСЖ стену дома в аренду сдают под рекламу, или провайдеров в дом запускают, то крик аж до ВС РФ -отдайте деньги за использование чужого имущества!
И ВС РФ отсуживает деньги в пользу УК(ТСЖ), которые не являются собственниками ОИ и не возвращают деньги собственникам МКД, а ВС РФ , как бы и не знает этого!!!
Т.е. Росреестр внёс запись в ЕГРП о праве оперативного управления УК долевой собственностью МКД без оформления нотариальной сделки всеми собственниками, да ещё забыл указать о наличии обременения ОИ на период управления и состав имущества?
Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
ч.2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Опять ИГРА СЛОВ- в ст.290 идёт речь о "доле в праве собственности" которая не является ВЕЩНЫМ ПРАВОМ.
При этом, КС РФ, в своём Постановлении от 29.01.2018 N 5-П в п 4. утверждает , "что согласно п. 1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат(не ДОЛЯ В ПРАВЕ) , а НА ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ общие помещения дома, ….и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры."
Однако- если состав имущества и его стоимость не определена, состав сособственников не установлен - никакой совместной собственности не может существовать и права на его долю!
МКД , как объекта права и сделок не существует, а право на долю ОИ в нём есть?
Право на долю есть, а ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ СОБСТВЕННИКА квартиры принять долю -НЕТ?
Ну и мудрецы!!!!
"...Специалисты справедливо указывают на то, что вся полученная ТСЖ жилья прибыль от предпринимательской деятельности и использования имущества, которое товарищество приобретет, должна направляться на основную деятельность товарищества и не подлежит распределению.
Здесь следует четко различать прибыль от имущества товарищества и прибыль от недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности членов товарищества как собственников помещений в многоквартирном доме. Не подлежит разделу только прибыль, полученная от использования имущества самого товарищества.
Если же прибыль была получена от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то эта прибыль по существу является доходом собственников от своего имущества (ст. 218 ГК РФ) и должна быть распределена между ними, тем более, что не все собственники могут являться членами товарищества..."
Т.е. ТСЖ, при отсутствии правоспособности для участия в гражданско-правовых отношениях от своего имени, НЕ ОБЛАДАЕТ ПРИЗНАКАМИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, перечисленными в ст. 48 ГК РФ, и не вправе осуществлять коммерческую деятельность и заключать договора с собственниками МКД и РСО. ТСЖ заключает договор только с УК, которая, при отсутствии лицензии, действует от имени ТСЖ, заменяя фактически избранный способ управления.
И вот уже сегодня появилось сообщение, предлагающее лишить ТСЖ статуса ЮЛ. Допрыгались!
Во встречном иске заявил как один из пунктов в предмете иска, что ТСЖ присваивает себе весь доход (за три года около 3млн.руб). Разделил на свою долю 1/505. Убедить, что я прав, не получилось. Судьи не понимают, или делают вид что не понимают, что такое ОИ.
В нашем случае года 3 был штат (бухгалтер, уборщицы, дворник, председатель-управляющий).
Сейчас передумали, видать хлопотно им, нашли стороннюю УК на аутсорсинг. В штате управляющий-председ(хотя по з-ну так совмещать нельзя), дворник, и бухгалтер которого никто не видел мы еще шутим про это бухгалтер-йети.
Можете ссылочку дать от куда инфо про лишение ТСЖ статуса ЮЛ.
Зачем об этом тревожиться?
Пусть исполняют неисполнимое
Загонять в тупик!
недостает ссылок на суд прак высш судов
посмотри, Сергей
Я уже начал кружева плести с ОИЗ и резкий крен на уголовщину
Ситуацию надо разворачивать зеркально.
Должны, но по Закону!
А по Закону состав ОИ должен быть определён.
Ах, его нету???)))
За что деньги требуете???
За воздух?)))
Нет доли на ОИ МКД на бумаге для всего дома, она только для отдельных собственников, а всю ни кто не считает
ОИ МКД, это лакомый кусок управленцев для ЗАРАБОТКА.
примеры - подвалы, чердаки и т.д….
"А если дом разваливается и даже государство не способно поддерживать его в нормальном состоянии, почему восстанавливать дом должен собственник квартиры?” Такой дом признается АВАРИЙНЫМ (ПП РФ №47 от 28.01.2006
, а также ФЗ №185.) и сноситься с переселением.
почему нет?
Вроде стало понятнее
Посмотрите
Просьба помочь с формулироваками о КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ
НЕ как основание выставления ЕПД, а как основание КОНТРОЛЯ собственниками достоверности выставления в платежном документе сумм,а контролирующим органом (ФНС) уплаченых налогов организацией.
У УКашки НЕТ Права содержать нашу собственность.
Собственник НЕ передавал своё Право на содержание ОИ УКашке.
У УКашки возникает только Обязанность по Организации содержания ОИ за вознограждение - в силу заключённого договора управления.
Следовательно, если ОИ не определено, мы, собственники, НЕ имеем права заключить договор управления и у УКашки даже Обязанность - НЕ возникает (не говоря о Мнимых Правах).
Комментарий удален модератором
Только судьи вообще не въезжают (и даже не пытаются) в тему. Хотя на заявление, препятствующее дальнейшему рассмотрению дела, отреагировать обязаны
Наша задача в дело поместить аргументацию
НЕ В МОЗГ
НЕ в ТЕЛО
а в ДЕЛО
Почему топчетесь годами в ложном направлении