Обжалуем отказ в удовлетворении нашего обращения в прокуратуру на примере

№1

В Санкт-Петербургский городской суд

адрес:   196128, СПб Бассейная ул., дом 6.

через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга

Заявитель: административный истец

Иванова Ия Ивановна,

адрес

место и дата рождения.

Административный ответчик

Прокуратура Курортного района Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Сестрорецкого районного суда СПб от 07.12.2017 по делу 12-149/2017 (судья Емельянов А.А.)

07 декабря 2017 года Решением судьи Сестрорецкого районного суда Емельянова А.А. апелляционная жалоба заявителя об отмене решения прокурора Курортного района СПб Мельника В.Д. от 28.06.2017 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

Решение судьи Емельянова А.А. заявитель рассматривает как незаконное, вынесенное с нарушением конституционных прав заявителя.

1. Суд самым непосредственным образом нарушил конституционные права заявителя на судебную защиту

Обжалуемое решение вынесено в отсутствие заявителя при отказе в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания в связи с занятостью заявителя в рассмотрении апелляционной жалобы на решение того же судьи по другому делу 3/7-39/2017. В качестве обосновании отказа в отложении заседания судья посчитал не предъявление судебной повестки, хотя в достоверности факта нетрудно было удостовериться, ели зайти на сайт городского суда (Для справки: апелляционная коллегия в этот день отменила постановление судьи Емельянова А.А., частично удовлетворив жалобу заявителя).

«2.Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита на основе равенства всех перед законом и судом - обязанностью государства, на которое возложена охрана достоинства личности во всех сферах (статья 1, часть 1; статья 2; статья 19, часть 1; статья 21, часть 1); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция РФ гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий органов государственной власти,.. и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2). Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод…» (Постановление Конституционного Суда РФ от от 27.06.2013 N 15-П).

Таким образом, рассмотрение жалобы заявителя в ее отсутствие является грубым нарушением конституционных прав. Принцип состязательности и равноправия сторон нарушен (ст. 123 ч.3 КРФ)

2. Неправильное применение норм материального права.

В обоснование своего решения суд ссылается на п. 5 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», хотя эта ссылка не касается доводов заявителя:

- «обработка персональных данных допускается для исполнения договора» п.5 ч.1 ст.6;

- «обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе» - ч.1 ст.5 №152-ФЗ

-   ст. 24 Конституции РФ - «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается».

Таким образом, в отсутствие заключенного договора оператора персональных данных (ТСЖ «Сестрорецк-1») с заявителем, владение и обработка персональных данных, а также передача третьим лицам, совершается с нарушением закона и должна быть пресечена.

Вывод суда «…независимо от заключения договора… ТСЖ вправе осуществлять обработку персональных данных жильцов ввиду необходимости выполнения возложенных законодательством обязанностей…» содержит прямо противоположный смысл федеральному закону «О персональных данных» и ст.24 Конституции РФ.

3. Конституционно-правовой смысл того или иного законоположения, исключает любое иное его истолкование, является окончательным, не может быть пересмотрено

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу,.. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии с ч.2 ст 30 Конституции РФ и ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе возникает и прекращается по личному заявлению, «никто не может быть принужден к вступлению в объединение и пребывании в нем».

Считаю, судья Емельянов А.А. руководствовался решением прокурора Мельника В.Д., указывая об исключении заявителя из членов ТСЖ, а доказательства, на которых основаны выводы, судом не исследованы, в материалах дела отсутствуют.

Реализация этих прав, задач и обязанностей четко оговорена законом и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Жалоба получена 15.12.2017 почтой России, срок обжалования соблюден.

В связи отсутствием мотивированного обоснования в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, на основании вышеизложенного

ПРОШУ       решение Сестрорецкого районного суда Санкт -Петербурга от 07.12.2017 по делу 12-149/2017 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд

ПРИЛОЖЕНИЕ

Копия настоящего – 1 экз.

Заявитель                                   И.И.И.               25.12.2017

РАЗБОР

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

07 декабря 2017 года Решением судьи Сестрорецкого районного суда Емельянова А.А. апелляционная жалоба заявителя об отмене решения прокурора Курортного района СПб Мельника В.Д. от 28.06.2017 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

В одном предложении ВСЯ хронология (рука пишет ХРЕНОЛОГИЯ). Нас совсем не тревожит, что кое-что пропущено. Основное схвачено.  

Решение судьи Емельянова А.А. заявитель рассматривает как незаконное, вынесенное с нарушением конституционных прав заявителя.

Оп-па! Зачем-то конституционные нормы упомянуты. А как же "Не упоминай всуе...."? Так в том-то и дело, что  в КАС особо подчеркнута необходимость соблюдения конституционных норм - в отличие от например ГК, КПК или АПК

ОБРАБОТКА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ в отсутствие договора управления и иного варианта ясно выраженного согласия 

здесь выражена очень скупо - просто схематично. На сегодня мы имеем мощный аргумент на этот счет. Просто неопровержимый