Возможно, впервые удалось зафиксировать рождение черной дыры или нейтронной звезды
Астрономы, возможно, впервые стали свидетелями момента превращения сверхновой в черную дыру или нейтронную звезду в галактике CGCG 137-068, сообщается на официальном сайте NASA. Также есть предположение, что яркая вспышка в галактике была не вызвана взрывом сверхновой, а стала результатом «обеда» черной звезды, уничтожающей расположенную рядом звезду. Исследователи представили свои гипотезы на 233-м заседании Американского астрономического общества в Сиэтле.

AT2018cow в галактике CGCG 137-068 ,
которая находится на расстоянии около 200 миллионов световых лет в созвездии Геркулеса
© Sloan Digital Sky Survey
16 июня 2018 года в ночном небе появилась короткая и необычная вспышка, озадачившая астрономов и астрофизиков. Событие получило название AT2018cow. Такое имя было сгенерировано компьютером, последние буквы были выбраны случайно, но сложились в английское слово «cow», что в переводе означает «корова». Прозвище прочно закрепилось за необычной вспышкой в научном сообществе.
Вспышка, обнаруженная в июне, отличается от любого небесного взрыва, когда-либо наблюдавшегося ранее. Она была по крайней мере в 10 раз ярче, чем типичный взрыв сверхновой. Это необычное событие произошло внутри или вблизи звездообразующей галактики, известной как CGCG 137-068, расположенной на расстоянии около 200 миллионов световых лет в созвездии Геркулеса.
Впервые «Корова» была обнаружена с помощью наземных телескопов ATLAS (Asteroid Terrestrial-impact Last Alert System), расположенных на Гавайях.
Одно из возможных объяснений происхождения «Коровы» состоит в том, что черная дыра буквально «разорвала» проходящую мимо звезду на части. Подобно тому, как гравитация Луны воздействует на земную биосферу, влияя на морские приливы и отливы, черная дыра оказывает похожее, но более мощное воздействие на приближающуюся звезду, в конечном итоге разбивая ее на поток газа. Хвост газового потока выбрасывается из системы, а из других остатков вокруг черной дыры образуется движущийся диск. Во время этого процесса высвобождается большое количество энергии.
Другая группа ученых смогла собрать данные о «Корове» в еще более широком диапазоне длин волн, от радиоволн до гамма-лучей. Основываясь на этих наблюдениях, команда предполагает, что источником яркой вспышки может быть сверхновая. Когда массивная звезда умирает, она взрывается как сверхновая – в результате образуется либо черная дыра, либо невероятно плотный объект, нейтронная звезда.
«Мы думаем, что это был особый случай и что мы, возможно, впервые наблюдали создание плотного [космического] тела в режиме реального времени», – цитирует NASA Рафаэллу Маргутти (Raffaella Margutti), астрофизика из Северо-западного университета, ведущего автора исследования о «Корове».
Комментарии
...Даже наше Солнце мы видим с восьмиминутным опозданием.
Может быть, на самом деле оно уже "взорвалось", а мы - ещё наслаждаемся жизнью...
Кстати, китайцы учли некоторые ошибки полётов на Луну НАСА почти 50 лет назад:
1. это обратная сторона Луны!
2. китайский флаг не колышется ветром.
3. полетели не люди, которые не видели звёзд на Луне и путались в показаниях, а автоматический луноход, с которого взятки гладки...
И когда мы, скажем, видим падение частей кометы в атмосферу Юпитера - то замеряем время по своим часам, а "реальное время" сгорания осколка, если требуется, пересчитываем с учётом актуального расстояния.
Так же - и в рассматриваемом случае.
Флотский принцип - "пишем, что наблюдаем" - и здесь действует. Увидели вспышку 10 декабря 2018 года - так и записываем. И все процессы, сопутствующие этому, относим к этому моменту. И всю хронологию вместе с ним.
Хотя "реальная вспышка" произошла, м.б., 13 млрд лет тому назад.
А если понадобится соотнести её с другим событием, в другой части Вселенной - пересчитать нетрудно.
Только вот оценить реальные расстояния между небесными объектами не так то просто.
Мы же видим звёздное небо практически двумерным...
Поглощение "чёрной дырой" космического объекта, вообще-то, не настолько уж уникальное явление. Только не надо говорить, что "ЧД разорвала проходящую мимо звезду на части".
Падение вещества на ЧД происходит с образованием аккреционного диска - чудовищно неоднородное гравитационное поле ЧД своим приливным действием "перемалывает" любой космический объект, которому "не повезло" случиться рядом, и этот объект образует плоский диск, вроде Солнечной системы, или вроде колец Сатурна. Таковы законы механики.
А вот соседние "струйки" вещества этого диска вследствие большого трения разогреваются до десятков миллионов градусов. Именно по этому свечению и опознают ЧД. Кстати, в центре нашей Галактики, говорят, сияют две ЧД. Мощно сияют, в том числе и в рентгеновском диапазоне.
И не дай Бог оказаться поблизости...
"происхождения «Коровы» состоит в том, что черная дыра буквально «разорвала» проходящую мимо звезду на части".
Значит уже существующая ЧД разорвала какую-то звезду и образовала ЧД? Жуть
В действительности, это не умирание звезды, а её рождение. Вспышка означает, что первый термоядерный котёл заработал. Сейчас начнётся "вырезание" звезды из протозвёздного облака и первый сброс излишней массы. Но это будет во времени. Также не нужно восклицать, что подобное видят в первый раз Вот здесь
selftrans.narod.ru/v5_1/chapter2b/c2b09/c2b09rus.html
проанализирован аналогичный взрыв, который тоже считали сверхновой, а в действительности начало работы первого котла. Так что сенсация "второй свежести". Очень, видимо, нужна для оправдания "закопанных миллионов"
Если бы адронный коллайдер БАК был бы в Магелановом облаке, то ЕС до сих пор бы его финансировал по высшему классу. А сейчас можно эмиссарам ЕС заехать туда, посмотреть на тамошних "учоных", и даже по их мордам лица решить вопрос о сокращении расходов на содержание этого коллайдера.
Поэтому всем молодым людям, у которых руки выросли не там, и весь их расчёт заработать акцентирован на двойную-тройную бухгалтерию, надо или заниматься микрочастицами, или дальними галактиками, или допотопной историей, словом, всеми делами, которые проверить никак нельзя. И будет им счастье в личной жизни!
С теми же ЧД достаточно беспристрастно рассмотреть условия их образования, чтобы никогда не ссылаться на них. С элементарными частицами достаточно понять, что в реальности понятие спина справедливо только для атомов, но не для элементарных частиц. Ну, и т.д.д.д. Пока на всё это закрывают глаза, будут измышлять свои извращения и с пеной у рта толпой защищать, забивая индексы цитирования фейками и ссылками на них.
Неважно, хорошо или плохо коллеги пишут, цитируя любого учёного, - главное, чтобы почаще упоминали в любой ипостаси. Чем больше упоминаний, тем больше рейтинг учёного.
Дальняя астрономия с упоминаниями мифической "чёрной дыры" или гипотетической нейтронной звезды - это то, что проверить нельзя, как и наличие китайского лунохода на обратной стороне Луны, но что, несомненно, вызовет шквал откликов, хоть, по большей части, и ругательных. Но на последнее плевать, коль рейтинг прыгнет вверх.
По китайцам. Кто помнит, российской эмблемой международной выставки в Пекине несколько лет назад стал носовский Незнайка, по-китайски - "маленький дурачок".
Если китайцы выяснили, кто такой этот "маленький дурачок" и как он слетал на Луну, то им есть прямой смысл перевести на китайский гениальный памфлет Носова и выдать его за то, что им удалось обнаружить на обратной стороне Луны. Это будет сделано в чистом китайском стиле.
«не обнаружили» - это фейк наверняка, есть ссыль?
на деле же год назад добавочно подтвердили, получив отклик от отражателя лазерного сигнала Аполлона 11
https://ria.ru/20181124/1533425056.html
Также, действительно, сами китайцы ещё в 2009 году пользовались уголковыми отражателями американцев
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/1082373/kitaitsy_dokazali_chto_amierikantsy_vysazhivalis_na_lunie
Но и их крупнейший телескоп "Красная звезда", расположенный возле Шанхая, якобы по официальной информации агенства, не обнаружил следов высадки "Аполлона 11".
http://vg-news.ru/n/137024
Фейк это или реальность - время покажет, что и как было в действительности.
телескопом с земли также можно «увидеть» «много» о высадке, как и через стёклышко) и микроскопом) - не так разве?
что либо мешает взглянуть на «Кубрика» и убедиться, что это шутка? - взгляните,..
- это совершенно наивно, детсад - уж луноход то китайский проверяется элементарно, ...
Вы дитя малое , извините - и скорее убеждаете в обратном тому, к чему стремитесь
Вообще, слишком много лжи накопилось в мире и защищается она с такой неистовостью, беспринципностью, оголтелостью, что очень сложно давать однозначные уверенные ответы. Похоже, мир превратился в клоаку кликуш, гоняющихся за сиюминутным преимуществом. Ради этого не гнушаются ничем.
Подозрительного можно много увидеть как за, так и против, но никто не рассматривает в режиме поиска истины. Всё с пеной у рта отстаивают свои кликушеские фенечки. Информация была? Была. Об этом и была речь. Ссылку я дал. А отстаивать как ту, так и другую сторону, разбираться что где ложь ни Вы, не я толком не можем в связи с отсутствием полноты информации. Я же говорю, время только проверит.
Вот простой пример. Официально известно, что астронавты на Луне использовали плёночные кинокамеры, а подумайте, как поведёт себя плёнка при тех температурах? Засуньте такую кинокамеру в морозильник и потом попробуйте ею снимать. Ах! У них что-то было доделано? Информации нет. Значит, и контраргумента нет. Спорьте... :-)
Они совершенно примитивны - сейчас то Вы согласитесь? Чушь про телескоп без кликов очевидна вообще любому старшекласснику и даже продвинутому моложе, ... Нет?
Например «об отслеживании этих сигналов радиотелескопами других стран ничего нет»
- но это как раз и свидетельство, что всё ОК - все пуски ракет счяс под пристальным вниманием, астрономов и радионаблюдений - масса, ... будь хоть что подозрительное - враги КНР-РФ-США смолчали бы ? Журналюги не подняли БЫ рейтинг?
Сп-ретранслятор висит возле Луны - любой может напр.антенной дома получить сигнал, ... ну кто ж будет фальшивить так наивно, ... кроме прожжёного лжеца, но в реальности спутников, ракет косм. программ мы знаем - тк пользуемся погодой, навигаторами, ...
- Мотива КНРу совершать преступление - подлог совершенно нет, ракеты они запускали ещё при СССРе, счяс же мелкие страны и любители этим балуются, ...
не верится, что Вы не найдёте этот ответ, ... подумайте спокойно, я потом отвечу - это примитив, ...
... Нет?
т.е - пока ещё гипотеза официально
но он может быть ниже плинтуса среди гадалок, цыганок, «экстрасенсов», разоблачителей «афер», ... и Вы и они могут иметь собственное мнение, интересное соотв. «кругам» )
"В комментарии сайту телеканала «Звезда» летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза пояснил, что часть кадров о полете Армстронга и Олдрина на Луну действительно была доснята в студии".
https://arm-world.ru/news/novostnik/5989-kosmonavt-leonov-podtverdil-chto-vysadka-amerikancev-na-lunu-byla-dosnyata-v-studii.html
И кинокамеры были у них в руках, а не в модуле. Так что Вы увидели? :-)
Кстати, если Вы верите одной стороне, у Вас нет никаких оснований не верить другой. Иначе это просто предвзятость, поскольку полной информации нет, как и достоверность информации фифти-фифти. Слишком много пускают пьяных чернильных мух по самописцу.
а камера работоспособна у астронавтов - но вот заявления об обратном! - как раз показывают дилетантов - если не жуликов?
это дилетант изобрёл) идею про камеру и морозильник - или жулик ?
Вики, Луна
Так дилетант или жулик придумал о морозильнике?
И по поводу "досъёмок". Вот сейчас целая эпидемия дорисовок астрономических объектов, съёмку нашей галактики со стороны.... Фотошоп всё терпит. ЧД в центре дорисовывают, эффекты разные и всё выдают за чистую монету. Не мешает достоверности? :-)
не доверяющие учёным - сидят не в нэтях, а у гадалки ; )
Есть и вторая цель - политическая. Та самая цель с которой католическая церковь взяла на вооружение геоцентрическую концепцию Аристотеля и преследовала гелиоцентристов. Сейчас эта цель тоже присутствует, только не у католиков. Но она есть и действуют теми же методами охаивания оппонентов и даже созданием инквизиции. И также, как и в средневековье, защищают глупость и тупость. Причём, если построения Птолемея могли быть пересчитаны в построения Коперника, то релятивизм принципиально не может быть пересчитан. Сплошная спекуляция на примитивизации, рассчитанная на лохов, которые им бурно ушами аплодируют.
Кстати, есть хороший старый фильм "Козерог один"
https://www.youtube.com/watch?v=w2TsUnwORzg
Там хорошо показано на что идут подобные чтобы скрыть ложь. Никаких тормозов.
но вот ошибись инженер с навигатором! - а это и Война, кстати! ... верите в навигаторы?
ну хоть в нэт-чаты-форумы ? ; )
а пользуюсь не гадалками и альтами - но достижениями физиков-Науки-инженеров.
и Вас первым делом спросил - «есть практика?» , помните?
тк она - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ! )
Вики пишет правду - но её надо понимать, ... разве Аполлонцы снимали ночью?
- морозильники не нужны! - как всё просто! ... )
их «вычисляют» пока косвенными методами - экзопланеты.
б. КНР весьма не развит пока именно в области оптической! телескопии,..
в. размеры наблюдаемых телескопами объектов - галактик! чаще всего астрономически превосходят макс. размеры исск.объектов на Луне - 4м максимум, ...
угловые размеры наблюдаемого гораздо больше угловых размеров лунн.модулей
мы многое забыли - но школьники знают
Видите, насколько эдементарны ответы? .... Нет?
а я доверяю тем, без кого счяс минуты не проживу -да и Вы тоже доверяете! Науке -иначе мы беседовали бы лично на пеньке, а не в вирт. нэти )
как и работающие инженеры, конструкторы, технологи, физики, врачи, ...
никто не пожаловался - что навигаторы поголовно врут, эл.приборы итд итп.
коллегу вылечили от рака, продолжительность жизни на глазах : соседу 97 -жив пока, сантехник бывший, не РФ...
не верить самому себе ?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/ADU-1000_GAZ-51.jpg/401px-ADU-1000_GAZ-51.jpg
И если Вы не подвергаете сомнению китайский луноход, на каком основании подвергаете сомнению информацию того же источника об обследовании области прилунения "Аполлона"? По логике "не сходитцо" ... :-)
исламисты враждебны США, как и КНРу, есть ЮКорея, Индия - враг КНР и ислама, ...
даже ближайшие союзники, единомышленники и друзья не могли договориться
- а Вы убеждаете в сговоре десятков, и даже миллионов конкурентов-врагов,
если же альтам удастся практика - создать, расчитать нечто лучшее - то они будут признаны без проблем потребителями : ну хотя бы Военкой, самых разных, враждующих! стран! )
альты обратятся к Путину, КНР, аятолллам, КНДР, Индии, Пакистану, Ирану, Венесуэлле, Японам, Тайваню,- продолжить?
истина выплывет очччч быстро - тк первый получит громадные бонусы, неисчислимые, ...
уверовал хоть один ВПК в ХЯС ? - но на словах) многие, авторитеты! поверил я авторитетам! ? - неам, привирают, хотя и в офиц. университетах, правительствах, ... - но если вникнуть, то натяжки видны.
лично я сомневаюсь в мех. прелестях графенов - вопреки авторитетам, ... мир не рухнул, заблуждения и истины выплывут
Наука же постоянно попадала в сети лжи ревизионистов. Так что не стоит думать, что это могло быть только на заре начинающей науки. Просто с каждым новым продвижением наука сталкивается с оголтелостью примитивистов. И сейчас это происходит.
Так что я не говорю, что идеален, но в подавляющем большинстве случаев указываемые огрехи являются результатом несоответствия трафарету, хотя у меня подтверждаются строго экспериментом. Вот за этим я лично слежу внимательно. За других не расписываюсь. Сам их крошу на несоответствиях.
Ну, так как? Будем засовывать кинокамеру в морозильник? Или это мой огрех? Так опыт покажет... :-)
https://zn.ua/TECHNOLOGIES/kitay-uspeshno-provel-pervyy-v-istorii-biologicheskiy-eksperiment-na-lune-smi-305758_.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
При этом туда было доставлено всё: воздух, вода, почва. Единственное, что проверяли - это рост при малом притяжении. Так эти эксперименты давным давно были проведены ещё на станции Мир и тоже в невесомости. Там была главная проблема - быстрое распространение мхов и болезней, с которой так и не нашли борьбы. Так какое отношение имеют эти всходы хлопчатника к Луне? Фейковый эксперимент. Если бы они хотя бы грунт лунный поместили в свои капсулы... Тогда можно было бы о чём-то заявлять. А так... Но представляется как "первый в истории биологический эксперимент на Луне"... :-D
Там все бы просчитали и выверили, сделали такой обман, что никто бы не сомневался.
А так, во всех этих горе-разоблачениях получается, что разоблачители гораздо умнее тех, кого они разоблачают, а это и сотрудники НАСА и все те умы, которые работали над этим, якобы, обманом. Мне верится с трудом, что первые, умнее вторых...
http://www.decoder.ru/media/pic_full/0/2969.gif
Именно на этой схеме Фицджеральд получил те формулы, которые легли в основу и сокращений Лоренца, и инварианта скорости света у Пуанкаре, как и в основу релятивизма. У Фицджеральда ни о каком постоянстве скорости света нет и в помине. Более того, чтобы луч от движущегося источника распространялся в сопутствующей ему ИСО строго вертикально, в неподвижной ИСО (относительно которой он движется) луч должен быть наклонён по ходу движения.При наличии этого угла эквивалентны ли ИСО? Нет, и скорость света в этих ИСО будет различна. Так за что дерут глотки сторонники релятивизма? За что им верят? Сложно для понимания? Так на уровне школьной геометрии. А говорите - не сговор. Преступный сговор.
http://1.bp.blogspot.com/-K0uvcvGXo-Q/VTZKzzwSC7I/AAAAAAAABnQ/mmNV-q6vH9c/s1600/fig5.GIF
Из схемы видим, что угол якобы появляется в следствие переизлучения фотона в его корпускулярном представлении. Возьмите два шарика и вдоль оси, центрально ударьте один о другой. Получите угол? Но и это не всё. Предполагается, что орбитальный электрон покоится (!), но даже по Нильсу Бору его скорость 0,5--0,6 скорости света, а масса электрона значительно больше релятивистски посчитанной массы фотона. Так что импульсы примерно равны, но импульс электрона не учитывается. А зря. Вероятность столкновения фотона с электроном в любой точке орбиты одинакова и в зависимости от направления импульса электрона и угол будет различным без тех максимумов, которые получили экспериментально. Так где ковыряли пальцем мэтры, присуждая Нобелевскую? А все уже более полувека этому аплодируют. Так о каком признании, чего Вы гутарите? Это же на уровне школы!
Но вдумаемся. Если сами электрон, а не атом обладает спином, то пропуская поток электронов через аналогичное поле мы должны получить такое же расслоение. Ведь спин переводится как кружение, вращение. Будет положительный результат? Безусловно нет. Все электроны строго отклонятся по правилу Ленца и различие будет только в разбросе энергии (скоростей электронов в пучке). Так чему аплодирует весь мир независимо от вражды?
А попробуй заикнуться, что всё это туфта, как они все скопом набросятся и хаять будут. Это не сговор? :-)
А теперь понимаете, что это фейк и что для обнаружения спина частицы должны быть нейтральными.
Так зачем вы просили такую картинку? Чтобы вам ее не дали? А вот нашлась. :)
не примите за обиду, я более грубые промашки допускал - меня ловили, ... не умер )
я уверен - Вы классный математик, ... а промашки и Эйштей допускал, Карпов, Фишер, Наполеоны, ...
Вы всерьёз сомневаетесь в реальности Лунного Зайца?
ну так не столь важно, если может быть другой подход - «спин», есть ещё «цвет», другие абстракции - важно, Ваш подход даёт более точный результат?
и политика здесь, слава : первый? - да! .. согласны ? они унижены были тыщу лет - неправда? теперь есть понимание?
- я уже в осьмой) раз пишу..
и лучше не эксперимент - но практически полезный расчёт, если не устройство, ... ну хотя бы эксперимент.
если теории прежние удовлетворяют практику - новые не нужны никому.
эксперимент Майкельсона похоронил эфир - скорость «эфирного ветра» всегда равна нулю, - мир вынужденно принял Эйштея с Лоренцем
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Пути токов в диске Фарадея
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/09/blog-post_20.html
хотя экспериментов значительно больше. Но не это даже важно. Важно, что если фейк, то вообще бессмысленно оценивать "точнее ли?" Фейк вообще не должен приниматься к рассмотрению с этой точки зрения. В обратном случае он уводит исследования в абсурд и там все сидят, аплодируя и тыча в него пальцем, как в некую истину. Это сейчас, собственно и наблюдается в науке. И говорят, что вот это О-о-о!, а если кто не согласен, тот сидит с цыганками, гадалками. Вот те и сидят, кто фейк на знамя пришпиливает и об этом я говорю.
а камерой снимали утром, именно тк тогда темпера тура комфортна )
- почему ещё камере не работать ?
ну и мне,
1 по интересам КНРцев добровольно выставляться лжецами, ...
2 температуре при съёмках утром,
3 практическом значении Ваших теорий ,
4 что лунные био опыты - не опровержение) совершенно,
... может, ещё что то, подумайте - ответьте
« ГЛОНАССа из-за этого непреодолимые проблемы» - можно подробнее с проблемами разных навигаторов, ДжПиэСа в тч ? Китайского?
Если под ногами - 35 - это нормально? Кстати, в вакууме нет понятия усреднения температуры, как на Земле. Там есть понятие: попадает солнце на объект или нет. Так что и "утром" на Луне оно жжёт также, как и "днём", и "вечером". Поэтому у Вас выбор простой: или в духовку на малый огонь или в морозильник. Более того, прикрыли экраном - будет минус. Не прикрыли - будет полюс. Особенности вакуума с отсутствием конвекции и рассеивания.
вот Сурдин и к0 описывают свои теории внятно , достоверно, популярно.
а фейком Вы и био опыты китайцев называете - прислать Вам что я на окошке вырастил?
и «фейками» пользуются : и «в эфире» радио, и «теплоёмкость», и того хуже.
теплоёмкость не желаете разоблачить? это теория неверная, но удобная для практики , ПРАКТИКИ
- это другое дело!
Подвести итоги Вашего эксперимента можете? Что б не вникать в простыню - какие результаты и в чём суть и разница с принятой теорией ?
камера будет обладать температурой, довольно стабильной - величина средняя соответствует средней окружения и колеблется в зависимости от времени на солнце-в тени, цвета, яркости, теплоёмкости, массы - будет в пределах нормы и пригодных условий, не дураки её делали и посылали на луну.
на Аляске она работала, зимой в Канаде, летом в Сахаре - ну и утром лунным вполне от минус 50 до плюс70 , ... а то и диапазон шире.
есть «фейк»?
когда будет Ваша! эл.машина ?
это устройство, кстати эл-лучевых трубок? чрезвычайно распространённых совсем недавно, .. да и всё ещё - в рентгенотехнике, плавке металлов лучём, ионном напвлении, .. - миллиарды долларов всё ещё у Ваших ног .. )
И толку играть в "дальше, дальше, дальше"? открыты новые явления, описаны, промоделированы. Вы же не предполагаете, что того же Фарадея не признавали бы пока он ГЭС не построил бы? Зачем ко мне подобные требования? Сделал немало. По зарубленному открытию, кстати, разработал и реализовал установку по диффузионному упрочнению поверхности. Но это боковинка. И что? На всё это "дальше, дальше, дальше? :-)
Вот видите, для Вас не дураки её делали. А если в павильоне снимали? Ещё проще. И среда есть, А на холоде....
"Помните, что на сильном холоде пленка становится хрупкой и ломкой, если что-то в камере заело, не прикладывайте лишних усилий. Ни к чему хорошему это не приведет. Кроме пленки, от холода густеет смазка в механических частях фотоаппарата, например, может неадекватно работать затвор".
http://fafa.su/ponomarev/113.htm
А тут ещё и вакуум... Что спорить?
С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 6, Эффект движущегося резонатора
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2017/12/6.html
Кроме того, при больших скоростях проявляется эффект Доплера для нецентральной окружности
С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 5 Эффект Доплера для нецентральной окружности
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2017/11/5.html
И появляются особенности оптики. Но кому и зачем это нужно? Руки с головой и так 30 лет отрывают, чтобы не решал задачи, не экспериментировал... :-)
2 в каком диапазоне температур плёнка пригодна?
3 как быстро смазка высыхает, в вакууме, при той температуре?
4 как долго работала смазка луноходов? в каком диапазоне температур? - Вы «разоблачили» уже и «фейк» луноходы - или нет ещё ?
5 и марсоходы - с 14летней работой - разоблачили?
Принимайте мир - как есть, чуть ранее вообще еретиков тащили на костёр - им не завидуете? ; )
А новизна в расчётах индукции? В них нет магнитного поля и его потоков. Есть поле индуцирующих токов, которое как раз и материально, а не мифическое магнитное поле. Результаты Вы уже увидели. :-)
... не столь революционные и прибыльные и явные пробиваются частенько с трудом.
не зная подробностей - не берусь судить, ...
но вот с камерой на луне - увы, Вы совершенно мной не одобрены, ну совсем - извините
какая хоть температура лунного булыжника?
корпуса ракеты?
- ночью? полднем? утром?
И в разоблачители меня записали. Лихо... :-)
пока мы не можем выяснить температуру предмета - ... о чем разговор?
я очень Вам недоверяю - что температура камеры утром будет равна ночной. ну совсем.
- Вы уверены?
они развиваются достаточно медленно даже без дезинфекции, обработки, химикалиев.
а опыт вряд ли на более месяца расчитан, ну нескольких - тогда химия поможет - ну этож примитивная агрономия - не тёмные бозоны ..
ну да фиг с ними...
какая температура утром ? ночная?
И опять в разоблачители записали. Сразу, махом. Значит, когда делают глупости, но с растопыренными пальцами, то это всегда хорошо и никаких проблем. Если говорят, что это глупости, сразу - "разоблачитель". Да, оставайтесь Вы в этой толпе. Мне-то что? Мне ни холодно ни жарко и на Луну не собираюсь. "Сижу себе спокойно, веду себя пристойно, примус починяю". :-)
либо станете миллиардером, либо найдёте ошибку и исправите - и станите таки миллионером) хотя бы )
но увы - считающего утреннюю температуру равной ночной - я не могу считать адекватным .. не обижайтесь.
и тогда совершенно не место ещё и Теории обсуждать, ... ну, совсем. Извините (
- я их не вижу, хотя сам вполне могу ответить , и Олег ответит, и любой инженеришко-слесаришко.
извините - предмета разговора не вижу, не вижу ответа адекватного собеседника.
ИЗВИНИТЕ
"Если станция не нагревается никакими источниками, то её температура не будет ниже температуры реликтового излучения (около -270 по Цельсию) .
Если на неё попадают, например, солнечные лучи, то температура может подниматься и выше +100 - +150 градусов".
https://otvet.mail.ru/question/40451682
К сведению,
Атмосфера Луны — крайне разрежённая газовая оболочка Луны, в десять триллионов раз менее плотная (давление на поверхности примерно 10 нПа) по сравнению с земной атмосферой
Вики, Атмосфера Луны.
Это значительно ниже давления в области полёта околоземной МКС.
- естессно, более сложные не встретят даже и близко понимания, доверия, ..
ИЗВИНИТЕ
- «ИЗ первых»
... «окружения на Луне у камеры нет»)) видите ли - ну о чём тут говорить?
а в математику-физику тогда нет и смысла лезть, ...
«мученик науки» ?
" На небольших спутниках, чтобы не допустить перегрева, применяют тепловые экраны, отражающие солнечный свет, а также экранно-вакуумную теплоизоляцию — многослойные пакеты из чередующихся слоев очень тонкой стеклоткани и полимерной пленки с алюминиевым, серебряным или даже золотым напылением. Снаружи на этот «слоеный пирог» надевается герметичный чехол, из которого откачивается воздух. Чтобы сделать солнечный нагрев более равномерным, спутник можно медленно поворачивать".
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6330/
При Вашей вере я всё равно ничего Вам не докажу. Всё, как в той каше будете ковыряться... :-)
Так что верьте пройдохам, верьте, а я пошёл. :-)
Задалбывать мы все умеем. Ещё и по часам температуру спросите, и по минутам. Как в том анекдоте. "прислали в село комбайн. На пшеницу поставили - смолотил, сено упаковал. Поставили на березняк. Порубил, поленья складировал. Тогда всунули лом. Комбайн поскрипел и замолк. "А-а-а, скотина, не можешь..."" Не знаю, так не знаю. Вы знайте, что Вам на уши лапшой повесили. Мне не нужно. Уши прижаты. :-)
Унас нет оснований предполагать там дешевейшую либо жидкую смазку - но вполне высокотемпературную , графитовую либо дисульфид-молибденовую типа, либо ещё навороченнее.
уверен - графит не испаряется до трёх тыщщ град. в вакууме, как и другие качественные спец.смазки - в НАСА они были, как и вак.камеры, испытания, - а при нужде взяли бы бокс : под водой снимают в боксе - нет проблем, организовать воздух и термостат - тож, была бы нужда, ... отчеты спецов НАСА о подготовке камеры и проверке её - Вы читали? ... детсад .
камера располагалась на груди астронавта-скафандра масой кг двести, температурой лколо 300К - и вероятно не имела сильно отличные колебания температуры в середине её , - учитывая тех.грамотность астронавтов, и характер их работы - не стояли неподвижно на солнце-в тени , .. впрочем -и темп. неподвижного камня утром была менее полднвной и более ночной - уверен )
можетепредположить среднюю - около 300К - несильно ошибётесь.
... жаль времени постить сию примит.. трюизм
- нет проблем, - очевидно что в диапазоне между д.-н. , т.е около 300К, оптимально для камеры
- но вижу абсолютную непрактичность в простейших вещах :
температуру прикинет сантехник-алкаш на расстоянии
Хотите не слышать и понимать? Да, флаг в руки. Мне-то что? Я своё знаю, наработки свои имею, а были американцы на Луне или нет - мне, поверьте, пофиг. Я изначально сказал, что вопрос скользкий и вот эти тёрки с обвинениями меня в Вашей же некомпетентности мне абсолютно не нужны. Спите спокойно... :-)
вакуум же как раз наоборот - лучший изолятор с нулевой т-ёмкостью, тепло там передаётся лишь излучением и контактом немного.
поэтому результаты будут оазниться.
да и кто Вам сказал, что на луне минус 50? почему не плюс 90 или 0 ?
я Вам уверяю, что Аполлонам было подгадано близкое к 300К, н.у - зачем им было лететь в мороз или пекло?
пока разговор не имеет смысла , Вы правы
Также и с биотроном. Вы не знаете этих проблем и они совсем не схожи с Вашим подоконником. Даже в парниках такие яды применяют для борьбы, что просто жуть, а в биотроне ещё тяжелее случай. И месяцем не обходится. Вырастите картофель за месяц. Я уже не говорю, что для пропитания человеку нужно не менее трёх гектар на год. Это на Луне-то? И если даже в парниках каждый год меняют землю. Куда на Луне будут менять? Ото лишь бы супротив... Так какой может быть разговор, если Вы закусили удила? Понятно, что никакого, а голимые Ваши обвинения мне точно не нужны.
и для экспедиции соответственно.
и для камеры она же - н.у )
- подбиралось-учитывалось время, что б температура в месте высадки была наиболее комфортна - именно поэтому выбиралось утро
- нет, у меня только догадки
в тени отрицательна, на солнце положительна, скафандры - теплозащиту,
смазок Вы не касаетесь), ... хоть луноходы и не слиплись), ...
... а я почти ничего, кроме этого, не знаю )
... ОК )
Но то, что не касался не помешало Вам наехать на меня и обвинить во всех грехах. Вот потому и пустой разговор. :-)
поэтому цена не важна, тем более космосу
это отсюда :
«температура пород, залегающих на глубине 1 м, постоянна и равна −35 °C" - НА ГЛУБИНЕ,
поверхность Луны раскаляется на солнце более ста градусов, но утром часть поверхности остаётся в тени - и остаётся ненагретой почти с ночи.
средняя температура таким образом поверхности - плавно повышается до дневной, в некое время достигая комнатной
Опять-таки, если Вы верите китайскому агентству, что их аппарат на Луне, какие основания не верить этому агентству, что они не нашли посадочный модуль "Аполлона"? С не предвзятой точки зрения - никаких.
поэтому можем смело аплодировать требованиям заморозить в морозильнике, ... итд
китайскому агенству я верю - получили отражение, что сообщили «не нашли» - сомнительно, тк и искали вряд ли - и нашли отражения минимум, .. но возможно что «не видели» : с обратной стороны точно не увидишь, ...
фильмов не очень смотрю ...
а НАСА коллаж выпустило с астронавтами без шлемов на лунном пейзаже - это достаточно открыто было, что не на луне )
про лунные видео Леонов не говорил, что досъёмка, я надеюсь, иллюстративные фото видео должны были быть и были
почему бы Вам не проверить
1-наличие телескопа в КНР?
2 - возможность увидеть им объект 4м на луне с земли?
3 почему не задумаетесь о мотивах учёных КНР лгать, АКТИВНО подыгрывать во лжи?
...
1 как быстро испарялось ваше масло в вакууме - секунды? часы? минуты?
2 какая молек. масса этого масла? скорость испарения зависит от м.масы?
3 используются ли столь жидкие масла для смазки узлов, подобных тем, что в камере, как считаете?
в Шанхае - глупость, реальнее горы - тогда Гималаи, БЫ! )
это просто грамотность - факты про телескопы известейши, ими забиты новости.
например, крупнейший телескоп в мире - в КНР, но он РАДИОдиапазона
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201703130440-hah2.htm
Сылку, пожалуйста на наиболее достверный с этим КЗ.
Вы не умеете искать достоверную информацию?
не Звезда - но ФАСТ, не Шанхай - но Гуйчжоу, не оптический - но РАДИО!
как Вы радио хотите на луне железяку увидеть - это не квазар, модуль уже писят лет ничё не излучает ...
счяс видите?
а «Шанхай» сразу о чуши говорил - какой телескоп там ... Гуйчжоу - в Гималаях.
да и «КЗ» - для домохозяек, ...
А там, как я уже говорил, со временем вся правда вскроется, что та было, а чего не было и какое оно там было.
). "Видят" методом локации, сканируя астрономические объекты.» - это не Вы, но с мусорного сайта - до луны радары и близко не стреляют, ссылочку пожалста
а Вам разве ничего в жизни не интересно?
я с вакуумом не имел дело - заинтересовался
а ловить не особо люблю - Вы б заметили.
мне интересны ещё незаурядные личности
но об в пользу «аферы» это не свидетельствует, ошибка не особо существенна
- Чтобы быть против - много ума не надо.. а чтобы быть ЗА - нужно как минимум понять.. за что, собсно, ЗА..