На "поляне" нашего Гайд Парка появилось много новых лиц - слушателей и ораторов. И мало чего изменилось. Те же у ораторов доводы, таже зашоренность и часто - явная ангажированность. То же неумение-нежелание разговаривать друг с другом уважая оппонента. Или уж просто неумение внимательно и не перебивая слушать говорящего. Вот я и решил опубликовать материал. (И.О.)
Учёбнутые (название статьи в оригинале)
Слушал вчера по радио дьякона Кураева. Разумеется, мы с Кураевым имеем разное мнение по целому ряду важных вопросов. Однако должен отметить, что конкретно вчера Кураев говорил довольно толково и звучал весьма адекватным человеком.
Передача была про грядущее внедрение в наших школах религиозного обучения. Как я понял, на всё знакомство с религиями четвероклассникам отведут 25 часов, причём родители смогут выбирать, что именно будет учить их ребёнок: православие, ислам или, допустим, светскую этику.
По ходу передачи на студию позвонил некий разгневанный папаша, возмущённый тем, что его ребёнку рассказали, что Б-г, дескать, сотворил мир, человека, и всех остальных живых тварей. По мнению отца, говорить детям такие вещи — совершенно недопустимо.
Кураев мягко успокоил сторонника теории эволюции и перевёл стрелки на самоуправство учителей. А я тогда подумал, что звонившему даже не пришло в голову, что на некоторые вещи возможны две точки зрения. И православные родители точно так же имеют право возмущаться, когда их детям преподносят учение покойного Дарвина как истину в последней инстанции.
Вообще, знаете, в современном информационном поле принято гнобить православных. Как совершенно правильно отметил Кураев, западные демократические ценности и толерантность не распространяются на христиан. Соблюдать права негров? Да. Уважать представителей сексуальных меньшинств? Непременно. Дать христианам жить так, как требует того их вера?
Никогда. Наоборот, это христиане должны проявить толерантность и полностью принять культуру псевдодемократии. Включая презервативы, разводы, аборты, "антинаучность" (кавычки-И.О.) библии, мужеложцев, телевизоры, ювенальную юстицию (добавлено мною - И.О.) и что там ещё мы назначим в Символы Свободы.
Недавно патриарх Кирилл посетил МИФИ. Казалось бы — посетил и посетил. Почему это вообще должно волновать студентов и преподавателей, которые не являются православными?
Ан нет. Только вчера я прочёл по поводу этого сугубо формального визита несколько сочащихся ядом постов. «Сектанты, мракобесы, православие головного мозга, поставили свой мерзкий крест на университетской земле». Учёбнутые пришли в такую ярость, как будто патриарх Кирилл привёз с собой цистерну авиационного керосина и сжёг дотла университетскую библиотеку.
Вы спросите, что же вызвало такую ярость учёбнутых? Чтобы ответить на этот вопрос, мне придётся сначала рассказать, кто они такие.
Учёбнутые — это больные люди, которые в ходе школьного и послешкольного обучения потеряли естественную человеческую способность к критическому мышлению. Учёбнутые отличаются от здоровых людей тем, что практически неспособны подвергать сомнению изложенную в учебниках информацию, какие бы вопиющие факты эту информацию ни опровергали.
Надо отметить, что у типичной жертвы школы защита мозга может включиться двумя способами.
У некоторых детей, захлебнувшихся в льющемся изо рта учителей (многих - добавлено мною - И.О.) потоке наукообразной мути, мозг просто выключает функцию критического мышления. После чего бедняги начинают слепо доверять всем подряд. Нести денежки Мавроди, ставить тазики с водой перед портретом Кашпировского, лечиться по рецептам Малахова. Свою чёрную дань собирают с них также продавцы циркониевых браслетов и СМС-шакалы.
Жизнь регулярно бьёт этих гипердоверчивых леммингов ключом, однако, увы, многочисленные болезненные удары их исцелению никак не способствуют. Единожды ампутированное критическое мышление, как правило, не восстанавливается.
Учёбнутых, однако, на заряженной воде не проведёшь. Их мозг включает защиту иного рода. В отличие от гипердоверчивых, которые верят всему подряд, учёбнутые верят только учебникам. Зато уж учебникам они верят безоговорочно, как святому писанию. И на любую информацию, противоречащую тексту учебников, они смотрят как на нечистоты.
«Прививки полезны. Человек произошёл от обезьяны. Гомеопаты и психотерапевты — шарлатаны. Наркоманы живут не дольше нескольких лет. Школа учит мыслить системно. Б-га нет…»
Слепая вера в учебники неизбежно перетекает в веру учёбнутого в собственную избранность (выделено мною - И.О.). Учёбнутые представляют себя белыми людьми, окружёнными полчищами дикарей.
Это особенно хорошо заметно в дискуссиях с участием учёбнутых. Как показывает опыт, учёбнутые в спорах не то что не могут, но даже и не пытаются понять точку зрения оппонента. Вместо этого они просто вспоминают (находят в Гугле) соответствующую страницу учебника и пересказывают её. Проще говоря, учёбнутые не спорят: они разъясняют неразумному быдлу истинное положение дел.
Из-за этого, к сожалению, с учёбнутыми практически невозможно разговаривать, даже в рамках их устаревших, впитанных с молоком завуча знаний. Приведу нейтральный пример. Допустим, сторонник гомеопатии ведёт беседу с противником гомеопатии.
Гомеопат: Гомеопатия — это не только пилюли. Это ещё и разговор с врачом.
Не-гомеопат: Да, пожалуй, беседа может помочь. Но, даже если так, лечебный эффект достигается не за счёт лекарств.
Как видите, два трезвомыслящих человека вполне могут достаточно быстро обозначить свои позиции и спокойно обсуждать разные нюансы, типа надёжности используемых источников и правомерности логических построений. Посмотрим теперь на беседу того же сторонника гомеопатии с типичным учёбнутым.
Гомеопат: Гомеопатия — это не только пилюли. Это ещё и разговор с врачом.
Учёбнутый: Невежественный дебил. Давай, иди лечись мочой и не забудь сделать себе шапочку из фольги. Вот ссылка, посмотри внимательно, там немного текста. Всё разжёвывается достаточно подробно. Гомеопаты используют столь малые дозы, что в типичном гомеопатическом лекарстве нет ни одной молекулы активного вещества. Гомеопатия — это шарлатанство, типа торсионных полей и академика Фоменко.
Как видите, учёбнутый не слышит собеседника. Полезность разговора с врачом никак не противоречит учебникам. Тем не менее, учёбнутый даже не пытается ответить на доводы сосебедника. Учёбнутый знает, что его собеседник порет чушь.
Следовательно, спорящий с учёбнутым является (на взгляд учёбнутого) или невеждой или троллем. Третьего не дано. Таким образом, единственная (с точки зрения учёбнутого) адекватная стратегия — не вслушиваться в бред оппонента, а максимально внятно объяснить ему, как дела обстоят на самом деле.
Проистекает подобная некритичность учёбнутых к услышанным в школе фактам из одной, главной ошибки. Учёбнутые не фильтруют поступающую к ним от преподавателей информацию, не делят её на годную и негодную. Всему услышанному они доверяют одинаково.
Для учёбнутых нет разницы между, допустим, законами алгебры и законами биологии. Сама мысль о том, что в учебнике может быть 90% правды и 10% лжи у них в голове не умещается. Отсюда и идёт отождествление гомеопатии с уринотерапией, а отказа от прививок — со средневековой антисанитарией.
Говоря простым языком, для учёбнутого любой осмелившийся спорить с учебником за шестой класс— это заведомый безумец, который не верит, что два плюс три равно пять, а планета Земля вращается вокруг звезды Солнце.
Подобная твердолобость, как правило, не позволяет учёбнутым достигать сколько-нибудь значительных успехов в настоящей науке. Учёный без критического мышления обречён до конца жизни пребывать на вторых ролях. Ведь путь науки — это путь проб и ошибок, а признавать свои ошибки учёбнутые не умеют (подчеркнуто мною - И.О.).
Впрочем, популяция настоящих учёных относительно невелика, поэтому на любом профессиональном научном форуме учёбнутые неизбежно составляют большинство.
Кстати, на всякий случай, про гомеопатов. Лично я в гомеопатию ни разу не верю. Однако я вполне допускаю, что гомеопаты могут нанести пациенту немалую пользу. Например, удержав его от употребления излишнего количества сильнодействующих лекарств, или внушив больному оптимизм и веру в скорое выздоровление… Хотя, конечно, гомеопатия — это тема для отдельного разговора.
Вернёмся к началу статьи и вспомним о ненависти учёбнутых к православным. Мне осталось рассказать про ещё одну забавную особенность мышления жертв образования.
Так как учёбнутые считают себя рыцарями науки в дремучем лесу тьмы, они неизбежно заключают, что в любом споре их окружает многочисленное невежественное быдло. Поэтому, каким бы ни было реальное соотношение сил, в дискуссиях учёбнутые любят кричать: «Вы все содомиты, а я — д’Артаньян!».
Выдам маленький тест на учёбнутость. Если вы находитесь в рядах армии беснующихся д‘Артаньянов, которая навалилась всем кагалом на нескольких одиноких содомитов — задумайтесь. Может быть, вы не сумели правильно определить, кто тут д’Артаньян, а кто — содомит?
P.S. Ив.Озерецкий
Я не всю горячность автора разделяю. Но жанр публицистики предполагает эмоциональность изложения материала. Главное, на мой взляд, автор избежал оскорбительности и уничижения при описании субъектов по имени "Учебнутые".
Интересно, смогут ли эти субъекты, прочитав статью, поступить также? :)
P.P.S. Ив.Озерецкий
Признаюсь, некоторое время назад статья уже публиковалась в Г.П. Но с тех пор на поляне Гайд Парка появилось много новых лиц - слушателей и ораторов. И мало чего изменилось. Те же у ораторов доводы, таже зашоренность и часто - явная ангажированность. То же неумение-нежелание разговаривать друг с другом уважая оппонента. Или уж просто неумение внимательно и не перебивая слушать говорящего. Вот я и решил вновь опубликовать материал.
Комментарии
И - верно!
Спасибо!
Ну и автор упивается найденным им "удачным" словом "учебнутый". Он его раз десять повторил, наслаждаясь собственной умностью. Это уже диагноз. Это чем-то напоминает Марию Арбатову с ее придуманным на ее взгляд очень "удачным" словом "барковщина". Она тоже к месту и не к месту с наслаждением его употребляет и вставляет во все свои статьи.
Что касается знаменитого посещения главы РПЦ Кирилла (Гунляева) МИФИ, то там речь шла о строительстве часовни на территории института. Потому профессорско-преподавательский состав и возмутился. Представьте себе, что на территории Троице-Сергиевской Лавры президент РАН предложит построить музей столь ненавистного РПЦ Дарвина. Можете себе представить, в какой тональности и с какими децибелами будут это комментировать работники РПЦ?
Любое "чье-то мнение" однобоко по определению.
Про ангажированность - почти тоже самое.
Нет ни малейшего желания для "заинтересованных" лиц ЗДЕСЬ давать ссылки
на общеизвестные и весьма агрессивно-тенденциозные
интервью и "просто беседы" записных атеистов на "ЭхеМск", на РенTV, НТВ и подобных.
Одних бесед с покойным теперь Гинзбургом - более десятка.
Про диагноз (надо полагать психо-патологический, по Вашему мнению) сама Мария Арбатова-то в курсе?
А не слишком ли гордынно Вы собственную ненависть к "строительству часовни" выдали за общественное мнение?
С какого такого перегрева процессора Вы своим мнением
подменили мнение всего "профессорско-преподавательского состава" МИФИ?
Вы - "возмутились", ну а чего уважаемых профессоров притянули?
Типа, сделали так, как усвоили в советские времена: "я и весь наш большой коллектив гневно осуждаем..."
Так и до апофеоза советского риторского "искусства" - "не читал, но осуждаю" - близко.
Или расчитываете, что современные
молодые, получающие Twitter-образованщину, проглотят и не заметят?
Сами-то, небось, с давешним советским фундаментальным образованием неплохо в Израиле зарабатываете?
А плюс подрабатываете на тамошних "децибеллах" против Вам "столь ненавистного РПЦ"?
Ну так - неуспехов Вам, дорогой!
Будьте здравы!
.
Что касается академика Гинзбурга, кстати очень мною уважаемого за интеллект и большой вклад в развитие отечественной науки, то на его "десятки выступлений" в прессе и по центральным каналам идут десятки и сотни тысяч выступлений тружеников культа.
Что касается МИФИ, так я там не работаю. Я просто слышал информацию об этом конфликте с Гундяевым от самих преподавателей МИФИ.
Я нигде не говорил, что я ненавижу РПЦ. Но современный клерикал отечественного разлива в полемике с атеистами и материалистами регулярно употребляет вот такие эпитеты, ка упомянули вы - "столь ненавистное РПЦ". Эта характерная особенность штатных тружеников культа, а также верующих-любителей к передергиванию, усугублению, искажению, приписыванию несказанных слов и т.п. своим оппонентам, что очень настораживает.
А что касается диагноза в отношении автора слова "учёбнутые", то успокойтесь, я всего лишь имел ввиду графоманство.
1. Все (почти все) каналы ТВ полны интервью с идолами шоу-бизнеса...
2. Атеизм нынче не просто не моден, а невыгоден! Вчерашние атеисты стоят нынче со свечками в храмах на виду у всех, по примеру первых лиц государства. А когда на литургии всеобщим песнопением звучит Символ веры - поют все прихожане - они что-то жуют губами невпопад...
3. Гнобление православных в том, что умных, честных батюшек епархиальное начальство рассылает по дальним и бедным приходам...
4. "Учебнутый" - изумительный по звучанию, тонкости и смыслу неологизм. Он созвучен с известнем матерным словом, но ироничен, а не оскорбителен. Главное - он не заимствован из другого языка. "Двойка" Вам, Сергей, по русскому языку.
5. Гениальный Менделеев был искренне верующим христианином, а дал миру закон периодичности природных элементов, который до сих пор не могут объяснить толком материалисты, типа профессорско-преподавательского состава МИФИ (если верить Вам)... Зачем тогда МГУ и другие альма-матер празднуют День студента и величают СВ. великомученицу Татиану? Умник вы наш...
6. Теория Дарвина давно потеряла статус истины даже в среде ученых. Читать надо серьезные научные журналы...
Всё те же приемы - шельмование,передёргивание,полуправда,ярлыки,диагнозы...А по существу?А может просто обиделись о себе прочитав?Право не стоит! Коли смогли понять и обидеться,есть шанс...
1. речь шла не о том, что показывают по ТВ, а о частоте интервью атеистов и клерикалов, когда на одно выступление материалиста приходятся тысячи выступлений работников культа всех уровней.
2. Со свечками стоят вчерашние атеисты из чиновников всех рангов. Для них религия - средство уцправления населением. Вспомните знаменитый тезис Генриха IV "Париж стоит мессы".
3. Куда посылают и как гнобят умных и честных батюшек - это внутренние дела РПЦ. Материалисты к этим делам отношения не имеют.
4. "Учебнутый" пример примитивного словотворчества. Я вам навскидку могу накидать подобные слова с обратным знаком: православнутый, поповнутый, церковнутый, культобнутый и пр. Автор может сколько угодно гордиться "изумительным по звучанию неологизмом", но слово "учебнутые" все равно остается примитивным графоманством. Его место только в словарике графомана.
5. Каким христианином был Менделеев в эпоху, когда на Руси христианство было государственной религией, сейчас сказать трудно. А кто вам сказал такую глупость, что закон периодичности химических элементов современные материалисты не могут объяснить? Все там понятно и известно вдоль и поперек. И кстати, приведя пример с Менделеевым, жившим в 19 веке, вы почему-то не привели примеры ученых-атеистов советской эпохи с партбилетами? Что касается татьяниного дня, то почитайте историю появления этого студенческого праздника. А студентам без разницы, что праздновать, пасху, Валентинов день или Хеллоуин, ли бы весело было и чтобы не учиться.
6. Еще раз, кто вам сказал такую глупость насчет теории Дарвина? Это клерикалы постоянно борются с теорией естественного отбора Дарвина, в силу своего невежества не зная, что эволюционная наука давно шагнула вперед. На сегодняшний день существует синтетическая теория эволюции, включающая как теорию Дарвина, так и современные открытия в области эволюции. Правда клерикалы об этом не знают. Их пониманию доступна только дарвиновская теория 19 века.
Возвращаю вам ваши слова - читать надо именно серьезные научные журналы.
"...западные демократические ценности и толерантность не распространяются на христиан."
"Дать христианам жить так, как требует того их вера?
Никогда. Наоборот, это христиане должны проявить толерантность и полностью принять культуру псевдодемократии. Включая презервативы, разводы, аборты, "антинаучность" (кавычки-И.О.) библии, мужеложцев, телевизоры, ювенальную юстицию (добавлено мною - И.О.) и что там ещё мы назначим в Символы Свободы."
Этого, на мой взгляд, достаточно. Добавлю еще, автор противоречит сам себе - он сам не допускает, что нет никаких "учебнутых"(если есть такие как он описывет - это клиника, но среди "православнутых"(для аналогии) их вряд ли меньше.
1. Я написал о хамоватой манере изложения, а не о хамстве. Чувствуете разницу?
2. Вам нравится слово "православнутые"? Думаю, вряд ли. По Вашему "учебнутые" лучше?
3.К кому толерантен автор? Где у него множественность взглядов?
Писать резко и по существу совсем не просто, что и доказал автор.