Лепестки

Согласен, чувствовал, что действительно "стыкую", не столько ради содержания, сколь формы. .. форма тоже случайно сформировалась, ради рифм и созвучий,на лету. Большое спасибо Вам за внимание.

К таким впечатлениям не грех чаще возвращаться. Буду рад, даже повторяться, пока такое настроение.

Будем считать,что мне повезло с Вашим теперешним настроением?! :-)

концепция,,нас спасут грядки бобовых,,актуальна для 2019 г. С Новым Годом ,дорогие россияне!

Спасибо, Валерий! Смысл, мне кажется не является чем-то зафиксированным - не столбик же заколотил. Даже утром, 2 варианта этого стиха в Стихи.ру разместил. Потому что образ такой скользкий, поэтому и "Песню о павших цветах" добавил в пост - я и на тот образ - музыкальный, не равнодушно связывал со своим.

Дословные переводы, даже супер-программы авто-переводов со множеством синонимов и приводимых ссылок - будут во множестве вариантов. Так же, люди никогда не повторяются в стихотворных переводах. Сонеты Шекспира, со школы смотрел, какие разные у всех переводы, а когда сам брался или кто из товарищей, получалось ничуть не хуже, но совсем другой вариант и конца этим вариантам нет.

Если Вы внимательно читали мои комментарии, особенно,к "Персидскому заливу", то там я говорил именно о неоднократном искажении смысла. (Кстати,Вы не сочли нужным даже как-то отреагировать на мое к Вам обращение в том посте).

В этом переводе неизвестного стихотворения неизвестного автора говорить о действительном смысле,в него вложенном, вообще не имеет смысла, т.к. перед нами нет оригинала.К сожалению, опыт предыдущих переводов говорит о том,что бывают существенные расхождения с оригиналом.

Валерий,я уважаю Ваше желание поддержать Михалыча.У меня тоже ничего личного нет против него как личности. Просто я выступаю против публикации сырых,искаженных работ.И Михалыч это прекрасно знает.И Ваше истинно дружеское отношение к нему выразилось бы в том,чтобы сказать ему в личке,что действительно надо тщательнее работать над языком,над стихом как особым видом перевода.Может быть, переводить прозу,или, если уж поэзию,то белыми,вольными стихами,чтобы точнее выразить именно смысл,не принося его в жертву рифме,ритму и пр.А так получается,что он подставляет друзей,-чтобы вы каждый раз "бросались грудью на амбразуру".Уверяю Вас в этом нет не только смысла,но и необходимости.

Я переводы без оригинала не публикую.

К "Персидскому заливу" внимательно читал Ваши комментарии, стараюсь без ответа и благодарности не оставлять.

В той книге никто из литераторов России пока не нашёл ничего, я не встречал ни единого комментария в Интернете. Вы первый, в принципе. На "Стихи.ру" в 2 вариантах перевёл следующее стихотворение Мастерса : https://www.stihi.ru/2019/01/04/7175

Рифмованный вариант видимо удалил, не сросся, стало быть. Но надо двигаться по этому пути, потому что некому.

Возможно, что я и не прав, но это моя точка зрения. В отношении отреагировать. Ко мне не доходят комментарии, и мне приходиться как бы "бегать" в поисках их. Я не бросаюсь на баррикады, это моя точка зрения. Может быть, я ещё и не дорос до другого.. Благодарю за дружеское отношение ко мне.

Я понял.

Иметь свою точку зрения - это хорошо.

Но,как меня учили и показал личный опыт,еще лучше - уметь выслушивать и чужие,сравнивать со своей,и учитывать то правильное или здравое,что говорят другие.

Я,например,поступаю так и не стесняюсь признать свои заблуждения,если убеждаюсь в них.

Насчет ответов на комментарии- я был в таком же положении. Но нашел частичный выход:в Вашем блоге под Вашим именем на голубом фоне есть "Комментарии", щелкнув на них,Вы откроете еще три, щелкните на "Отзывы" и увидите все отзывы на Ваши комментарии.

Я вынес эту страницу в закладки, что и Вам советую.

Отдельно там же есть-"все комм-и" и "отзывы друзей".

Михалыч, не понял о какой книге и комментариях в Инете идет речь.На Стихи.ру. если кто-то и пишет, то это "свои" и хвалебное.

Я еще ни разу ни у кого не читал ничего,хоть приблизительно похожего на рецензию как действительно критический (не ругательный) разбор работы.

Зашел по ссылке.Честно говоря,после первых же 4-х строк,сравнив их с оригиналом,я хотел уйти,но всё же перешел к "рецензиям":" Как всегда, перевод близкий к тексту! Отлично, Слава!"(Людмила Фомичева) Не удивился. Удивили Ваши слова:"Эту книгу попробую полностью за зиму опубликовать,там прозы наверно больше.Я за 2 дня всё перевёл построчно", хотя конец вселил некоторую надежду:"но работы много с каждой строчкой".

Значит,не все потеряно для Мастерса,может,еще повезет,- ограничитесь прозой.Михалыч,я заметил уже давно Ваше стремление сразу публиковать то,на чем "еще не высохли чернила".Я просил Вас тщательнее следить за правильностью перевода и интерпретации набора переведенных программой слов,предлагал сперва обсудить "первично переведенный материал" со знатоками языка и переводчиками поэзии на соотв-х форумах, сообах.Может быть,"Я так хочу",о котором идет речь внизу и есть один из них- я не знаю.

В своем примере с велосипедом и горой, приведенном в комме-и "К Перс.заливу" я как раз утверждаю противоположное тому что Вы мне сейчас приписываете.

Не надо быть специалистом-переводчиком,чтобы понять русские тексты и вложенный в них смысл.

И я там, приводя конкретные примеры,говорю как раз о том,что НЕПРАВИЛЬНО переведен СМЫСЛ написанных автором строк.

Зачем Вы так небрежно "передергиваете" мои слова?

Спасибо. за подсказку. Признаю, что в Ваших мыслях о точке зрения правда. С уважением Валерий

Мне нужно посмотреть. Забыл

Иракли, нас никто не ограничивает в количестве публикаций. Тем более, что наш с вами творческий, интеллектуальный уровень несоизмеримо выше основной массы пользователей этого ресурса. Это своего рода "карт-бланш" на бесчисленное множество попыток (публикаций) 99% блогеров-литераторов так и делает, потому что так и должно. Переводы тем хороши, что предоставляют версию, в случае с Мастерсом - первую на русском языке. Естественно ожидать, что следующие версии будут, если не лучшими, то новыми, другими версиями. В случаях известных переводов, как Шекспира, Бёрнса, популярных американцев, я на свой вкус перевожу, но всегда мне кажется, что интереснее, точнее, оригинальнее предшественников. Я эти работы мало публикую, но возможности, я повторяюсь неограниченны.

В случае с книгой Мастерса, действительно - чем скорее всё опубликовать, тем лучше. Можно открыть специальное сообщество под Мастерса или раздел в старом сообществе. По-любому, для творческого народа интереснее "полит-вентиляторов" на которые, как мухи слетаются "озабоченные" полит.измами.

Надеюсь,посмотрев,Вы так же публично заберёте свои слова обратно.

Иракли Ходжашвили # ответил на комментарий Иракли Ходжашвили 4 января 2019, 03:12

Первое стихотворение

The forests and the mills are gone!

"С лесом и мельницы здесь исчезают!" - предлагаемый перевод.

У автора - "Леса и мельницы исчезают" - согласитесь, это нечто другое. Нет "прямой" связи.

As silent as the pain

In a heart that feeds

A sorrow, but does not complain.

"Тихая, будто боль

В сердце, живущая

Скорбью, но не жалуясь"- на мой взгляд, непонятный набор слов.

Я бы перевел смысл как

"Такая же молчаливая, как не взывающая (к жалости) сердечная боль,ПИТАЮЩАЯ СКОРБЬ"

" ...Wheels aimlessly a hydroplane:

A man-bestridden dragon fly!" -

Предлагаемый перевод "Человек - лучезарная муха драконья!"

это полная галиматья.

Смысл у автора таков: "(как) бессмысленны колеса для гидроплана, так (бессмысленен) и "полет оседланного (человеком) дракона"

Как видим, как в первом, так и втором стихотворениях дело имеем с изменением смысла произведений, вложенного в них автором.

Не хотелось опять затрагивать тему использования подстрочника написанного по типу "машинного" перевода, но, например, с "мухой" это явный перебор.

"Замысел автора ни в коем случае нельзя трактовать "по-своему" - тогда как раз и получается отсебятина.

Если автор говорит, "Как трудно крутить педали, заезжая на гору!", это нельзя переводить как "Как приятно съезжать с горы, не крутя педали!", - хотя в обоих случаях повторяются слова "как", "педали", "гора", глаголы "ездить" и "крутить".

**********************************************************

Валерий, это лишь часть моего разбора того перевода, но и ее достаточно, чтобы понять что я говорил по поводу передачи смысла первоисточника.

Так что жду Вашего ответного шага.

Я и не собирался обсуждать вопросы ограничения количества публикаций кому бы то ни было. Я мог бы говорить о том, что буду выступать против работ, нарушающих Правила ТМВ или ВД, где я являюсь админом.

Но я этого не делаю, т.к. обсуждаемые нами публикации не относятся к такой категории.

Их я могу ОБСУЖДАТЬ,высказать свое мнение, что-то обосновать, посоветовать, пожелать и пр.

Естественно, исходя из своей компетенции.

Кстати, по поводу последней - я довольно реалистично отношусь к себе, своим.знаниям и опыту и поэтому стараюсь действовать в их объеме, не стесняясь обратиться ни к справочной литературе, ни к тем членам сообществ, которые, по моему мнению, более компетентны в тех или иных вопросах.

Я сторонник того, что смысл, как минимум, худлита более относится к интерпретатору, чем к автору. Автор - вид интерпретатора, в данном контексте))

Сам почти год не могу закончить русский вариант текста "Zombie" "Cranberries". Из-за лени, в первую очередь. Брался за него два раза в прошлом году. В первый раз работу, вроде, закончил, но несколько позднее обнаружил недостачу 1-2 слогов (точно не помню) в ритме (я нотной грамотой не владею), хотя знакомой, что показал текст, всё понравилось

Я не стесняюсь публиковать большинство своих работ многократно, особенно в "стихи.ру". И здесь, в МП, все эти годы прошли в сотрудничестве с критиками и интерпретаторами. Такое ещё больше стимулирует. Жаль, что Вы стесняетесь показывать свои работы в творческих сообществах Макспарка. В них нет такой "отрицаловки", как в около-политической, где всё завалено клонами-провокаторами. Современные песни мало переводил, смысла нет практического, а переводы во множестве вариантов можно найти. Классику фольклорную переводил, - приятнее на душе....

опять пошёл петров клюкву собирать в башкирскую степь,не боится там с "Zombie" пересечься?

На стихире мне лень регистрироваться, хотя мысли (об этом) есть)) Просто, в большинстве случаев, сочиняю на злобу момента и очень быстро, если требуется достаточно много времени - бросаю. Также, в большинстве случаев, сочиняю тексты на известные мелодии, в силу чего ритм хорошо чувствую. Мелодии иногда сочиняются и у самого, но очень редко, зато, когда точно уверен, что мелодия сочинена именно мною, а не всплыла в голову чужая, то выходит полноценная песня (т.е., сочиняю ещё стихи к ней). Публикуюсь тоже, но всегда - не в поэтических сообществах (где под "сообществами" понимается не только то, что зовётся этим словом в МП).

Не знаю, насколько "Zombie" современная песня - она же 1993 г. И я настаиваю, что делаю именно русскоязычный текст на её мелодию, но не перевод, хотя стремлюсь его содержание максимально приблизить к содержанию оригинала. Почему именно за неё взялся? Дело в том, что год назад, в янв.2018 г., умерла солистка гр. "Cranberries". Узнав это, я прослушал самую известную песню сей группы, и обнаружил, что её мелодия вертится у меня в голове уже много лет, а напевал я на неё бессмысленную тарабарщину)) Т.е., изначально зацепила именно мелодия. Ознакомив...

Не цепляй форумчан, не цепляй ты людей,

Не цепляй просто так даже самых 6л...дей,

Эй, малыш, не цепляй и не хвастай другим,

Что легко зацепить можешь словом своим.

Ты все сайты излазил, народ удивлял,

Как легко ты тончайших троллей возбуждал,

Заводил их с улыбкой, навскидку и влёт,

А кругом говорили - вот чел идиот.

Предпосылка этого текста такова: я отлично знаю силу своего сарказма, и иногда посещают мысли - а не бью ли из пушки по воробьям, не обижаю ли кого незаслуженно, в т.ч., чрезмерно?

Творческая деятельность вернее всего остального, потому что интеллектуальный уровень выше и не опускается до грязных контактов.

Предпосылка этого текста такова: я отлично знаю силу своего сарказма, и иногда посещают мысли

==============================================

Сразу как только тебя посетят мысли.... говори что это твой "сарказм" лежит, что бы люди не подскальзывались...))

Не соглашусь. Творчество может привести к тому, к чему лучше всего подходит глагол "сотворить", а может и к тому, что лучше описывается глаголом "натворить" ;) :D Не считаю, что литературная деятельность сама по себе повышает общий интеллект - ведь это, всего лишь, специализация.

Сочиняю иногда такие вещи: "Может ли изюбрь так ужраться в ноябрь, что ощутит себя квакозяброй?

А глухарь как дикарь жрать разбавленный вискарь, чтоб морозным зимним утром в животе поймать кошмар? Вдруг его погано нутро в высшей степени так утло, что не смог не блевануть он, тем испортив всем январь". Наверняка, для них в литературоведении имеется соответствующий термин, но я его не знаю.

Кстати, тут отметились двое обижаемых мною персонажей. Изначально в обсуждении Вашего перевода не участвовали, в аналогичных темах замечены не были, отсюда вывод - следят за моими комментами и пытаются ужалить :D

Спасибо, Галина! Я сразу подумал, что ещё в "Я так хочу" можно плотно обсудить это стихотворение. Просто думаю, что выбрать - или заново постить, или перевести это в ваше сообщество, когда все, кого пригласил, уже здесь посетят.

Печатайте у нас, что-нибудь другое.

Абсолютно согласна с Валерием, что перевод стихов должен быть творчески переработан.

Я ему ответил о переводах. Переработан он в любом случае, сам процесс творческий. И не обязательно чужой перевод. Можно из своей абракадабры лирической навалять конфетку, как я сегодня утром... "Средь лета, в сласти солнечных трудов"!!!!

Стихи уже надоели ? Я не так много печатаю последнее время, большую книгу взялся переводить, но там без рифм, заумные стихи...

Если войду в ритм, то поделюсь в вашем сообществе.

Делитесь, мы вам всегда рады!

Спасибо, Галина! Мне это очень важно!

Спасибо, Тамара. Некоторым хочется, чтобы больше красоты и романтики. Сейчас пока не готов, к такому варианту.

Спасибо, Александр! Ритм из-за обилия согласных заметно искажается, особенно в английской поэзии.

"Не прополотых" - точно, видел это слово в "синонимах" слитно, но так и не подобрал синоним, подходящий.

Я разъединил "непрополотых", потому что слитно "красной волнистой чертой" подчёркивает редактор, а раздельно - всё в порядке.

Эти "редакторы" иногда подчеркивают что хотят. :-)

Зато усердно.

Это не оправдание.

Прошу не воспринимать как попытку учить Вас писать стихи (я, всё-таки, младше Вас - 39 в этом году будет), но щас наткнулся на своё рифмоплётство, в котором разнобой ритма не препятствует его "лёгкости":

А я на сколько выгляжу?

Насколько плохо выгляжу я?

Нас с Колькой видела ты?

Не удивлюсь, если в койке.

Не удивлюсь, если с Толькой.

И если будет свинья.

А если приметишь кого-нибудь в стойке,

Могу ли быть в этой стойке я?

Могу ли быть стойким я, Чучундра?

Орать ты не станешь с того - "Полундра!"?

Пиши пообиднее мне ответ.

Чтоб плакал я, да что там - ревел

Это саркастическая реакция на адресованный не мне коммент одной женщины на уфимском форуме. Я нередко рифмую свои, по контексту предполагающиеся быть изложенными в прозе, тексты, и самые удачные из них стараюсь сохранять