Школа "по благословению"

Бесцеремонность продавливания разного рода идеологических проектов клерикальными структурами можно воспринимать по-разному. При этом, кажущаяся на первый взгляд несовместимость разных объяснений откровенно нелепых инициатив, которым придается форма серьезности, оказывается иллюзией. Для того, чтобы убедиться в этом, можно обратиться к наиболее известным примерам вульгарно понимаемой "модернизации", в которой Россия и в самом деле нуждается далеко не первое десятилетие.

Взять хотя бы скандал – а для светского государства, имеющего Конституцию, это серьезный скандал, - который представляет собой внедрение культового обучения основам религии в систему обязательного школьного образования. Ситуация с этим "нововведением" выглядит следующим образом: в условиях искусственно организованного в стране развала системы школьного образования (нехватки учителей, отсутствии необходимого финансирования из-за продолжения разворовывания страны чиновниками и т.д.), "поправить" дело решено "воспитанием нового поколения". Под этим романтическим наименованием, вероятнее всего, имеется в виду альтернатива нынешнему населению страны, со стороны которого все громче звучат недовольства углублением проблем, возникших из-за отсутствия компетентного управления государством. То есть, чиновники вполне откровенно дают понять о своем намерении "поменять народ", в чем в условиях всеобщей коррупции их естественным помощником выступает крупнейшая религиозная корпорация.

Объяснений этому явлению несколько. Это может быть церковная заинтересованность в опоре на государственный бюджет, заинтересованность светской власти в опыте идеологического зомбирования молодежи, создание абсурдного после периода научного прогресса прецедента "принудительной деградации" с целью отвлечение общественного внимания от насущных проблем, создание возможности отмывки средств чиновниками среднего звена для их ублажения или просто частный эксперимент очередного клана олигархов. Эти и многие другие объяснения незаконной и заведомо деструктивной инициативы вполне могут быть справедливыми, как каждое в отдельности, так и все вместе. Однако, то обстоятельство, что по Конституции РФ религия в России отделена от государства, а школа - от церкви, не имеет для чиновников и клерикалов ни малейшего значения. При условии, что право в государстве давно вытеснено коррупцией, администраторами это воспринимается естественным.

Но почему лояльность к кричащему нарушению конституционных основ собственного государства проявляет общество? Неужели наши соотечественники в массе своей столь невежественны, что не знают того, что обучение церковной дисциплине в светской школе практиковалось всего сто лет тому назад и им неизвестно, чем закончилась история клерикального государства в 1917 году?

В том, что сегодня открыто попираются не только нормы закона, но и основы элементарного здравого смысла, легко убедиться просто включив телевизор. Глава РПЦ, выступая на открытии церковного мероприятия в Государственном Кремлевском дворце (!) заявляет о необходимости того, чтобы новый Федеральный закон "Об образовании" "гарантировал возможность духовно-нравственного воспитания детей на основе исторических и культурных ценностей православия и других традиционных для нашей страны религий (по выбору родителей) в течение всего времени обучения ребенка в школе". Кроме его собственных подчиненных, категорическое навязывание государству представителем отделенной от него структуры законодательного обоснования для нарушения Конституции, никем из чиновников от образования прямо поддержано не было. Тем не менее, министр образования и науки Фурсенко сообщил, что его министерство "вместе с представителями различных конфессий" готовили курс "Основ религиозных культур и светской этики", где "светская власть и различные конфессии сумели найти единый подход к воспитанию молодежи, руководствуясь указанными принципами и взяв на себя совместно ответственность за реализацию".

Здесь следует заметить, что из всего конгломерата созданных пособий упомянутого "комплекса", совершенно непригодными оказались материалы по светской этике. Случилось так потому, что работать над камуфляжем для идеологического проекта клерикалов серьезные ученые наотрез отказались, а "халтурщики" выдали нечто неподобающее.

В государстве, где министром обороны может стать специалист по производству мебели, а средствами массовой информации руководить в течение ряда лет профессиональный строитель, конечно же все может быть. Но любой сравнительно грамотный человек, каким вне всяких сомнений можно считать министра науки и образования, обязан знать, что "образование" и "воспитание" – явления не тождественные. И объяснять тем, кто занимается профанацией, пусть и на церковном мероприятии, что если всеобщее образование – дело государственное, то воспитание детей осуществляется в семье и обществе.

Понятно, что де-юре церковные съезды, что бы на них ни принималось, остаются делом сугубо внутриконфессиональным. Тем не менее, вернувшись к абсурдной действительности, где управление осуществляется в соответствии с "понятиями" неквалифицированных администраторов, ударившихся в "духовность", нетрудно допустить, что и этот закон будут продавливать "благословением"…