Здравый смысл как принцип логики людоедского государства. Часть 2.

Практика.

Статья, в целом, была мной написана несколько лет назад, поэтому приводимый пример может показаться устаревшим. На мой же взгляд дело не в дате, а в принципе. Поэтому я ничего не стал менять, и публикую так,  как изначально мной было написано.

Достаточно интересный пример того, как необходимо мыслить в рамках здравого смысла, был высказан  генеральным директором Европейской Бизнес Ассамблеи, профессором Оксфордского университета, лордом Джоном Неттингом на прошедшем в 20-х числах июня 2013 года 6-м Чебоксарском экономическом форуме. Здесь уважаемый лорд Джон Неттингтон подверг критике участников данного форума, экономиста-эксперта, Президента компании экспертного консультирования «Неокон» Михаила Хазина и аналитика, Генерального директора Института проблем глобализации Михаила Делягина. На высказывания российских экономистов лорд Джон Неттингтон сказал следующее:

«Вот я слушаю наших друзей, наших коллег, и мне очень грустно, что мы не можем сейчас развернуть на самом деле конструктивную дискуссию, потому что звучат слова: проблема один, проблема два, проблема три. Для того чтобы это было результативно для всех нас нам нужно говорить: "Проблема один - решение один, проблема два - решение два, проблема три - решение три".

В данном случае мы видим, что Д. Неттингтон говорит о двух способах познания окружающей действительности: логике разума и логике здравого смысла. Почему   Д. Неттингтону так не понравилась логика разума, в рамках которой мыслят наши экономисты?

Они  говорят: «Давайте обсудим имеющуюся проблему. Разложим ее на части, построим соответствующие причинно-следственные связи, поймем суть самой проблемы, выясним причины, того почему данная проблема возникла. И только после того, как мы выясним причины возникновения обсуждаемой проблемы, мы будем искать решение данной проблемы».

Данная логика суждения нами уже была представлена выше: созерцание - постановка проблемы; анализ - разбор проблемы на составные части, изучение каждого элемента в отдельности и понимание принципов взаимодействия между этими элементами; синтез - на основе полученных знаний об анализируемом явлении, построение логики развития данного явления. Результатом чего является понимание сути явления, понимание его причинно-следственных связей. И на основе полученных знаний о данном явлении,  его классификация.

Вот именно такой поиск причинно-следственных связей и не приемлем господину лорду, и всем представителям принципов логики здравого смысла. Поэтому господин лорд и хочет сказать: «Так мыслить нельзя. Такое мышление не конструктивно, так как такое мышление затрагивает интересы Запада». А причем здесь интересы Запада и логика мышления? Это и есть основная проблема, которую сегодня всеми способами и пытаются скрыть идеологи буржуазии и прежде всего представители ее неолиберального толка.

Господин лорд прекрасно понимает, что есть такая большая «корова», которую называют мировой экономикой.

Он знает, что за последние 70 лет, американское Правительство  установило эту корову таким образом, что рот этой коровы оказался, расположен по всему мировому пространству, в том числе и в России. В то время как вымя этой коровы оказалось расположено  в США. США  в свою очередь  делятся со своими западными партнерами и сателлитами в других регионах мира полученным «молоком». Вот и возникает проблема, если все в мире начнут мыслить в рамках логики разума, то чего доброго начнут задаваться вопросом: «А почему рот коровы находится у нас, а вымя у американцев? Если мы кормим корову, то и мы должные ее доить и пить ее молоко. Тогда причем здесь американцы?» А это уже покушение на жизненно важные интересы США, это покушение на принципы неоколониализма.

Поэтому лорд Д.  Неттингтон настоятельно предлагает мыслить в логике здравого смысла: созерцание - классификация на основе наиболее эффективного решения имеющейся проблемы. Задача состоит не в том, чтобы искать причины, порождающие эти проблемы, задача состоит в том, чтобы найти способы решения, которые способны на какое-то время решить имеющиеся проблемы. Необходимость существует не в поиске источника проблемы, необходимость существует в поиске решения текущей проблемы, не затрагивая источник самой проблемы.

Соответственно, нет задачи в поиске причины происходящего. Задача состоит в поиске решения проблемы обеспечения «коровы» необходимым питанием. Соответственно решения должны быть в поиске и организации новых источников питания «коровы». Вот проблема. И мы все вместе, засучив рукава, в рамках конструктивного разговора должны решать эту проблему. Найти дополнительные источники и не допустить ухудшения питания имеющейся "коровы". Только в рамках такой логики, русские и англосаксы могут конструктивно решать имеющиеся проблемы. Такова логика лорда Д. Неттингтон, такова логика здравого смысла.

Но подобная постановка проблемы не совпадают с логикой мышления выше названных российских экономистов с их логикой разума. Логика здравого смысла ставит перед обществом задачи не решения проблемы, а задачи временного снятия актуальности имеющейся проблемы, в то время как логика разума пытается докопаться до источника проблемы, и только выяснив источник проблемы приступить к поиску вариантов решения проблемы.

Важно понять, что логика познания окружающей действительности в формировании нашего сознания - это принципы конструирования лекала при шитье костюма. Конструируя  лекала на принципах женской фигуры, мы получим  лекала для женского костюма. И мужской костюм из такого лекала сшить невозможно. Тоже и при формировании общественного сознания. Какие принципы познания  мы применяем в процессе познания окружающей нас действительности,  на таких принципах формируется наше сознание. Значит на основе этого сознания по принципам, которые соответствуют этому сознанию, мы  будем строить окружающую нас действительность.