Тупик ?

Но ведь он не дастся. Самое малое на что он согласен - это строить марсолет, то есть многомиллиардное финансирование на длительный срок.

"Червоточина может скрываться в центре черной дыры"

http://o-kosmose.net/chervotochina-mozhet-skryivatsya-v-tsentre-chernoy-dyiryi/

"Индийский физик рассказал, как найти кротовые норы Вселенной по их теням"

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3008599

"Ученые нашли червоточину у Млечного Пути

http://techno.bigmir.net/discovery/1580668-Uchenye-nashli-chervotochinu-u-Mlechnogo-Puti

Если посчитать средства на эти "поиски" да публикации в брендовых журналах, так Леонов по затратам и рядом не стоял...

А лифт - это вообще прелесть и денег не жалко власть имущим. Тоже заявляют, что уже создали, как и Леонов:

"В Японии создали первый в мире космический лифт"

https://korrespondent.net/tech/space/4007812-v-yaponyy-sozdaly-pervyi-v-myre-kosmycheskyi-lyft

Так что, червоточины, ЧД - достойные темы, достойные публикации? Я Вам уже немало показал, а в работах показано значительно больше. Не лучше чем нарушение законов механики, Леоновым. Но Леонов для Вас достоин порицания, а такие же альты, но "свои" вызывают у Вас уважение. Вот и вся песня... :-)

Кстати, есть еще свежий эффект - ускорение электронов до высоких энергий на дистанциях всего несколько сантиметров с помощью релятивистских тяжелых ионов. Ионы летят с почти световой скоростью, а электроны летят следом, но не могут догнать из-за ограничения скоростью света, хотя и разгоняются до очень высоких энергий.

Ещё раз вынужден повторить, что на лжи можно построить только бурелом лжи и ничего более. Иного не дано. А исправить релятивизм невозможно, поскольку проблема в самих постулатах, а с падением оных постулативная теория разрушается до основания. Опыт-с...

Кроме кольцевых ускорителей, есть и линейные и тот о котором я вам написал - свеженький.

Но вы так и не ответили - какая теория кроме ТО позволяет рассчитать ускоритель для ультрарелятивистских частиц и объяснить почему энергия может возрастать до сумасшедших величин, масса частиц в тысячи раз, а скорость не растет выше световой.

Простой нерелятивистский пример. Вы с ускорением везёте санки по снегу. До определённой скорости Вы это делаете играючи, но далее, чем выше скорость, тем меньше Вы сможете ускорять санки, а усилий будете прикладывать больше. Начиная с определённой скорости Вы уже не сможете ускорять и только сможете поддерживать данную предельную скорость. Что, масса санок возросла? Нет, Вы не можете развить бОльшую скорость, чтобы воздействовать на санки. Также и с ускорением частиц. В эфире скорость полей ограничена, а поле самих частиц деформируется и получается, что поля ускорить уже неспособны. Способны только тормозить. А все эти Гэв, Тэв - это уже от лешего, как и рост массы.

Это я более коротко уже Вам писал, как показывал, что основа, на которой зиждется рост массы, ложна. Вы всё пропустили, как не было, а теперь вопросы задаёте. Зачем? Не проще ли сразу понимать? :-)

Из того, что я не смогу разогнать санки хотя бы до звуковой скорости, вовсе не означает, что энергия санок будет продолжать расти вместе с моими усилиями. И их массу легко измерить, заставив врезаться в пробное тело, после чего посчитать импульсы и энергии частей после столкновения.

Мне кажется, что вы таки не стали интересоваться способами измерения энергий частиц в ускорителях и космических частицах.

Так говорите, энергия перестанет расти вместе с ростом усилий для санок? А откуда же рост усилий? Именно по ним и считают эту самую энергию релятивисты.

Для околосветовых скоростей релятивизм не может пользоваться и расчётами соударений, поскольку у него закон сохранения не выполняется как раз из-за голимого роста масс

Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Законы сохранения

http://sbkaravashkin.blogspot.com/2013/05/blog-post_4451.html

хотя в наглую пользуются. Вот точно так, как Вы сейчас не хотите слышать моих доказательств и всё пытаетесь свести к моей некомпетентности. Из этих "расчётов" и нейтрино у них вылезло, и эффект Комптона, и много другой глупости. Глухота и представления всех окружающих дураками, кто показывает абсурдность их фенечек, как раз и есть характерной чертой альтизма, а я Вам уже столько показал, что хватило бы на десяток подобных "теорий". Мне-то что? у меня всё согласуется с экспериментами, а релятивистам приходится пускать чернильную муху по самописцу, как в случае использования своего СТО при разных скоростях света. :-)

И не надо сравнивать частицы в вакууме с санками на снегу. Санки на снегу самопроизвольно останавливаются, теряя свою энергию, а частицы летят без потерь, сохраняя ультрарелятивистскую энергию, которую можно легко измерить.

А в своей работе "Законы сохранения", вы исправили Эйнштейна, а потом успешно опровергли свое же исправление. Я имею в виду: "(взаимно компенсирующиеся силы – я)". Очевидно, что Эйнштейн имел в виду вовсе не взаимно компенсирующиеся силы, а тело, летящее практически со световой скоростью, которое мы пытаемся дополнительно ускорить.

Ну и что вы показали? Что исправленный Эйнштейн неправ? Зато прав не исправленный.

Измерение энергии частиц методом времени пролета

http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/methods/tflight.htm

И здесь почитайте

"Как физики «подтвердили», а затем спасали тезис о релятивистском росте"

http://newfiz.info/linac.htm

Также и с моей работой. В работе показано, что сохранения энергии при взаимодействии в релятивизме нет. Так что я ничего сам себя не опровергал. Не нужно перекручивать во спасение релятивистской туфты, плз. :-)

и

http://bankpatentov.ru/node/62789

"пробеги электронов с одинаковой энергией

для стекла и алюминия будут равны". Алюминий металл, а стекло диэлектрик. Этого достаточно чтобы выбросить данную "статью" в мусор.

Аналогично и с патентом. В нём исходно задаётся релятивистская масса, но не учитывается деформация поля заряда при околосветовых скоростях. Получается как с теми молниями, которые мечет Зевс. Так что Вы хотите этим доказать?

А вот то, что именно "подобное" (и только это) печатают, да ещё и пальчиком в это тычут, только подтверждает ту степень тупика, в который завели релятивистские бредни. В конце концов, это ведь не мои проблемы, Олег. Хотите не видеть и не понимать? Хотите закрывать глаза на те исходные пробои релятивистской концепции, которые Вам были показаны? Мне-то что? Зачем мне Вас насильно переубеждать, нарываясь на озлобление и неприятие? Не видьте дальше. Мне, согласитесь, от этого ни холодно, ни жарко... :-)

Попадался мне как-то ресурс с очень хорошим обсуждением, но попытка его разыскать сходу - не удалась. Жаль. Придется вам как-то самому разбираться.

Вы должны указать, где Ваша теория даёт более точные результаты - тогда она будет представлять интерес.

к эфиру же множество претензий - его свойства противоречивы, поэтому теория э. была отвергнута

Во-вторых, если говорить о моей концепции, то в ней полностью отсутствуют какие-либо постулаты. Всё основывается на уже проверенных свойствах полей. Так что у меня с практикой всё нормально, как и в других моих разработках. Это просто нужно видеть, а не зажмуриваться, пытаясь тривиально отмахивать ручкой с умным видом. Тогда и претензий подобных не было бы. Практика - это основа классической физики, если неукоснительно ей следовать.

По поводу же эфира, стоит только отметить, что как ни отрицают его, но, в конце концов к нему возвращаются, как и сам Эйнштейн, но подменяют его каким-то уродцем из своего извращённого отрицания. Потому и получают фейки с кучей парадоксов, а потом с пеной у рта их защищают, наваливая бурелом на бурелом. Бесполезное и бесплодное занятие.