Борьба обездоленных детей против родителей — борьба классовая

Официальные коммунисты не любят вспоминать следующий пункт марксистской программы: 

«С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными» (Ф. Энгельс, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21, стр. 78).

Немудрено: этот пункт революционной программы в своё время отбросили сталинисты. 

Антикоммунисты (в том числе современные российские демократы) всегда рвали и метали против марксистского решения семейного вопроса, которое якобы непременно ведёт к «общим жёнам». Сталинисты отказались от такого решения на деле. При этом, чтобы запечатлеть измену издевательством, было провозглашено, что «семья — ячейка социалистического общества». Этот официальный лозунг сталинско-брежневского режима смаковала моя мать-антикоммунистка. Немудрено: сталинисты и демократы — родные братья.

Конечно, до полного осуществления вышеизложенной марксистской программы пройдут долгие годы и после пролетарской революции, которую, к тому же, время от времени приходится повторять. А пока этого не произошло, ни один настоящий коммунист не должен сидеть сложа руки. Борьба голодающих детей и подростков против своих родителей, которые морят их голодом и подвергают другим всевозможным издевательствам, — это один из ФРОНТОВ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ. Именно так рассматривался этот вопрос в первые 10 и даже 15 лет советской власти, когда она отнюдь не предлагала детям и особенно подросткам рассматривать родителей в качестве непререкаемого авторитета, как это происходило позже, начиная с середины 1930-х годов. Точно так же до 1936 года никто не заставлял самих родителей, при помощи каких-либо экономических и тем более административных мер, заводить детей.

Несовершеннолетним, ввиду их зависимого положения, особенно трудно подниматься на борьбу, даже когда они успели уже правильно осознать свои интересы и когда у них руки чешутся свергнуть своих угнетателей, непосредственных и вышестоящих.

Поэтому всякий коммунист, который уклоняется от поддержки борющихся обездоленных детей, — это не коммунист, а грязный предатель, апологет патриархата или, что ещё хуже, матриархата, заинтересованный в выращивании пожизненных мальчиков для битья.

Могут сказать, что родители, держащие своих детей в чёрном теле, делают это не от хорошей жизни, что они сами подвергаются гнёту капиталистической системы. Этот довод — плод либо недомыслия, либо лицемерия. От гнёта капитализма, в той или иной степени, страдают все мелкобуржуазные слои, все обыватели. Борьба против буржуазной демократии и оппортунистов, как известно, не исключает сотрудничества с ними в случаях серьёзного совпадения интересов. Но очевидно, что такое сотрудничество не отменяет необходимости борьбы против тех, кто живёт по фашистскому принципу: «Подлизни сильному, пни слабого». Если деспотичные родители «в принципе неплохие люди», нечто вроде «единого фронта» против общих врагов возможно и с ними. Но там, где налицо непримиримость интересов, в том числе в вопросе о путях воспитания детей, требуется и непримиримая борьба. Остаётся прибавить, что далеко не все родители, не покормившие вчера или сегодня своих детей, отказали в удовольствии поесть самим себе

А тем, кто стыдится вступать в такую революционную борьбу под предлогом того, что «как же мы будем серьёзно бороться против родителей, ведь всё равно именно им растить детей», я напомню: никто не заставлял современных родителей заводить детей. Кто родил, тот и выполняет главную функцию — нет, не по воспитанию, а по содержанию детей. Кто не освободился от зависимой морали, тот да не смеет зваться революционером. Меньше всего имеют право на такую мораль те, кто сами давно ни от каких родителей не зависят. Что касается методов борьбы, то позорить родителей, издевающихся над детьми, — это наиболее доступный и минимально необходимый революционный метод. Только опозорение это должно осуществляться по имени, а не под псевдонимом, как в городских буржуазных газетах. Благо, современная техника позволяет время от времени запечатлеть издевательства ещё и документально. Был бы интерес, а методы найдутся.