А был ли Большой взрыв?

В феврале 2017 г. в журнале Scientific American трое видных учёных-космологов – Пол Стейнхардт, Абрахам Леб и Анна Ийас – подняли новую волну протестов против инфляционной модели Большого взрыва, фактически назвав её ненаучной. (Кстати, Пол Стейнхардт – один из основателей данной теории). «Впервые более чем за 30 лет простейшие инфляционные модели, включая общепринятые и вошедшие в учебники по космологии, оказались настолько несостоятельными относительно наблюдаемых данных. Конечно, теоретики стремительно бросились латать инфляционное полотно, порождая, однако, только новые трудности», – говорится в публикации (Ийас, 2017).

(Инфляция – вздутие; вздутие вакуумного позыря, в котором всё и произошло.)

Свои взгляды учёные обосновывают следующим:

1. Инфляция предполагает, что Вселенная была заполнена энергией с высокой плотностью, которая является гравитационно самоотталкивающей, тем самым повышая расширение и заставляя его ускоряться. Важно отметить, что этот критический компонент, называемый инфляционной энергией, является чисто гипотетическим; у нас нет прямых доказательствтого, что он существует.

2. За последние 35 лет выдвинута сотня предложений, что может являться инфляционной энергий, каждая из которых генерирует очень разные темпы инфляции и очень разные общие суммы растяжения. Таким образом, очевидно, что инфляция не является точной теорией. Это очень гибкая структура, которая включает в себя множество возможностей.

3. Можно ли предсказать число и расположение галактик в пространстве? Степень, в которой пространство искривлено и деформировано? Количество вещества или другие формы энергии, что составляют текущую Вселенную? Ответ – нет. Инфляция является такой гибкой идеей, что любой исход возможен. Может ли инфляция объяснить, почему Большой взрыв произошёл, или как был создан первоначальный участок пространства, который в конечном итоге превратился во Вселенную? Ответ, опять же, нет.

4. Хотя космологи впервые наблюдали горячие и холодные пятна при помощи спутника в 1992 году, и с большим количеством последующих экспериментов, они не нашли никаких признаков космических гравитационных волн, предсказанных инфляцией (на 2017 год).

5. Инфляционная космология не может быть оценена с помощью научного метода. Ожидаемый результат инфляции можно легко изменить, если менять начальные условия, форму кривой инфляционной плотности энергии, или же просто отметить, что это приводит к вечной инфляции и мультихаосу. Каждая по отдельности и все вместе, эти особенности делают инфляцию настолько гибкой, что ни одно наблюдение не сможет ни доказать, ни опровергнуть её (Ийас, 2017).

В заключении авторы выражают негодование по поводу того, что «верующие» в инфляцию учёные предлагают вообще отказаться от необходимости экспериментальной проверки теории, что, по их мнению, совершенно не допустимо для науки. «Некоторые учёные признают, – пишут авторы статьи, – что инфляция непроверяема, но всё же не могут от неё отказаться. Исследователи предлагают изменения в самом научном познании путём отбрасывания одного из его основополагающих свойств – проверки наблюдениями или экспериментами. Такое заявление вызвало бурные дискуссии о природе науки и её возможном пересмотре, продвигая идею новой, неэмпирической науки.

Распространённое заблуждение заключается в том, что эксперименты могут быть использованы для фальсификации теории. На практике опровергнутая теория даёт меньше шансов, чтобы как-то её залатать. Теория становится всё более архаичной и искусственно усложнённой для соответствия новым наблюдениям и, наконец, доводится до такого состояния, когда её предсказательная сила практически сводится к нулю. Эта предсказательная сила характеризуется тем, сколько возможностей исключает теория. Чем меньше шансов подправить такую теорию, тем меньшей мощностью она обладает. Теория, подобная модели мультихаоса, не исключает ничего и поэтому обладает нулевой мощностью. Декларирование пустой теории как бесспорного стандарта требует каких-то аргументов за пределами науки. Единственная альтернатива – это привлечение авторитетов.

История учит нас, что это неверный путь» (Ийас, 2017).

Однако, здесь хант был, говорят мои земляки. В других местах кивают на еврея…

(По материалам сайта biolar.ru)