Антропный космологический принцип

Учёные уже давно обратили внимание на тот факт, что наша планета и Вселенная в целом обладают уникальным сочетанием физических параметров, дающих возможность существованию жизни. Американский астрофизик доктор Хью Росс приводит 74 таких параметра (Ross, 1998). По самым скромным подсчётам, шансы на их случайное возникновение равны 1/(10 в степени 299). Создаётся впечатление, что Земля и окружающий её космос настроены специально для существования таких разумных созданий, как мы с вами. Этот вывод был назван антропным космологическим принципом. Данный термин впервые прозвучал на престижной научной конференции в 1973 г. в докладе физика Б. Картера «Многочисленные совпадения и антропный принцип в космологии», а затем его описал физик Стивен Хокинг в своей книге «Краткая история времени».

Сегодня антропный принцип широко обсуждается в научной литературе. Совсем немногие отрицают необычную природу данных, свидетельствующих о тонкой настройке Вселенной, хотя нередки попытки приуменьшить их значение. Факт существования настроенной для жизни Вселенной заставляет учёных иначе взглянуть на вопрос её возникновения. «Шансы появления Вселенной, подобно нашей, из чего-либо вроде Большого взрыва ничтожны, – говорит С. Хокинг. – Отсюда, я полагаю, вытекают следствия отчётливо религиозного характера» (Barbour, 2000). В своих знаменитых книгах «Краткая история времени» и «Кратчайшая история времени» (последняя написана совместно с Л. Млодиновым) Хокинг развивает эту мысль дальше: «Почему начало Вселенной должно было быть именно таким, очень трудно объяснить иначе, как деянием Бога, которому захотелось создать таких живых существ, как мы... Очень трудно объяснить, почему Вселенная зародилась именно в таком состоянии, если не предполагать вмешательства Бога, который намеревался создать существ вроде нас» (Хокинг, 2006б, 2007).

Российский учёный-эволюционист, профессор Евгений Хлебосолов в своей книге «Лекции по теории эволюции» об антропном принципе и тонкой настройке Вселенной пишет следующее: «Что же касается "тонкой подстройки" Вселенной, то она в определённой степени связана с направленным развитием и заслуживает особого внимания. Всё началось с вопроса: почему так называемые физические постоянные, например, безразмерные константы четырёх фундаментальных взаимодействий, размерные константы типа гравитационной постоянной, постоянной Планка, заряда электрона, массы электрона и протона, скорости света, имеют такие, а не какие-нибудь иные значения. И что случилось бы со Вселенной, если бы эти значения оказались другими?

Имеются очень узкие "рамки" в выборе подходящих значений физических постоянных, допускающие существование знакомой нам Вселенной. Природа с очень высокой степенью точности "подогнала" большое число представляющихся нам независимых параметров, а выход за пределы "рамок" закрывает возможность протекания в системе процессов нарастания сложности и упорядоченности вещества. Например, увеличение постоянной Планка более чем на 15% лишает протон возможности объединяться с нейтроном, что делает невозможным протекание ядерного синтеза. Небольшая асимметрия между веществом и антивеществом позволила на ранней стадии образоваться барионной Вселенной, без чего она выродилась бы в фотонно-лептонную пустыню. Неустойчивость нуклонов с атомными числами 5 и 8 прервала первичный ядерный синтез на стадии образования ядер гелия, благодаря чему смогла возникнуть водородно-гелиевая Вселенная. Наличие у ядра углерода С12 возбуждённого уровня с энергией, почти точно равной суммарной энергии трёх ядер гелия, открыло возможность для протекания звёздного ядерного синтеза, в ходе которого образовались все элементы таблицы Менделеева. Расположение энергетических уровней у ядра кислорода оказалось таким, что не позволяет в процессах ядерного синтеза превратиться всем ядрам углерода в кислород, а ведь углерод – это основа органической химии и, следовательно, жизни.

Таким образом, наука столкнулась с большой группой фактов, раздельное рассмотрение которых создаёт впечатление о необъяснимых случайных совпадениях, граничащих с чудом. Вероятность каждого подобного совпадения очень мала, а уж их совместное существование и вовсе невероятно. Под таким углом зрения сам факт существования направленно развивающейся Вселенной предстаёт как маловероятный. Но ведь никто не заставляет нас считать подобные факты случайными совпадениями. Вполне обоснованной представляется постановка вопроса о существовании пока непознанных закономерностей, способных организовать Вселенную определённым образом.

У наблюдателя неизбежно возникает вопрос: случайна ли обнаруженная им "тонкая подстройка" Вселенной или она предопределена каким-то глобальным процессом самоорганизации? За подобным вопросом скрывается серьёзный подтекст. Признание "тонкой подстройки" закономерным природным явлением приводит к заключению, что с самого начала во Вселенной потенциально заложено появление "наблюдателя" на определённом этапе её развития. Такие выводы равносильны признанию существования у природы определённых целей. Если "тонкая подстройка" изначально заложена во Вселенной, то линия её последующего развития в основном предопределена, а появление наблюдателя на соответствующем этапе неизбежно. Из этого следует, что в родившейся Вселенной потенциально было заложено её будущее, а процесс развития приобретает целенаправленный характер. Появление разума не только заранее "запланировано", но и имеет определённое предназначение.

В содержании антропного принципа присутствуют не только физические или обобщённо-научные концептуальные моменты. В нём заключается и некоторая метафизическая позиция, которая предполагает определённый взгляд на Вселенную. В своей объективной основе антропный принцип ведёт к сближению научных и религиозных взглядов о возникновении и развитии мира. Он вводит в науку замысел и цель, которые могут быть только у Творца… Анализ главных тенденций в развитии физических исследований свидетельствует о том, что физика и связанные с ней науки постепенно переходят от изучения структуры и свойств видимой материи к исследованию невидимых оснований, обусловливающих появление материального мира. Целостное развитие мира и закономерное, взаимосвязанное чередование этапов его эволюции вынуждает признать наличие нематериальной Силы, которая существует до появления мира и независимо от него. Именно эта Сила, "решив" в какой-то момент вызвать материю к бытию, служит причиной появления мира. Очевидно, что она должна быть творческой, поскольку приводит к созданию разнообразных форм материи, тогда как слепая сила способна лишь к разрушению. Эта Сила должна действовать непрерывно, иначе мир перестанет развиваться, вновь станет равновесным

и исчезнет. Постоянное действие творческой Силы приводит к увеличению разнообразия и усложнению материального мира. Судя по всему, идея мира содержит в себе полный план эволюционного развития, который постепенно актуализируется и воплощается материально. Тем самым физика неизбежно приходит к признанию надмирного разумного Начала, благодаря творческой идее, воле и силе Которого возникает и эволюционирует наш видимый материальный мир» (Хлебосолов, 2004).

Идея существования Творца сегодня приобретает всё большую популярность среди учёных. Невозможность создания удовлетворительной, с точки зрения физики, модели происхождения Вселенной и её тонкая настройка свидетельствуют о наличии в природе Высшего разума.

Английский астрофизик Пол Девис, который в 1983 г. ещё проповедовал материалистический взгляд на происхождение Вселенной, уже в следующем году написал, что «законы [физики]… выглядят порождением гениальнейшего замысла» (Davies, 1984), а в 1988 г. в свой книге «Космический план» заявил: «Я вижу убедительное свидетельство, что за всем этим что-то стоит. Не даёт покоя ощущение разумного замысла» (Davies, 1988). И, наконец, в 1992 г. он пишет: «Благодаря своей научной деятельности я окончательно убедился, что физическая Вселенная устроена чрезвычайно изобретательно, и я не в силах расценивать это как бессмысленную случайность. Не могу поверить, что существование человека – всего лишь причуда судьбы, историческая случайность, бледное отражение грандиозной космической драмы» (Davies, 1992).

Хватит, пожалуй, приводить только доводы «про». Вот довод «контра»:

А вот ответ на него: «Поразительная гармоничность Вселенной обеспечивает прямое доказательство Божественного замысла. Выбирайте: слепой случай, который требует бесчисленного множества вселенных, или замысел, по которому требуется лишь одна... Многие учёные, когда признаются в своих взглядах, склоняются к теологической концепции, или концепции замысла» (Космолог Э. Харрисон).

Другой выдающийся учёный, лауреат Нобелевской премии Арно Пензиас, открывший (вместе с Р. Уилсоном) реликтовое излучение, сказал так:

«Лучшие данные, которыми мы располагаем, – в точности те, которые я бы предсказал, опираясь как на источники только на Пятикнижие Моисея, Псалтирь и Библию в целом» (Browne, 1978).

Физик, основатель и директор Института космических исследований Гаддара (НАСА) Роберта Джастроу в своей популярной книге «Бог и астрономы» также указывает, что учёные своими открытиями скорее подтверждают идею творческого замысла, чем какие бы то ни было эволюционные сценарии мироздания: «Объяснение зарождения Вселенной в результате взрыва, возможно, и существует, да вот только науке оно не известно. Все попытки учёных исследовать прошлое неизменно упираются в момент сотворения. Такое развитие событий чрезвычайно странно – для всех, кроме богословов. Они всегда верили в слово Библии: "В начале сотворил Бог небо и землю". Похоже, что наука никогда не сумеет сорвать покров этой тайны. Для учёного, живущего верой в могущество разума, эта история напоминает сказку со страшным концом. Он стремился ввысь, он преодолел пропасть невежества, он уже покорил высочайший пик, последнее усилие – и вдруг на вершине его радостно приветствуют богословы, которые, оказывается, сидят там уже много веков» (Jastrow, 1992).

Таким образом, мы видим, как космология, некогда поставившая перед собой цель объяснить существование Вселенной без участия Создателя, пройдя определённый этап своего развития, вынуждена констатировать: мир не может создать сам себя. Если мы будем строго придерживаться существующих законов природы, то никогда не построим правдоподобную

теорию возникновения Вселенной без привлечения творческого начала. А это значит, что креационная модель происхождения Вселенной вовсе не «иллюзия возможности альтернативы материалистического подхода в науке» (Савинов, 2009), как утверждают некоторые материалисты, а вполне заслуживающая научного внимания альтернатива.

Однако, здесь хант был, говорят мои земляки. В других местах кивают на еврея…

(По материалам сайта biolar.ru)