Студент - работай! К чему приведёт отмена стипендий?

Студенты. Фото ИТАР-ТАСС

МЕТЛИНА: Добрый вечер, дамы и господа. 21 января, пятница, последний рабочий день такой холодной, промёрзшей московской недели. Я Наталья Метлина. Телефон в студии: 65-10-996, finam.fm – наш сайт в Интернете. Сегодня у нас будут компетентные гости. Мы отталкиваемся от того заявления, которое сделал давеча господин Дворкович. И сегодня эта тема, в общем, активно обсуждается в новостях, и сегодня мы будем обсуждать её с нашими компетентными гостями, и с вами, я надеюсь. Мы будем обсуждать заявление господина Дворковича, которое он выразил, так сказать, в одном из интервью "Газете.ру". Он, так сказать... Потом средства массовой информации каким-то образом исказили его позицию, но он, в общем, выступил в той или иной степени за отмену студенческих стипендий.

Итак, тема сегодняшнего эфира: "Студент – работай! К чему приведёт отмена стипендий?" Ещё раз повторю телефон: 65-10-996. Я жду ваших звонков и жду, так сказать, вашей реакции на это заявление. Могу лишь сказать следующее и точно процитировать господина Дворковича, который, ещё раз повторю, 19 января в онлайн-интервью "Газете.ру" заявил, что нужно отменить стипендии в вузах. Вот каким образом звучала фраза: "Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно. Если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов. Потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учёбы получаешь компенсации".

И дальше он отметил, поясняя свою позицию: "Можно работать после учёбы. На кафедре..." То есть, у господина Дворковича учёба заканчивается тогда, когда заканчивается, собственно, учебный процесс в университете. А то, что студенты ещё должны каким-то образом заниматься дома, они должны много читать... Господин Дворкович, вы, наверное, не в курсе того, в общем, как проходит обучение, особенно в университетах, и так далее, в каких-то сложных высших учебных заведениях. Не в шарагах, коими изобилует сейчас наша вот эта вот платформа высшего образования, а действительно серьёзные вузы. Там обучение заканчивается глубоко за полночь, потому что ребята сидят и занимаются дома.

Вот, считает Дворкович так, можно работать после учёбы на кафедре, в библиотеке, в кафе, переводы делать. "Если талантливый математик, то может работать у своего профессора на кафедре", – пояснил помощник президента. "Согласен, что этот процесс двусторонний. В каждом вузе должны быть сформированы такие возможности, у компании должна появиться заинтересованность в этом, это всё решаемые проблемы. Я считаю, что это и правильнее, и дешевле для налогоплательщиков, чем платить стандартные стипендии".

Хочу пояснить вот что. Например, огромное количество высших учебных заведений у нас, господин Дворкович, они оказывают свои образовательные услуги на коммерческой основе. Я могу вам привести в пример только один факультет Московского государственного университета имени Ломоносова, который зарабатывает около 5 миллионов долларов в год. 5 миллионов.

Я называю конкретные цифры, поскольку каждый факультет, каждый курс, а их пять всего, значит, он включает в себя... На каждом курсе обучается больше 100 учеников, и практически все эти студенты обучаются платно. Так вот, стоимость обучения на первых курсах уже доходит до 300 тысяч рублей, а те, кто заканчивают вуз... Она повышалась просто каждый год. А те, кто подписывает этот контракт, они, так сказать, подписывают его на 5 лет. Для тех, кто заканчивает сейчас этот факультет... Я не буду, так сказать, останавливаться подробно, потому что таких факультетов очень много, это совершенно не имеет значения. И те, кто заканчивает этот факультет, они платят в районе 220-230 тысяч рублей в год.

Естественно, все эти ребята не получают никаких стипендий, все эти деньги оплачивают их родители. Ни один человек, я знаю, что не имеет возможности получить образовательный кредит на это образование. Более того... Ну, то, что это, в общем, образование гораздо слабее, чем на фундаментальных университетских факультетах – это даже не обсуждается. Тем не менее, общий заработок составляет вот такую вот чудовищную сумму.

И мне кажется, что не нужно бесконечно апеллировать к каким-то налогоплательщикам, университет в состоянии сам платить стипендии тем студентам, которые учатся хорошо и учатся на бюджетных отделениях из фондов платников. Ну, это один из вариантов. Поэтому моя позиция на этот счёт такова. Это первый момент. Я просто выражаю свою точку зрения, может быть, вы с ней не согласитесь, может быть, наши гости, так сказать, этот вопрос мне помогут разрешить.

И второй момент. На самом деле мне кажется, что тот уровень, а он просто ниже плинтуса, нашего высшего образования, вот оно опустилось за 20 лет просто на какую-то неимоверную позицию. И самое страшное, что мы когда-то были в тройке лидеров... Вот мы недавно говорили с Олегом Николаевичем Смолиным, он заместитель комитета Госдумы по образованию. И сейчас мы где-то там на 50-х позициях. И даже Московский государственный университет не вошёл в 200 лучших вузов мира. Ну, это так вот, просто для справочки. А когда-то мы были на 69-м месте.

Более того, если мы сейчас вот в этих условиях, в условиях того, что специалисты-то паршивые выходят из всех факультетов, из всех вузов, которых нужно переучивать, стажировать, если они ещё помимо всей вот этой профанации ещё будут вместо учёбы заниматься работой, как вы выразились, в университетах... Вот я пока веду диалог с господином Дворковичем, так тренируюсь, вдруг, так сказать, пригласит как-нибудь на своё совещание. С удовольствием приду и выскажу свои позиции по тем или иным вопросам. И, конечно же, уровень опустится ещё ниже, то есть мы получим каких-то полудурков, которые могут только подносы подносить, вместо того, чтобы, так сказать, действительно заниматься какой-то квантовой механикой.

И третий момент. Я, так сказать, пришла в Московский государственный университет имени Ленина на бюджетное отделение, это был, так сказать, далёкий 88-й год. И могу сказать, что я получала там повышенную стипендию. Она составляла по тем временам 62 рубля 50 копеек. Самая маленькая стипендия, по-моему, была 40 рублей, а повышенная стипендия – 75 рублей. Вот 62 рубля 50 копеек – это были деньги, на которые реально можно было жить.

И у меня, например, в голове не укладывается, как можно было до 5 часов учиться с 8.30 утра (а у нас в это время начинались занятия), потом нам задавали огромное количество уроков, мы очень много и очень внимательно читали, потому что у нас были очень сложные экзамены по русской литературе, по зарубежной литературе, по литературоведению, огромное количество было предметов. И я, честно говоря, не представляю, в какое время я могла бы, например, работать.

Ну, это такой вот вопрос в воздухе, мы попытаемся сегодня с нашими гостями эту историю обсудить. Антон дозвонился по телефону 65-10-996. Вы за отмену стипендий или как?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я за то, чтобы стипендию выплачивали, конечно. Потому что полностью с вами соглашусь, что у нас сейчас уровень образования упал ниже некуда, по сравнению со славным советским временем, которое у нас сейчас все привыкли ругать, но которое, тем не менее, давало бесплатное и прекрасное образование. Что среднее, что высшее, что среднее профессиональное. Хотя был какой-то штамп, что в ПТУ учатся только неудачники, у меня масса друзей и знакомых, которые получали среднее специальное образование и очень хорошо в жизни устроились.

МЕТЛИНА: Да, да, могу себе представить. Это...

СЛУШАТЕЛЬ: И у нас сейчас идёт вообще какая-то тенденция к тому, чтобы образование упало просто ниже некуда, начиная от введения ЕГЭ... У меня, например, знакомый, который учился в моей школе на несколько выпусков младше, который застал как раз систему ЕГЭ, примерно первый или второй год испытаний, он попал под этот экзамен. Человек сам про себя рассказывает: "Я в русском был полный ноль". Притом, что у него бабушка преподавала русский язык и литературу в каком-то из высших учебных заведений. Она сама про него сказала, что махнула на него рукой, сказала, что к русскому у него способности нет. Чистый технарь, как мама и папа.

По ЕГЭ он получил... Он говорит: "Я наугад ставил галочки". Он получил по пробному, которое раньше у нас называлось годовой контрольной, он получил 4. По итоговому он получает 5. Человек, который говорит, что русский не знает, получает 5. Поэтому он говорит: "Естественно, я за ЕГЭ!"

МЕТЛИНА: Ну да. Но, Антон, давайте всё-таки вернёмся к теме стипендий. На самом деле, в общем, она не так велика, о чём, собственно, говорил Дворкович. Чего тратить деньги, если на них всё равно невозможно прожить. Это 1 тысяча 440 рублей. А стипендия учащегося профучилища и техникума – 840 рублей.

Меня, конечно, прежде всего, волнует вопрос, как вот с той цифры, которую я обозначила, 62 рубля в советский период... Я училась... 88-й год, вот я получала, это ещё был Советский Союз. И на самом деле это была хорошая... Ну, не хорошая, это была маленькая зарплата, но это была зарплата. У нас инженер получал 110 рублей, понимаете, а 75 рублей получал студент. То есть, на эти деньги... А сейчас это какая-то профанация. Ну, давайте вообще от неё откажемся. Ну, не знаю.

Аркадий Дворкович. Фото ИТАР-ТАСС

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, от неё не надо отказываться. Я считаю, можно сделать что-то наподобие германских институтов, когда компания берёт на себя обеспечение студента, она платит за его обучение, она оплачивает ему...

МЕТЛИНА: Да, а потом забирает его к себе в рабство, да.

СЛУШАТЕЛЬ: Забирает его к себе, и человек устроен. Он должен работать на эту компанию несколько лет...

МЕТЛИНА: Это... Антон, понятна ваша мысль. Есть такая история. Но это достаточно сложный путь, и я не думаю, что у нас компании пойдут на это. Да, многие, скажем, и кафедры открывают компании на базе... Ну, я знаю, например, научно-технический центр "Газпром нефть" открыл кафедру на базе Губкинского института или Горного института в Санкт-Петербурге, например. И они кадры подыскивают к себе, так сказать, заманивают и готовят. Ну, то есть, есть такая история. Но насчёт стипендии не знаю. Евгений, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Наташа, вы, кстати говоря, уже завуалировано высказали одну мысль, которую надо, наверное, поставить во главу угла. Если уж платить стипендию, то она должна соответствовать прожиточному минимуму. В противном случае... В любом случае, 800 рублей, 1 тысяча 400, 3 тысячи – это профанация. И вообще говоря, существует в мире куча рыночных схем, когда, скажем...

Понимаете, какая штука. Ведь сейчас каждый двадцатилетний сопляк в институт ездит на машине, купленной в кредит. Как-то он его выплачивает, где-то подрабатывает, может быть, родители – не важно. Стоимость этой машины наверняка соответствует, а может быть подчас и гораздо выше, чем стоимость обучения его в вузе. Почему не выдавать кредит на обучение? Пусть он будет не бюджетный, но поставить их погашения в зависимость от успехов студента, чтобы он мог погасить от полного кредита с процентами до нуля, если он успешен в учёбе.

Понимаете, какая штука? Ведь вы очень правильно сказали, есть куча бюджетных вузов, где качество образования низко только потому, что студентов всё равно выгнать почти невозможно, даже если он, извините меня, пописает в Александровском саду с девочками. И МГИМО его берёт с распростёртыми объятиями назад, потому что МГИМО на нём потеряет какие-то деньги. Не проще ли, в конце концов, дать возможность человеку компенсировать затраты на образование самому, но по каким-то очень гибким схемам.

Возвращаясь к стипендии. Если она не соответствует прожиточному минимуму, то получается, что Дворкович прав. Потому что это всё равно деньги на ветер.

МЕТЛИНА: Ну, согласна с вами, Евгений. А вот ещё один Евгений у нас поддерживает господина Дворковича. Поддерживайте, Евгений.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я бы хотел высказаться вот на какую тему...

МЕТЛИНА: Пожалуйста! На любую.

СЛУШАТЕЛЬ: Именно в поддержку Дворковича. Потому что, в принципе, здравое зерно в этом есть, объясню в чём. Вы совершенно точно заметили, что в советское время стипендия составляла достаточно серьёзную сумму, на неё можно было реально прожить. И потом существовал такой момент как распределение. Это вот кажется как раз самый основной момент. Государство реально платило человеку за то, что он получает образование, и после этого оно его заставляло отрабатывать какое-то количество времени. Сейчас эта система умерла, поэтому оплата происходит такая же незначительная. Сколько-то рублей вы назвали, тысяча или 1 тысяча 400.

МЕТЛИНА: 1 тысяча 440.

СЛУШАТЕЛЬ: Сумма абсолютно никакая, никак она на прожиточный уровень студента не влияет. И распределения, соответственно, нет. То есть, человек выходит, за него государство заплатило, а он взял и уехал куда-то за границу. То есть, он получил бесплатно образование и не работает по этой специальности. Почему ему государство должно за это платить?

МЕТЛИНА: Хорошо, есть такая позиция, Евгений. Спасибо вам огромное. Дмитрий, коротко.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. На самом деле та стипендия, в каком виде он сейчас есть, не имеет смысла вопрос о её наличии или отмене, потому что она не влияет. А в части работы во время учёбы... Я сам не так давно окончил институт, прекрасно помню, что с третьего курса работал по специальности. Что, в общем-то, позволило мне сформировать базу до выпуска из института. И позволяло на самом-то деле...

МЕТЛИНА: Дмитрий, я вам объясню. Спасибо вам огромное за эту тему. Я хочу, чтобы к нам присоединился наш первый гость. Алексей Казак, председатель Российского профсоюза студентов. Алексей Валерьевич, добрый вечер.

КАЗАК: Добрый вечер.

МЕТЛИНА: Спасибо огромное, что вы к нам присоединились. Мы вот так уже, так сказать, с нашими радиослушателями разминаем тему, разминаем заявление господина Дворковича. Вот перед тем, как я всё-таки спрошу вас о вашей встрече с Дворковичем и его пояснениях, я хочу вас спросить. Скажите, пожалуйста, допустим, Дворкович прав, дай бог ему здоровья. Скажите, пожалуйста, вот сегодня реально студенту легко ли найти работу, скажем, по профилю? Кто возьмёт студента третьего курса работать по профилю? Не в кафе таскать подносы, а по профилю, по будущей его профессии.

КАЗАК: Я вам даже больше скажу. Сегодня даже выпускнику трудоустроиться после окончания вуза...

МЕТЛИНА: Золотые слова, Алексей Валерьевич, золотые. Так.

КАЗАК: ...Не имея блата и не имея опыта работы, того, что требует работодатель. Поэтому, конечно, мы категорически против отмены стипендий, мы это заявили публично. Хоть это деньги небольшие (мы считаем, что это унизительно маленькие деньги), тем не менее, это стабильный источник, на который студент может рассчитывать. Поэтому стипендии нужно не то что отнимать, их нужно увеличивать. Собственно говоря, на сегодняшней встрече с Аркадием Владимировичем мы внесли некую ясность. Он нам рассказал, что на самом деле он имел в виду немного другое, что СМИ немножко перефразировали его предложение...

МЕТЛИНА: Нет, ну я сегодня цитировала Дворковича. Причём тут... Чего перефразировать? Вот он говорит: "Скажу непопулярную вещь. Если все мы считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учёбы получаешь компенсации".

КАЗАК: Ну, вот, он вот этим словом "стандартные"...

МЕТЛИНА: Да. "Можно работать на кафедре, в библиотеке", трали-вали, пассатижи… Так, значит, вот смотрите...

КАЗАК: Мы, как организация, которая защищает интересы студентов, будем всегда против подобных предложений, от кого бы они ни звучали. Мы изначально сказали, то есть мы изначально сказали, что мы гарантируем, что никакие стипендии отменены не будут.

Каких договорённостей мы достигли? Вот, кстати, предыдущий слушатель сказал о распределении. Мы внесли предложение о том, что мы выступаем за бесплатное образование, пусть каждый, кто хочет учиться, может получить бесплатное образование. То есть, или оплачивает учёбу государство, или какая-то организация. После окончания учёбы человек в течение года отрабатывает деньги, которые были вложены в его учёбу. И сразу это и трудоустройство как первое рабочее место студента, потому что сложно устроиться, плюс таким образом возможно решать вопрос с нашими регионами, которые приходят в упадок.

МЕТЛИНА: То есть, вы считаете, что возвращение распределения, оно, в общем, может спасти регионы в частности?

КАЗАК: Да, оно спасёт регионы. Потому что мы не должны терять ни Дальний Восток, ни Сибирь. Это наша великая страна и мы должны её сохранить. И мы должны обеспечить молодёжь рабочими местами.

МЕТЛИНА: Алексей Валерьевич, вот смотрите, Антон пишет на сайт finam.fm: "А я за отмену стипендий. Сам работал с первого курса, и многие мои одногруппники тоже. Спасибо нашему декану, Засурскому Ясену Николаевичу, который позволял работать и профессионально развиваться уже во время учебы".

Значит, поясню для несведущих – Ясен Николаевич Засурский, ныне почётный президент факультета журналистики Московского государственного университета имени Ломоносова. Так вот, хочу сказать Антону, что, Антон, давайте не будем всё-таки смешивать студентов творческих вузов, в частности журфака, и студентов театральных институтов, которые и до учёбы, и во время учёбы снимаются как сумасшедшие. Хотя, кстати, раньше было запрещено сниматься студентам театральных вузов, и даже студентам института кинематографии, и за это отчисляли из вузов. Вот ты пришёл учиться – учись. Такая была позиция. Сейчас уже стали лояльничать, сказали: "Господи, ради бога, снимайся, хоть будешь трудоустроен". Вот такая вот позиция.

Но давайте не будем смешивать. То, что касается всё-таки представителей иных профессий, от которых всё-таки зависит чуть больше, чем от журналистов и от артистов, то давайте всё-таки к ним относиться серьёзно. Алексей Валерьевич, вот смотрите, я хочу обратиться к законодательству. Столкнулась вот с какой историей. Студент четвёртого курса престижного московского вуза попытался устроиться в государственную структуру на крошечную должность, которая, в общем, ну, в стиле его профессии. Профессия связана с международными отношениями. В общем, позволила бы ему развиваться вот в этом направлении. Что, вы думаете, ему сказали в отделе кадров? "Мы тебя не можем взять на работу, потому что ты сейчас обучаешься на очном отделении".

Скажите, пожалуйста, мы можем с вами вот сейчас сформулировать некую мысль, которую вы, я, кто-то донесёт до депутатов Государственной Думы, чтобы инициировать поправки? Если Дворкович говорит: "Давайте, студенты, работать", то давайте им дадим работать.

КАЗАК: Мы стоим на позиции, что студент должен выполнять свою основную задачу, то есть учиться, и ни в чём не нуждаться. При советской власти на ту стипендию, которая была, можно было более-менее протянуть на хлебе и кефире. Сегодня вот эта маленькая стипендии не позволяет, в результате студенты вынуждены подрабатывать. Подрабатывают они какими-то курьерами, флаера раздают, в "Макдоналдс", и так далее. Это отрывает их от учёбы. В результате на выходе мы имеем специалистов, которые не могут справляться с теми задачами, которые ставятся.

Если мы говорим, что у нас должна быть модернизация, то кто будет строить эту модернизацию, если у нас студенты прогуливают свои занятия. Конечно, если мы говорим о том, что студенты могут работать, то должны вноситься поправки, которые позволят им это делать. Но это всё вопрос времени и перспектив.

МЕТЛИНА: Алексей Валерьевич, ну смотрите, я ведь как раз говорю о том, что неплохо, конечно. На первых трёх курсах, я считаю, это моя материнская позиция, нужно учиться и всё. Без дураков. Четвёртый и пятый курс – уже можно что-то в направлении своей профессии... Каким-то образом ногу засовывать, пальчик, прощупывать стажировки, трали-вали. Но первые три курса, наверное, всё-таки нецелесообразно. Но, что мы сейчас имеем? Мы сейчас имеем пятикурсников, которые выходят из университетов и абсолютно не в состоянии найти работу. Это тоже одна из проблем важных.

КАЗАК: Вопрос вообще о практике, то есть о применении студентами своих знаний ещё до получения диплома, он очень актуален. Как раз Аркадий Владимирович тоже заострял на этом своё внимание, что необходимо добавить кроме того, что есть так называемые часы в классах учебных, лекции и так далее, необходимо больше внедрять практику. И практику, за которую студент мог бы получать даже деньги. Мы всецело поддерживаем это предложение.

Тем не менее, мы считаем, что нельзя уравнительную систему вводить. То есть, грубо говоря, все работают или все не работают. Потому что люди все разные. Вот было сказано, что мы с первого курса подрабатывали, вот тот студент МГУ. Не все студенты одинаково шустры, грубо говоря. Некоторые могут найти себе подработку, некоторые умудряются, даже не студенты, а просто люди, работать на нескольких работах и успевают. Но не все такие. Поэтому мы должны обеспечить возможность человеку получить качественные знания, а уже потом можно говорить о том, что государство должно быть озабочено его трудоустройством. То есть, первое рабочее место человеку должно быть гарантировано, молодому специалисту.

МЕТЛИНА: Алексей Валерьевич, у нас очень много звонков. Я хочу послушать радиослушателей, а вы прокомментируете. Алексей, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. К сожалению, в нашей стране привыкли рубить сплеча. Палатки сносить – сносим, стипендии лишать – лишать, не лишать – не лишать. Складывается такое впечатление снова и снова, что, к сожалению, наша власть не хочет продумывать тонкие методы, концепции подходы к проблеме. Оно просто отмахивается как от назойливой мухи, преследует какие-то личные интересы, занимая определённую должность.

Нельзя лишать и нельзя оставлять так, как оно есть. Я считаю, что очень много необеспеченных социально талантливых людей в России. И, безусловно, необходима поддержка, необходим метод, необходимо государственное регулирование.

МЕТЛИНА: А потом, вы знаете, Алексей, вы не одиноки в своей позиции. Вот вас поддерживает господин Евгений Ясин, руководитель Высшей школы экономики Государственного университета. И он считает, что если человек действительно одарён, то государство должно выплачивать стипендии, но они должны быть большими, адекватными действительности.

И мне жаль, что парень, который может стать гениальным совершенно нейрохирургом, что он вместо того, чтобы сидеть и штудировать вот этот вот гранит науки, что он будет подносы по ночам таскать. Понимаете, вот мне жалко. А сегодня Дворкович говорит: "Нет, ты таскай. У тебя будет стимул". Наверное, он сам так учился, поэтому мы сегодня пожинаем вот эти плоды.

СЛУШАТЕЛЬ: И ещё можно одну реплику? На своём примере. Я бы никогда не стал юристом, поскольку нас, двоих сыновей воспитывала одна мама, если бы у меня не было стипендии.

МЕТЛИНА: Спасибо огромное, прекрасное дополнение. Алексей Валерьевич, вот такая вот позиция у Алексея. Прокомментируйте её.

КАЗАК: На самом деле тут очень важную роль играет регион, о котором идёт речь. Ситуация со студентами и стипендиями отличается в зависимости от того, что за город, что за вуз. Есть вузы, в которых студенты получают стипендии по 4 тысячи, по 5 тысяч, 6, и так далее. Почему мы говорим именно о том, что мы хотим защитить именно базовые стипендии? Это то, что гарантирует государство. Потому что если вуз мощный, то он находит поощрить студентов из внебюджетных средств, и так далее.

Но должен быть гарантирован вот этот минимум для того, чтобы человек, если он не попал в этот престижный вуз или богатый вуз, чтобы он всё равно имел какие-то средства к существованию. Потому что бывает, что человек приехал из региона, из глубинки в чужой город. У него здесь нет родственников, ему нужно рассчитывать хотя бы на какой-то минимум. Недаром существует программа, когда, например, мигранты переезжают в другую страну и первое время получают финансовую поддержку. Потому что они пока ещё не устроились на работу, не имеют никаких связей. Это наши собственные студенты, это наша собственная молодёжь, почему не поддержать...

МЕТЛИНА: Алексей Валерьевич, короткий вопрос. С чем, опять же, столкнулась. Сейчас тенденция такова, что 90%... Вот приказ по Московскому государственному университету: те, кто идут на пересдачу, бюджетники, стипендии лишаются. 90% студентов заворачивают на пересдачу.

КАЗАК: Вот это как раз проблема в том, что ситуация с недофинансированием вузов приводит к тому, что вуз пытается удержать эти средства со стипендиального фонда. Людей заваливают на сессии...

МЕТЛИНА: Ну да, да, да.

КАЗАК: Я не уверен, что человек, который на первом курсе учился плохо, что он не сможет учиться хорошо на последующих курсах и стать первоклассным специалистом. Поэтому когда с самого начала у человека начинают обрубать... Некоторые вообще ориентируются по оценкам за прошлые годы. Открывают зачётку, человека даже не спрашивают, а ставят такую же оценку. Поэтому государство обязательно должно следить за тем, что происходит в вузах.

Сейчас разрабатываются новые стандарты, сейчас новый закон "Об образовании". И, конечно, необходимо защитить людей, потому что страна недавно пережила экономический кризис, нужно поддержать людей всем, чем только возможно.

МЕТЛИНА: Спасибо огромное. У меня на связи был Алексей Казак, председатель Российского профсоюза студентов. Игорь, очень коротко. Игорь, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер.

МЕТЛИНА: Очень коротко.

СЛУШАТЕЛЬ: Наше правительство должно решить для себя, что ему нужно: качественные хорошие специалисты либо недоучки. Простой пример из МАДИ. Из прокуратуры пришёл запрос. Человек, закончивший этот вуз буквально пару лет тому назад, работал на ремонтном предприятии. Начали ремонтировать какой-то трактор, он поставил над ямой доски, сверху погрузил двигатель, доски проломились и человека насмерть задавило. Вопрос из прокуратуры: обладал ли данный человек необходимыми данными для того, чтобы рассчитать надёжность построенной им конструкции. Они ответили, что он сопромат изучал в течение трёх лет. В результате, он должен был полностью знать, что и за чем последует. Человека посадили. Вот это качество нынешнего сегодняшнего обучения.

МЕТЛИНА: Спасибо огромное, Игорь. Андрей, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я бы хотел заступиться за Дворковича...

МЕТЛИНА: Заступайтесь. Он так нуждается в вашей защите, как никто иной. Мы тут такие стрелы пуляем в него! Он прямо сидит в своём бронированном "Мерседесе" и, знаете, так вот прямо от приёмника просто не может оторваться. Ну, ну, ну, слушаю вас.

СЛУШАТЕЛЬ: На самом деле у Дворковича достаточно хорошее образование, насколько я знаю. У него два высших образования, причём не самых простых вузов, по-моему, Физтех и Российская экономическая школа. То есть, о том, что такое тяжёлая учёба, он знает не понаслышке, это точно. С другой стороны, мы имеем много студентов. Второе...

МЕТЛИНА: Плохих, плохих студентов. Так, ну, ну, ну, дальше. Их слишком много, да, вас волнует фактор доступности высшего образования.

СЛУШАТЕЛЬ: Во-вторых, мы имеем рыночную экономику, которая без конкуренции просто не имеет смысла. И третье – мы имеем небольшое количество талантливых людей, для которых нужны социальные лифты.

МЕТЛИНА: Стипендии?

СЛУШАТЕЛЬ: Стипендии вообще, в принципе, не нужны. Я как налогоплательщик вообще не хочу платить за всех этих студентов, которые получают стипендию. Если вуз считает, что человек талантливый, если он считает, что в будущем он вузу принесёт какие-то деньги или как-то этот вуз прославит, то пускай сам этот вуз за него платит, и платит ему нормальную стипендию. Почему я должен платить за каких-то студентов непонятных?

МЕТЛИНА: Спасибо огромное, Андрей, за вашу позицию. Вадим, коротко, прямо 5 секундочек.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, моё отношение к тому, должны работать студенты или нет. Предисловие. Я считаю, что высшее образование должно не давать знания, а давать понимание, как их получить быстро и качественно. И тот студент, который встаёт на лекции и говорит: "Идите вы, я лучше пойду поработаю, потому что то, что вы здесь говорите, очень скучно. Я это прочитал ещё в третьем классе". Вот он будет ведущим программистом. А человек, который отучился 5 лет, чему-то его учили на лекциях, он будет сидеть и выполнять самые дешёвые операции.

МЕТЛИНА: Вот ваше мнение. Спасибо огромное. А с вами спорит Ирина на сайте finam.fm: "Нам приходилось учиться и на последних курсах, именно на этих курсах шли такие предметы как хирургия, терапия. Если кто работал, тот "отрабатывал" пропущенное по конспектам учившихся и не пропускавших. После института все равно приходилось доучиваться, процесс проходил легче, если основы были хорошо усвоены. А тот, кто не подрабатывал, а подучивался, тот по специальности и не работает – не те деньги".