Был ли советский идеал недостижимым?

 

Знаете, я, как и Владимир Владимирович Путин, считаю развал СССР величайшей катастрофой новейшей истории. При всех перегибах, другой такой честной попытки построить справедливое общество история не знает.

Был ли советский идеал недостижимым? Ну вообще-то более недостижимого идеала, чем капиталистический идеал «сделать каждого богатым» трудно придумать, — и ведь ничего! Миллиарды людей при капитализме пытаются этого идеала достичь. Вот реально же нет ничего бредовее, чем идея о том, что каждый может неслыханно разбогатеть, если будет упорно впахивать и постоянно проявлять инициативу — но миллиарды людей уверенно пытаются этой идее следовать каждый день, надеясь, что так и будет.

Совершенно вроде бы очевидно, что хозяйственная система, основанная на плановом распределении ресурсов — намного эффективнее, чем основанная на денежном обмене и стихийном «рынке», чисто в силу своей простоты и оптимизируемости издержек. Это как бы в идеале, а в реальной жизни возникли некоторые сложности.

Но давайте допустим, что в СССР пару главных проблем — сбор информации и планирование — путем развития сетей передачи данных и компьютерного моделирования более-менее решили. Остается еще один вопрос:

А как в социалистической плановой системе решить проблему трудовой мотивации?

В капиталистическом лагере проблема мотивации решается очень просто:

  1. С одной стороны, если ты не трудишься — ты сдохнешь под забором, и дети твои сдохнут.
  2. С другой стороны, если ты хорошо трудишься, много и с инициативой — то ты сначала будешь много получать, а потом постепенно станешь чертовым миллионером, у тебя будет много красивых тёлочек, бухла и бабла, ты купишь себе всё, что только захочешь.

Совершенно неважно, что п.2 на самом деле до конца не работает — главное, что ширнармассы в это верят, и в начале пути имеют некоторое подкрепление этой системы фактами в виде повышения зарплат, карьерного роста и так далее.

Но ведь в СССР всё это не работает. Голода в СССР нет, социал имеют все — государство заботится. И в то же время выше головы ты не прыгнешь — автомобиль «Чайка» частным лицам не продавался, так же как нельзя было купить особняк рядом с каким-нибудь Косыгиным ни за какие деньги (да и деньги сильно больше заработать, чем в среднем по стране — государство не давало, за этим пристально следили всякие ОБХСС).

Слева молот, справа серп —
Это наш советский герб.
Хочешь жни, а хочешь куй —
Всё равно получишь хлеб.

Признаемся честно, СССР проблему трудовой мотивации не решил, и одна из причин, почему всё навернулось — и в этом тоже.

Возможно, причина эта не главная, но всё же она из важных. Тем интереснее было бы понять, а как эту проблему пытались решить. Ведь как-то пытались — всеобщий похренизм был очевиден руководству страны, тому есть свидетельства.

Вот что я думаю по этому поводу:

Загнать всех в ГУЛАГ и заставить трудиться за миску похлёбки и место на нарах было, конечно, отличной идеей, но от нее быстро отказались. Ввиду того, что рабский труд малопродуктивен, а главное — он практически полностью убивает инициативу. «Могу копать, могу не копать» ™ (но лучше, конечно, не копать).

Пришлось искать иные пути. Но поскольку деньги в СССР не имели никакого смысла, работать за деньги не имело никакого смысла тоже. Сталинский летчик мог до позеленения нарезать круги в небесах и получать свои надбавки — но пока товарищ Молотов не подпишет ордер на автомобиль ГАЗ М1, этот автомобиль тебе никто не продаст. И квартиру ты не купишь. Потому что всё по плану.

Тогда в СССР придумали известную номенклатурную систему доступа к благам, которая в народе называлась «привилегии». Простым людям распределяли лишь базовые блага; начав фигачить как Стаханов — ты получал доступ к более интересным благам; и так далее.

Система была сильно многоуровневой, и где-то на середине этой пирамиды доступа ты уже мог иметь блага тогдашнего среднего класса, включая даже инвалюту и загранпоездки. Самое смешное, что эта система работала фактически без денег, то есть они там формально фигурировали, но лишь как функция к уже выделенному доступу, то есть получить доступ и не иметь для его использования денег было, в общем, нонсенсом. По факту сам этот доступ моментально конвертировался в необходимую сумму денег.

И самое интересное, что по-большому счету эта система не приводила к настолько сильному социальному расслоению, к которому привёл капитализм. То есть по большому счету все оставались голодранцами, зависящими от государства, предоставляющего им доступ к благам, при фактически отсутствующей возможности эти блага накапливать — каждому выдавалось ровно столько, сколько нужно, без излишков.

Вам это кажется неочевидным? А между тем каждый, кто купил вторые жигули, не успев продать первые — быстренько оказывался на беседе в ОБХСС. Это сейчас вы можете иметь хоть двадцать автомобилей и десять квартир, и это никого в государстве не колышет — а в СССР так не получалось. Две квартиры на вас одного — было получить практически нереально. Их надо было записывать на каких-то других людей — родственников там, детей — чтобы обойти систему ограничений. А смысл этой системы был в том, чтобы не дать людям ничего накапливать. Разрешались только вклады в сберкассе — которые государство в любой момент могло отобрать или обесценить (и обесценило, кстати).

Система эта действительно работала. СССР весьма успешно и быстро из полунищих крестьян и рабочих в бараках создал «класс» потребителей, с квартирами, дачами, счетами на книжке и завышенными ожиданиями будущей хорошей жизни. В процессе этого создания, правда, прохлебали колбасу на полке, чего уж там. В результате потребителя создали — а чего ему потреблять, уже особо не оказалось. Тут-то страну и порвало поперек и повдоль.