Что нас ждёт.

ва 1. ВВЕДЕНИЕ.
Глава 2. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ОТБОРА В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ.
Глава 3. ПРОЦЕСС ПОСТРОЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ИЕРАРХИИ.
Глава 4. ИЗМЕНЕНИЕ ИЕРАРХИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ.
Глава 5. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ СЛОЕВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА.
Глава 6. КОНКРЕТИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ - СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ОТБОРА.
Глава 7. СОЦИАЛЬНЫЕ ОШИБКИ.
Глава 8. КУЛЬТУРНАЯ   ЭКСПАНСИЯ.
Глава 9. РЕЛИГИИ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС.
Глава 10. ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ СТЕРЕОТИПОВ.
Глава 11. УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ИНДИВИДА И ОБЩЕСТВА.
Глава 12. ВЫБОР ОБЩЕСТВЕННЫХ АВТОРИТЕТОВ.
Глава 13. ОБЩЕСТВЕННАЯ МОРАЛЬ КАК ОТОБРАЖЕНИЕ КОМПРОМИССА ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА.
Глава 14. ВЛИЯНИЕ ИСКУССТВА И ЛИТЕРАТУРЫ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС.
Глава 15. СВОБОДА  ВЫБОРА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Глава 16. СВОБОДНЫЙ ВЫБОР ИНДИВИДА В РАМКАХ РЕЦЕССИВНОЙ КУЛЬТУРЫ.
Глава 17. РЕФОРМЫ В ОБЩЕСТВЕ РЕЦЕССИВНОЙ КУЛЬТУРЫ.
Глава 18. РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ ТОГО ИЛИ ИНОГО ВИДА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Глава 19. ОБЩЕСТВЕННАЯ МОРАЛЬ И КОМПЕТЕНТНОСТЬ.
Глава 20. ФОРМЫ И МЕТОДЫ КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ КУЛЬТУР.
Глава 21. ПРОЦЕСС ПЕРЕХОДА ИЗ ОДНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ В ДРУГОЕ.
Глава 22. ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЧЕРТ.
Глава 23. ВЫБОР ПОЛОВОГО ПАРТНЁРА.
Глава 24. МОРАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КАК КАТАЛИЗАТОР И КАК ТОРМОЗ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ.
Глава 25. ТОТАЛИТАРНАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ.
Глава 26. АВТОРИТАРНАЯ ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ.
Глава 27. ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД ОТ АВТОРИТАРНОГО К ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ ГОСУДАРСТВУ.
Глава 28. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ.
Глава 29. МОТИВЫ И МЕТОДЫ КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЫ ИНДИВИДОВ.
Глава 30. СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА.
Глава 31. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАЦИОНАЛИЗМА.
Глава 32. ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ЭКСПАНСИИ ОБЩЕСТВА ДОМИНАНТНОЙ КУЛЬТУРЫ.
Глава 33. КРИТЕРИИ КОМПЕТЕНТНОСТИ.
Глава 34. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ОТБОРА.
Глава 35. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ДОМИНАНТНОСТИ.
Глава 36. ИЕРАРХИЯ ДОМИНАНТНЫХ ПРИЗНАКОВ.
Глава 37. ВОЙНЫ БУДУЩЕГО.

                      ТЕОРИЯ      СОЦИАЛЬНОЙ     ЭВОЛЮЦИИ.
           
        Данная    работа  описывает  формальную  модель  общества, его  категории, общественные  функции, общественную  иерархию, государственный  и  общественный  идеал, систему  социального  отбора, признаки  доминантности  и  рецессивности  общественной  культуры. Используя  эту  модель, а  также  черты  конкретного  общества, можно  провести  исследование  как настоящего  состояния  общества,  так  и  того  состояния,  в  котором  общество  окажется  в  недалёком  будущем.
       Возможно,  в  скором  времени  эта  модель  будет  дополнена,  уточнена,  но  в  целом  тот  вид,  который  она  имеет  сейчас,  определяет  общее  направление  исследования  мирового  сообщества, намечает  этапы  его  развития.

                                                                      ВВЕДЕНИЕ.

       Зададимся  вопросом,  что  лежит  в  основе  любого  общества?
Ответ  как  будто  лежит  на  поверхности:  общественная  культура, которая  является  необходимым,  но  недостаточным условием  выживаемости  общества.
        Чтобы  ответить  на  вопрос,  что  же  является  достаточным  условием  выживаемости  общества,  рассмотрим  более  детально,  каков  вклад   тех  или  иных  элементов  культуры  в  способность    общества  выжить  в  постоянно  изменяющихся  условиях  среды  обитания.  Исходя  из  этого  вклада,  а  также  обнаруженных  тенденций,  можно  определить,  что  является  достаточным  условием  выживаемости  общества  в  постоянно  изменяющихся  условиях  среды  обитания.
         В  начале  нашего  исследования  выделим  главную  функцию,  которая  присуща  культуре,  это  создание  эмоциональной,  ментальной,  бытовой,  правовой,  языковой  общности  людей.
         Возможно,  в  будущем  язык  перестанет  быть  единственным  средством  человеческого  общения,  его  заменит  мысленное  общение,  которое,  несомненно,  более  эффективно.  Культура  тогда  приобретёт  другие  черты,  но  всё  же  то  главное,  что ей  присуще:  объединять  людей  на  основе  общего  образа  жизни,  общей  ментальности,  общего  желания  противостоять  энтропии,  останется.
         Общество  не  имело  бы  культуры,  если  бы  не  существовало  общественной  памяти.  Опыт  поколений,  как  выживал  человек  в  тех  или  иных  условиях,  что  заставляло  его  преодолевать  вновь  и вновь  возникавшие  перед  ним  трудности,  благодаря  общественной  памяти  сохранялся.  Таким  образом,  новое  поколение,  вооружённое  этим  опытом,  становилось  менее  уязвимым. 
         С  другой  стороны  у  членов  общества  благодаря  общественной  памяти  вырабатывалось  осознание,  что  у  всего  общества  одна  общая   история,  одни  победы,  одни  поражения,  одни   идеалы.  Благодаря  этому  возникала  устойчивая  ответственность  одних  членов  общества  перед  другими.  Эта  круговая ответственность  объединяла  людей,  заставляя  их совместными  усилиями  преодолевать те  трудности,  которые  можно  преодолеть только  сообща.  Велика  роль общественной  памяти  в  формировании  общественных  стереотипов,  общественного  и  государственного  идеала.
          Таким   образом,  общественная  память  является  наиболее  значимой  частью  культуры.
          Другой  составной  частью  культуры  являются  общественные  ритуалы  и  обычаи,  оказывающие  большое  эмоциональное  воздействие  на  каждого  члена  общества  и  потому  влияющие  на  формирование  его  ментальности.  Отступление  человека  от  обычаев  данного общества указывает на то, что человек является чужаком в данном обществе и потому с ним нужно держать дистанцию: он может быть и полезен, и опасен. И пока человек не усвоит обычаи общества, он будет рассматриваться этим обществом как чужак.
          Таким образом, обычаи и ритуалы, кроме функции объединения членов общества обладают ещё и охранной функцией.
          Третьей составной частью культуры, наиболее сильно влияющей на жизнеспособность каждого общества, является иерархия общественных ценностей. Схематично иерархия общественных ценностей отражается в правовой системе, дополняется общественной моралью и нравственностью и имеет наиболее полное отражение в системе социального отбора.
 
         Если две первые упомянутые выше части культуры носили консервативный характер: и охранная функция, и функция накопления опыта, как человек выживал, и создание эмоционального, ментального единства ( все эти функции преследовали цель сохранения общества в неизменном виде), то третья часть культуры, относящаяся к системе социального отбора, - это инструмент, определяющий общественный прогресс, то есть скорость преобразований, происходящих в обществе. Система социального отбора появилась вместе с появлением самого общества, развивалась вместе с развитием общества, принимая самые различные формы. Оттого, какие приоритеты учитывались при формировании системы социального отбора, зависела скорость общественных преобразований, общественный прогресс, качество жизни каждого индивида.

                                    СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ОТБОРА
                                    В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ.

 Система социального отбора трансформировалась из системы естественного отбора по мере формирования различных социальных функций. Поэтому на ранних стадиях развития общества система социального отбора имела множество черт, родственных естественному отбору. Главным достоинством индивида в примитивной общественной организации была физическая сила. Это достоинство помогало выжить не только индивиду, обладавшему силой, но и его соплеменникам. Данное обстоятельство было обусловлено низкой энерговооружённостью общества. Опираясь на это главное достоинство индивида, представители примитивной общественной организации выбирали главу общества. Самая простая и наглядная форма волеизъявления - это открытые выборы главы. Реализация таких выборов была возможна ещё и по той причине, что общества обычно были не столь многочисленны, и все его члены могли собраться в одном месте и проголосовать одновременно. Таким образом, самая ранняя форма общественной организации скорее всего была демократия. Эта форма не требовала сложной общественной регламентации, для создания которой не хватало появления новых общественных функций, а также разделения общества на социальные слои, каждый из которых претендовал бы не только на определённый общественный статус, но также на определённую общественную функцию.
 Чтобы выжить в суровых социальных и природных условиях, обществу впоследствии потребовалась не только физическая сила некоторых её индивидов, но также согласованность действий, если не всех, то большинства членов общества. А это вызвало развитие общественной регламентации. Необходимость развития общественной регламентации потребовало от общества определения принципиально новых социальных достоинств и в соответствии с ними появления определённого социального слоя, в обязанности представителей которого входило разработка общественной регламентации и в соответствии с ней общественной морали.  Приоритетное социальное достоинство уже не было связано с физической силой, а скорее с умом, наблюдательностью, памятью и политической гибкостью.
 Как правило те, кто создавал общественную регламентацию, впоследствии становились главами обществ. Но такое положение утвердилось не сразу, а в результате конкурентной борьбы двух социальных партий. Первая, наиболее консервативная партия, опиралась на старое общественное представление о главном социальном достоинстве, заключавшемся в силе; под силой теперь уже стала пониматься не только физическая сила индивида, хотя и это было важное достоинство, но также та вооружённая сила, которая стояла или поддерживала индивида. Вторая партия, более молодая и более амбициозная, признавала главным социальным достоинством, которое нужно учитывать при выборе главы общества, это умение создавать рациональную общественную регламентацию. То есть такую регламентацию, которая делала общество сплочённым перед лицом могущих возникнуть опасностей и подготовить общество к отражению этих опасностей. Конкурентная борьба двух партий была бескомпромиссной ещё и по той причине, что глава общества получал определённые социальные привилегии, которые позволяли ему увеличивать своё влияние на всех членов общества путём раздачи части общественных привилегий своим сторонникам. Таким образом, в обществе постепенно выстраивалась иерархическая лестница, на вершине которой стоял глава общества, чуть ниже те, кто участвовал непосредственно в развитии общественной регламентации, ещё ниже те, кто занимался охраной и защитой вновь созданных и существовавших ранее общественных структур, ещё ниже те, кто создавал общественный продукт, увеличивал общественное благосостояние.
 Борьба двух партий перед выборами главы общества по мере того, как общество становилось богаче, приобретало всё более ожесточённый характер. Это было вызвано увеличением цены общественных привилегий. Ожесточённый характер такой борьбы ослаблял общество, делая его более беззащитным перед внешним агрессором. Фактически это была борьба за иерархию социальных достоинств, которая являлась основой системы социального отбора при архаичной демократии. То из обществ, которое выбирало главным социальным достоинством физическую силу или просто силу, рано или поздно должно было уступить в конкурентной борьбе обществу, выбравшему главными социальными достоинствами ум, наблюдательность и политическую гибкость, и в соответствии с этими достоинствами выбиравшее главу своего общества. Эти социальные достоинства помогали сплотить общество, создать более совершенную общественную регламентацию и как следствие в короткое время повысить энерговооружённость общества.
 В этих условиях глава общества, являвшийся главным инициатором и часто автором более совершенной общественной регламентации, приобретал в обществе исключительный авторитет, благодаря чему изменял общественную регламентацию к своей выгоде и выгоде своих потомков, которым по наследству стали передаваться права главы общества.  Сложившееся положение ничуть не оскорбляло естественное или по-другому архаичное чувство справедливости индивидов, поскольку подавляющее большинство из них готово было возложить ответственность за собственное благополучие и жизнь в руки индивиду, обладавшему умом, наблюдательностью и политической гибкостью. Именно такие индивиды воспевались в произведениях поэтов древнего мира, и с ними связывали простые люди все свои чаяния о счастье, благополучии и безопасности личной и общества. Таким образом, закончилось время архаичной демократии и началось формирование монархии.
 Но и в настоящее время достаточно часто встречаются прецеденты проявления архаичной демократии. Так в социально незрелых сообществах подростков лидерами часто избираются подростки, превосходящие своих сверстников физической силой. Обычно из таких групп подростков формируются впоследствии банды. Точно так, как в современных сообществах время от времени образуются архаичные социальные образования, происходит периодически возврат индивидуальных архаичных стереотипов поведения, являющихся реакцией либо на образование архаичных общественных образований, либо на пренебрежение вышестоящим социальным авторитетом естественного или по-другому архаичного чувства справедливости.

То есть индивиды в своём развитии часто повторяют те или иные этапы развития общественной психологии.
 Монархия как новая социальная конструкция обладала в начальный период своего зарождения значительным эволюционным потенциалом. Действительно, опыт руководства обществом с большей охотой передавался от отца к сыну, чем постороннему индивиду. Наследник с юного возраста готовился быть руководителем общества. Окружающие привыкали смотреть на него как на своего будущего главу и когда он становился таковым, психологически были подготовлены к подчинению ему. Восхождение его как главы общества теперь уже не связывалось с индивидуальными качествами наследника, и это обстоятельство противоречило естественному чувству справедливости, сохранившемуся от времен архаичной демократии, когда иерархия личных достоинств определяла иерархию общественного статуса. Особенно явственно это противоречивое чувство проявлялось у ближнего окружения главы общества. Последнее обстоятельство часто приводило к переворотам, убийству монархов, которые своим поведением и политикой оскорбляли естественное чувство справедливости ближнего окружения. Таким образом, новая социальная иерархия определялась теперь уже не индивидуальными достоинствами, а иерархией социальных функций, которая преследовала цель защиты жизни, здоровья и удовлетворения личных потребностей главы общества и его ближнего окружения. Те индивиды, в обязанности которых входило исполнение этих функций, стояли на вершине социальной иерархии. Остальные общественные функции как правило обслуживали вышеупомянутые социальные функции и потому индивиды, их выполнявшие, стояли на социальной лестнице несравненно ниже. Эта социальная иерархия определяла иерархию общественных ценностей, следуя которой индивиды, в обязанности которых входило осуществление социальной безопасности, рассматривали свои обязанности через призму защиты прежде всего главы общества и его ближнего окружения, и если для безопасности их потребовалось бы пожертвовать частью общества, то индивиды, отвечавшие за безопасность, без колебаний бы приняли такое решение. Таким образом, если при архаичной демократии при выборе главы общества индивидами учитывалась прежде всего способность кандидата эффективно защитить общество, возможно, даже ценой собственной жизни, то при новой социальной организации, монархии, ради безопасности главы общества и его ближнего окружения могли пожертвовать частью и часто очень существенной общества. Подобная иерархия общественных ценностей вызывала отторжение у идеологов или сторонников архаичной демократии, являвшихся последователями естественного справедливого порядка, при котором безопасность общества стоит на первом месте. Это обстоятельство приводило к тому, что монархия в начальный период своего становления время от времени сменялась на демократическую форму правления. Правда, демократия всё явственнее приобретала олигархическую форму. Это было вызвано постепенным накоплением в руках немногочисленной группы индивидов значительных материальных средств, выступавших в период выборной компании инструментами социального влияния. Таким образом, в этот период главным социальным достоинством, позволявшим индивиду взойти на вершину социальной иерархии, было наличие у него состояния. Ясное осознание этого факта индивидами вызывало в период олигархической демократии стяжательство в среде олигархов, каждый из которых стремился увеличить за счёт общества своё личное благосостояние и стать таким образом единственным властителем страны. Описанные тенденции в конце концов приводили к возврату монархии.
  Укрепление монархии шло за счёт всё более сильной концентрации общественных функций в руках монарха. Такое положение предохраняло монархию от возврата к архаичной демократии. Этот процесс приводил к изменению общественной регламентации и соответственно к созданию новой общественной функции, призванной отслеживать настроения и намерения наиболее влиятельной части общества, то есть образовалась тайная полиция. Подобное усиление власти монарха и соответственно ослабление контроля за действиями монарха подготавливало создание абсолютной монархии и соответственно деспотии. Ответственность монарха-деспота перед обществом была минимальна, но всё же эта ответственность присутствовала; зачастую вина за те или иные его проступки, ошибки или преступления перекладывалась на его потомков. Общество как бы откладывало свой судебный вердикт по тем или иным обстоятельствам. Негласный надзор за деятельностью монарха-деспота вёлся всегда, но при деспотизме любое явное его проявление жестоко пресекалось монархом-деспотом.
 Надзор за деятельностью монарха - это фактически проявление общественной конкуренции, попытка хотя бы в теории противопоставить своё представление о том, как следует выполнять те или иные властные функции, представлениям монарха, уже воплощённым. Подавление монархом любого поползновения на властные функции означало укрепление монопольного права.
 Монополия исключает конкуренцию, устраняет стимулы для развития. В случае абсолютной монархии как бы глупы или абсурдны ни были бы действия монарха, общество вынуждено будет принять их такими, каковы они есть. Сосредоточие властных функций в одних руках приводит к тому, что внутренняя и внешняя политика общества, а значит и само общество в целом, глупо или абсурдно настолько, насколько глуп или абсурден его глава. Парадокс развития в этом случае заключается в том, что с большой вероятностью можно сказать, глупость и абсурдность в таком обществе, особенно в среде близком к монарху, будет рассматриваться как общественная доблесть.
 Структура государственной деспотии тиражируется в структурах, во главе которых стоят государственные авторитеты, имеющие как правило черты деспота. То есть происходит копирование в малых общественных формах системы государственного управления, государственной иерархии, системы социального отбора. Таким образом, формируется государственный идеал. И как видим, формирование его происходит сверху вниз. Личность главы общества становится эталоном государственной личности, причём государственными авторитетами глава преподносится остальным членам общества не столько как эталон государственной личности, сколько как эталон общественной личности, то есть как общественный идеал. Не поэтому ли монархов часто называли помазанник божий?
 Но тут злую шутку с государственным идеалом и государственным эталоном может сыграть общественная память. Она сохраняет и укореняет в сознании членов общества представление об общественном идеале, при котором человеческие достоинства оцениваются не в контексте удобства при управлении деспотии, а в контексте укрепления общественного иммунитета. Несоответствие между общественным и государственным идеалом приводит к формированию оппозиции, роль которой сводится к вынесению общественного вердикта системе государственного управления. Если противоречие между государственным и общественным идеалом не носит антагонистический характер, то оно является источником развития общества. Если же указанное противоречие носит антагонистический характер, то оно может иметь разрушительные последствия для общества и соответственно общественной культуры. Оппозиция, не имеющая законодательно оформленного влияния на развитие общества, будет стремиться скрытно разрушить такой общественный порядок. Любая монополия на ту или иную общественную функцию постепенно приводит к функциональной деградации индивидов и соответственно к усилению их некомпетентности. Чем сложней общественная организация, тем более губительно для общества окажется монополия на ту или иную социальную функцию, в частности на власть. Накопление социальных ошибок в такой общественной организации оказывается более стремительным. Чем проще общественная организация, тем дольше по времени может существовать монополия на власть, но всё же накопление социальных ошибок рано или поздно приведёт либо к модернизации общественной культуры, либо к её гибели. Так, например, закончилось эволюционное развитие шумерийской, ассирийской культур, и эти культуры были растворены в других культурах. 
 При деспотии общественная иерархия имеет форму пирамиды. Присутствует жёсткая подчинённость сверху вниз. Влияние низших слоёв общества на верхние - минимальна. Авторитеты государственной функции ориентированы в своей деятельности не столько на служение обществу, сколько на удовлетворение представлений вышестоящего лица. Общество находится в состояние некой закоснелости. Тот из авторитетов, кто наилучшим образом угадает, каковы представления вышестоящего лица, получает определённые социальные преимущества. Строго соблюдается иерархия при принятии тех или иных решений. Почитание и укрепление существующей общественной иерархии - основная общественная доблесть. Поэтому чиновник - главное лицо общества и государства.
         Если в этой жёстко регламентированной общественной структуре появится индивид, который выйдет за рамки предписанного этой структурой положения, например, будучи писцом, он вдруг изобретёт что-нибудь, эта жёсткая социальная структура не сможет воспринять плод его творчества. Она способна воспринять только то, что предписано индивиду его положением в общественной иерархии. Таким образом, при деспотическом режиме происходит игнорирование плодов творчества индивидов из самых различных слоёв общества, если плоды такого творчества не соответствуют общественной функции, свойственной тому общественному слою, к которому относится индивид.
 Итак, система социального отбора - это такая система, которая определяет признаки индивида, согласно которым ему отводится определённое место в социальной иерархии, в соответствии с этим местом он получает определённые общественные привилегии. Конкретный перечень таких привилегий зависит от благосостояния общества, развитой социальной функциональности и иерархии общественных функций. В свою очередь определение социальных признаков индивида зависит от множества факторов, в частности, от социальной регламентации, господствующей общественной идеологии, общественных стереотипов, иерархии общественных функций.
 Чем более совершенна система социального отбора, тем более индивидуальный дифференцированный подход к определению социальных признаков применяется в ней. В несовершенных системах социального отбора обычно применяется групповой подход при определении социальных признаков. То есть каждой социальной группе присваиваются определённые социальные признаки, независимо от индивидуальности каждого члена группы.
 Почему социальный отбор в таком случае называется системой?  Потому что определение социальных признаков индивидов происходит автоматически, воспринимается обществом в целом как естественный процесс. То есть не встречает у большинства индивидов внутреннего сопротивления.

  ПРОЦЕСС ПОСТРОЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ИЕРАРХИИ.

 В основе любой общественной иерархии лежит иерархия общественных функций. Поскольку в течение всей жизни общества охранная функция, то есть функция защиты от культурной, экономической, военной агрессии являлась наиболее важной, то лица, непосредственно выполнявшие эту функцию, являлись наиболее привилегированной частью общества. Охранная функция в той или иной степени возлагалась практически на каждого индивида общества, на каждую общественную прослойку. Так духовные представители или религиозные деятели оберегали чистоту своей веры, своих обрядов, своих толкований святых писаний, стремились расширить влияние своей религии не только на все слои общества, но и за его пределы. Деятели литературы, философии, истории стремились распространить господствующую общественную мораль не только на все слои общества, но и за его пределы. Ремесленники, создавая различные товары, способствовали совершенствованию обороноспособности общества, расширению его экономических возможностей, а значит, укреплению его иммунитета, не только в данный момент, но и на продолжительное время вперед. Крестьяне, обеспечивая общество продуктами питания, стимулировали процесс общественного разделения труда, тем самым способствуя укреплению общественного иммунитета.
 Но все же главную роль в построении иерархии общественных функций всегда играл не общественный, а государственный идеал. Именно потребность укрепления и сохранения государственного устройства как субъективный фактор определяла приоритет тех или иных общественных функций. Иерархия общественных функций предопределяла иерархию общественных привилегий авторитетам общественных функций. Поэтому в обществе неизбежно возникали противоречия при определении иерархии функций и соответственно иерархии привилегий. Следствием таких противоречий были то и дело возникавшие попытки изменить существующую иерархию. Выразителями подобных тенденций могли быть только общественные авторитеты. В этих условиях посягательство на функцию главы общества, на государственный идеал воспринималось как посягательство в целом на общество и жестоко преследовалось. Государственный идеал рассматривал защиту своей неприкосновенности как главную общественную функцию. Эту функцию выполняли специальные государственные службы. Авторитеты этой функции являлись как правило вторыми лицами после главы общества. Их деятельность позволяла обществу сохранять некое равновесное состояние до того момента, пока не менялась историческая ситуация, например, общество могло подвергнуться экспансии: военной, экономической, культурной. Результат воздействия этой экспансии демонстрировал, насколько субъективная оценка важности общественных функций государственным идеалом близка объективной оценке.
 Общество могло выдержать экспансию, сохранив свой общественный и государственный идеал, тем самым продемонстрировав, что в ограниченный исторический период оно является обществом доминантной культуры. Но оно могло и не выдержать такой экспансии и либо погибнуть совсем, либо смириться с изменением своего государственного идеала. При этом изменению подвергался и общественный идеал, но только в меньшей степени, чем государственный. В любом случае экспансия выдвигала на первое место среди общественных функций функцию защиты от внешней экспансии.
 Самой радикальной экспансией, определявшей жизнь или смерть общества, была военная экспансия. И соответственно военные авторитеты становились в этот период вторыми после главы общества людьми государства. При этом общественные стереотипы определяли военную функцию приоритетной среди других общественных функций ещё долгое время спустя после военной агрессии.
 Таким образом, в те или иные периоды жизни общества на первое место по своей значимости выходила деятельность то одной, то другой социальной прослойки. Ввиду колоссальной инерции общественного сознания, конкретизированного в правовой системе, обычаях, ритуалах, менталитете, объективная оценка вклада той или иной социальной группы в укрепление общественного иммунитета происходит с большим запозданием. То есть в текущий момент оценка значимости деятельности той или иной социальной группы получается искаженной. В критических ситуациях это положение может привести к гибели общества.
 Оценкой значимости деятельности различных социальных групп для укрепления общественного иммунитета занимается собственно система социального отбора.
 Учитывая инерцию общественного сознания, можно сказать, что система социального отбора искаженно определяет иерархию общественных функций и соответственно иерархию общественных привилегий в каждый конкретный период жизни общества.
 От того, насколько велико такое искажение, зависит является общество обществом доминантной культуры или это общество рецессивной культуры. Объективную оценку этому положению дает как правило другое общество, которое либо поглощает культуру данного общества, либо поглощается культурой данного общества. На протяжении жизни одного поколения такое поглощение незаметно, но если проследить изменения, которые происходят в течение нескольких поколений, то мы увидим радикальные перемены.
 В течение человеческой истории исчезали многие народы, языки, культуры, этот процесс будет продолжаться и в дальнейшем.