Теракт в Страсбурге: как людям, о которых знают спецслужбы, удается совершать задуманное
                        
Военный патруль в Страсбурге
Власти Франции сообщили, что мужчина, застреливший трех человек на рождественской ярмарке в Страсбурге, приобрел радикальные взгляды в тюрьме.
К сожалению, тот факт, что власти заранее знали о Шерифе Шекатте, но не смогли предотвратить нападение, лишь подчеркивает тенденцию, которая проявилась и в других странах.
В Университете Джорджа Вашингтона мы изучили 76 нападений джихадистов, совершенных за последнее время в Западной Европе и Северной Америке. В результате мы обнаружили, что более половины нападавших были на заметке у спецслужб.
В одной лишь Франции таких примеров предостаточно.
 Правообладатель иллюстрацииPOLICE NATIONALE (FRANCE)Image captionШерифу Шекатту удалось совершить теракт в Страбургес, несмотря на то, что спецслужбам он был хорошо знаком
Правообладатель иллюстрацииPOLICE NATIONALE (FRANCE)Image captionШерифу Шекатту удалось совершить теракт в Страбургес, несмотря на то, что спецслужбам он был хорошо знаком
Власти следили за братьями Куаши, которые убили 12 человек в ходе нападения на редакцию сатирического журнала Charlie Hebdo в январе 2015 года.
 
Им также был известен Амеди Кулибали, который вскоре после этого теракта застрелил сотрудницу полиции, а затем еще четверых человек в кошерном супермаркете.
Трое из совершивших в ноябре 2015 года нападение в парижском концертном зале "Батаклан", где погибли 90 человек. Кроме того, спецслужбам были известны еще как минимум 8 человек, совершивших нападения во Франции с 2015 года.
В Великобритании власти заранее знали о некоторых из тех, кто совершил нападения в Вестминстере и на Лондонском мосту. В результате этих терактов погибли 13 человек, многие получили ранения.
Та же самая история повторяется и в других странах Запада, которые подвергались нападениям джихадистов, будь то Германия, скандинавские страны или США.
Тактические просчеты
Сообщения о том, что власти располагали информацией о будущих злоумышленниках, вызывают вопросы. Почему службы безопасности вовремя не вмешались?
И в самом деле в некоторых отчетах о контртеррористических операциях по следам совершенных нападений упоминаются просчеты и тактические ошибки.
К примеру, в отчете о теракте 2017 года в спорткомплексе "Манчестер Арена" говорится, что служба МИ-5 не воспользовалась шансом установить наблюдение за Салманом Абеди. Жертвами самоподрыва смертника стали 22 человека.
 Image captionЖертвами Салмана Абеди, взорвавшего бомбу в "Манчестер Арене" в мае 2017 года, стали 22 человека
Image captionЖертвами Салмана Абеди, взорвавшего бомбу в "Манчестер Арене" в мае 2017 года, стали 22 человека
Возможности западной разведки и сил правопорядка ограниченны, и это помогает объяснить, почему лица, хорошо известные властям как экстремисты, не изолируются от общества и иногда совершают теракты.
Конкретные причины в разных странах могут отличаться, однако есть два ключевых связанных друг с другом фактора, которые не позволяют властям "что-то предпринять" в отношении известных экстремистов.
Во-первых, в западных демократиях закон не позволяет арестовывать людей только за их взгляды.
У людей есть право на радикальные взгляды и точку зрения, которую не приемлет большинство.
В отличие от авторитарных режимов, выражение таких взглядов, как правило, не нарушает законов в демократических обществах.
Однако в отдельных случаях - часто их бывает трудно доказать - выразители радикальных взглядов могут быть привлечены к ответственности за разжигание ненависти, вовлечение в преступные сообщества или преступления ненависти.
К примеру, в Великобритании радикальный проповедник Анджем Чудари был приговорен к тюремному сроку за призывы поддержать "Исламское государство" (организация, запрещенная в РФ).
Что власти могут сделать, когда они выявляют человека с радикальными взглядами?
 Установить наблюдение за ним. Но даже если им удается получить ордер на право ведения слежки, спецслужбы часто сталкиваются с другой проблемой: недостатком ресурсов.
Опыт французских правоохранительных органов является ярким примером этой проблемы.
 Правообладатель иллюстрацииREUTERSImage captionВ Страсбурге на поиски Шерифа Шекатта были брошены сотни полицейских
Правообладатель иллюстрацииREUTERSImage captionВ Страсбурге на поиски Шерифа Шекатта были брошены сотни полицейских
Сейчас во французском списке Fiche S, - категории лиц с радикальными взглядами,- содержится около 20 тысяч имен. Там был и Шериф Шекатт, которого полиция застрелила в четверг вечером после противостояния на улице Страсбурга.
Следить за всеми этими людьми - непосильная задача. Интенсивная круглосуточная слежка за одним объектом требует 25 агентов. А чтобы семь дней в неделю, 24 часа в сутки отслеживать все 20 тысяч человек, которые включены в список Fiche S, понадобилось бы полмиллиона агентов.
Британская контрразведка МИ-5 утверждает, что в режиме реального времени ведет 500 операций, наблюдая за 3 тысяами подозреваемых в экстремистской деятельности.
В общей сложности с 2009 года в поле зрения МИ-5 попадало около 20 тысяч подозреваемых, однако считается, что они больше не представляют угрозу.
Из-за столь большого числа подозреваемых, власти распределяют их по уровням, оценивая потенциальную склонность к насилию, и уже после этого выделяют на слежку соответствующие ресурсы.
В большинстве случаев такая оценка срабатывает верно, но об этих случаях мы, как правило, ничего не знаем. Зато ошибка спецслужб может привести к новому теракту.
По примитивному плану
Власти западных стран постоянно мучаются вопросом, как поступать с людьми, пребывающими в пограничном состоянии - с теми, кто уже приобрел радикальные взгляды, но еще не совершил преступление.
Проблема обострилась в последнее время, так как число подозреваемых растет.
Еще большая сложность заключается в том, что переход от слов к делу, к совершению преступления, часто происходит неожиданно и непредсказуемо.
 Правообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
Правообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
Террористические нападения все чаще совершаются с применением примитивных орудий и по примитивному плану: взять, к примеру, тех, кто нападает с ножами или на грузовиках.
Здесь нет сложного планирования и подготовки, как бывало в случае терактов прошлых лет, но в результате будущих терриористов становится сложнее вычислить заранее.
У красной черты
Разные страны по-разному пытаются ответить на этот вызов.
В Италии, к примеру, в административном порядке высылают из страны известных экстремистов, у которых нет гражданства страны. За последние три года так было депортировано около 350 человек. Это не решает проблему, поскольку большинство терактов в Европе осуществляют граждане европейских стран.
Великобритания применяет Акт о мерах по предупреждению и расследованию терроризма для ограничения свободы передвижения и общения известных экстремистов.
Прокуроры в других странах прибегают к арестам радикализованных лиц по обвинению в преступлениях, не связанных с терроризмом, таких как уклонение от уплаты налогов или незаконное хранение огнестрельного оружия.
Такой подход лишь отчасти решает проблему, не устраняя ее полностью. В конце концов, возможности демократическим путем бороться с терроризмом ограничены.
Порой, когда теракт совершает человек, об экстремистских взглядах которого было известно заранее, начинают раздаваться призывы заключить в тюрьму "всех экстремистов".
Но хотя юридическую систему и можно настроить на преследование потенциальных террористов, остается красная черта, которую демократия не может переступить.
                        
                     
                    
Комментарии