Возможно ли движение материального объекта быстрее скорости света?

"А сколько понадобится какой-либо сказочной энергии, чтобы один килограмм живого веса разогнать до около световой скорости и выживут ли какие нибуть земные бактерии при таком ускорении.... Навряд ли он серьёзно задумывался над подобными расчётами".

http://x-faq.ru/index.php?topic=238.200

Да и вообще сколько времени будет разгоняться КЛА до скорости света, при ускорении от нуля

до 10-ти Же ???

Если даже это лень делать, надо сформулировать вопрос иначе – скорость света как известно не просто скорость, а максимальная скорость, максимальная скорость взаимодействия.

И тогда вопрос будет звучать так :

– Можно ли сделать раньше чем сделать.

Согласитесь, ответить на этот вопрос гораздо легче чем разогнаться до чёрт-ли каких скоростей, а потом ещё и возвращаться :-(

Это у Вас депрессия и Вы решили свалить.

Всё как всегда. Очень уж далеко, но принцип всё тот же...

Это трудно.

Можно обойтись с меньшими затратами – выключите комп, телефон, часы (про телевизор я и не думаю, но если он есть, это неизлечимо :-() и идите в люди.

И всё пройдёт.

Заводите ракету, посмотрим.

Записку оставьте чтоб мы больше не нервничали

Но всё-равно лучше попытаться чем не пытаться.

Как может меняться размер Вселенной от скорости движения наблюдателя? Хотя для него - все едино. Что в лоб, что по лбу. Либо скорость должна быть в 100 000 раз больше скорости света, либо размер Вселенной уменьшится в 100 000 раз. Сильно смахивает на абсурд, но исходя из постулата постоянства «С» во всех системах отсчета, ничего другого предположить не удаётся. Мы живём в мире абсурда...

По ходу получается что наш физический мир не 3х, а 4х мерен и кажущиеся парадоксы с замедлением времени и сокращением расстояний являются лишь проекцией на Галилеево пространство движения в 4х мерном мире. Надо лишь усвоить как он устроен и привыкнуть к его особенностям.

Галактики никто не сдвигал. Они как были так и остались на своих местах. Произошло формульное уменьшение расстояний, следующее из уравнений Лоренца и постулата постоянства скорости света.

Кстати для системы отсчета, связанной с летящим фотоном расстояние между галактиками становится равным нулю или скорость его движения становится бесконечной.

До сих пор человечество не в состоянии осмыслить и хоть как то интерпретировать подобные логические казусы, что говорит о несовершенстве, условности и внутреннем логическом противоречии теории относительности А. Эйнштейна. Она хоть и даёт верные результаты эксперимента, но совсем не имеет стройной логической структуры. Она напоминает сложную и нелогичную геоцентрическую систему Птолемея с кучей непонятных эпициклов в сравнении с простой и понятной гелиоцентрической системой Коперника.

Приведение ТО к логичному и рациональному виду сейчас невозможно, так как не достаёт какого-то существенного для ее понимания элемента.

Не стоит, отрицая абсурдные наслоения, наслаивать самому, имхо. Непрактично... :-)

- Сильно сказано, правда совсем непонятно.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

"Есть [много] в русских селеньях, кроме женщин... ". :-)

"Есть многое в природе, друг Горацио,

Что и не снилось нашим мудрецам. ".

Но обратите внимание, насколько Гамлет осторожен, он не называет все, что известно мудрецам "знаниями". Это я все к тому, что многие писатели уже давно предрекали физике 21 века участь эпистолярного жанра. От этого все современные споры о физике в инете очень похожи на литературные батлы - кто на какого автора подсел, упорно его цитирует как "знания".

То, что мы знаем о теории относительности, говорит лишь о странных условностях взаимосвязи пространственных размеров и темпа течения времени в зависимости от относительной скорости между двумя объектами, что говорит о нашем непонимании физики процесса и пока ещё слишком поверхностном, иллюзорном восприятии мироздания.

Мы видим иллюзии, порождённые конечностью скорости распространения э.м. Волны.

Поэтому 1 метр в секунду равен одному миллиметру в миллисекунду и одному километру в килосекунду.

А в отношении самих релятивистских сокращений - блажен кто верует... :-)

Релятивисты, как та Снежная королева, набросали альтам кучу льдинок и те уверены, что сложат что-то иное, чем она задала, в надежде получить голимые коньки. А релятивисты сидят, посмеиваются и сыр жадных медвежат доедают... :-)

Я полагал Вы изучаете этот вопрос на практике и уже далеко и забыл про него...

Но так тоже правильно и это совершенно объективное отображение реальности и именно той части реальности о которой идёт речь – скорости света и преобразований Лоренца и таким образом представляется очевидным что Вы решаете именно ту задачу, которую сформулировали и это радует...

Но это единственное что радует, поскольку решить её возможно и не удастся и именно исходя из тех свойств реальности, которые Вы пытаетесь расшифровать.

Попробую пояснить.

Как Вы же справедливо и отметили в этом комментарии – наше восприятие иллюзорно, то есть оно не передаёт подлинной картины мироздания, а показывает нам ту интерпретацию, которая нужна нам в нашем обыденном существовании. Причём и эта картина ещё искажена школьными учебниками и потребительской идеологией...

Однако объём информации сегодня уже достаточно велик и кое-что попытаться сделать можно, только для этого надо наверное провести ревизию восприятия. Нашего восприятия.

Это именно то, что я Вам уже предлагал – присмотритесь к скорости. К скорости света.

Казалось бы всё-равно как её называть, но чисто случайно (а может быть это б...

Нужен эксперимент. Поскольку лететь Вы очевидно не собираетесь, обойдёмся доступными средствами. Понятно что объектом (и субъектом) эксперимента будете опять же Вы (не на себе же мне ставить Ваши эксперименты?)

Обратите внимание на собственную попытку решить этот вопрос – Вы изучаете скорость, но отказываетесь лететь, задаёте вопросы, но уклоняетесь от ответов, пытаетесь понять, но не хотите увидеть...

Смотрите – во всех случаях Вы исследуете и отворачиваете от цели исследования. Т.е. любое ваше действие ведёт к повороту...

И это опять нормально – присмотритесь как работают преобразования Лоренца, это же и есть формула поворота (удобнее конечно смотреть даже не на преобразования, а на кинематическую схему их работы, но мне лень её тут размещать).

Таким образом всё правильно – Вы действительно исследуете то что исследуете и приложили заметные усилия и в результате получаете то что следует из этих усилий...

То что следует, заметьте, а не то что Вам хочется.

Но с этим так. То что хочется наверное следует поискать в других соотношениях, а здесь только предел и преобразования Лоренца...

Ну, может быть ещё изменение качества, если В...

Как то получается так, что СТО годится лишь для покоящейся системы отсчета, а в движущейся на неё можно и наплевать, что как то совсем не согласуется с принципами симметрии.

Пока Вы будете пытаться впихнуть физику в прокрустово ложе ревизионистов, Вы будете получать их буреломы. Релятивизм и физика несовместимы. Единственный путь - это освободиться от релятивистских наслоений. Если сможете, всё станет на свои положенные места без парадоксов, но не ранее.

О трансформации времени

http://sbkaravashkin.blogspot.com/2017/08/blog-post.html

В частности эффект Доплера должен сделать путешествие красочным и незабываемым (зря отказываетесь), если конечно сильно не разгоняться.

Если разгоняться, будут и другие эффекты, но я воздержусь от их прогнозирования, кто-нибудь всё-равно занимался, если будете искать, найдёте.

Не понимаю также чем Вас смущает симметрия – симметрии бывают разные и совсем не факт что Вам удастся наплевать на преобразования Лоренца в движущейся системе отсчёта.

Вообще преобразования Лоренца сами по себе успешно подтверждены во многих областях и успешно работают опять же во многих областях и чтобы их потеснить (а опровергнуть их не удастся, может быть только потеснить), надо именно и знать их работу, а не их недостатки.

Надеюсь я Вас не огорчил (сейчас просто некогда), но если хотите подкопаться под СТО, поищите лучше в другом месте. Я бы присмотрелся с этой целью к принципу эквивалентности. Его многие не любят и если ошибку и не найдёте, то найдёте единомышленников и это послужит хоть каким-то, но утешением.

Кастрюльку не забудь, голову продует.

Мы всё про тебя знаем.

Или думаешь что можешь ещё что-то показать? – даже не думай.

Комментатор Валентинович КВВ уже навёл меня на верный путь решения проблемы, лежащий в 4х мерности нашего пространственно-временного мира, в котором мы движемся по всем 4м координатам одновременно, что и приводит к нескладухам в нашем 3х мерном восприятии.

И не беспокойся, мне не будет тебя нехватать.