Избирательное право. Часть 3. Современные механизмы демократии.
1.Система отбора кандидатов.
Главная задача общества- не допустить к власти мошенников и бандитов. Они то, как раз самые первые, кто туда стремится попасть. Наши люди до конца этого не понимают и думают, что все предложенные им кандидаты чисты и непорочны. Такая наивность народа позволяет этим людям использовать власть в самых грязных целях.
Первое, что нужно создавать систему отбора кандидатов во власть. Выборы главы деревенской общины и выборы президента далеко не одно и то же.
Если в деревне вы лично знакомы с кандидатом или, по крайней мере, можете уточнить информацию о нем. То о президенте страны вы ничего не знаете, кроме того, что он «хороший человек и патриот», как о нем говорят те, кто его представляют.
Внешность тоже мало что говорит о человеке, как и его анкетные данные. Мы же не выбираем себе жену или мужа по фотографии в интернете. Или выбираем лишь кандидата, но желаем во всем лично удостовериться, прежде чем примем решение о браке. Здесь же нас женят вслепую на том кого мы совершенно не знаем.
Это главная проблема всеобщих выборов в любой стране.
Далее будем предлагать лишь варианты, поскольку только жизнь может проверить их эффективность.
А. ТЕЛЕВИЗОННЫЕ ДЕБАТЫ.
Телевизор позволяет миллионам узнать человека. Мы имеем неплохое представление о ведущих и артистах, которые становятся почти личными друзьями. Но для того чтобы привыкнуть к человеку, узнать его подробнее, нужно время. Это значит, что все потенциальные кандидаты во власть должны участвовать в телевизионных шоу. Трам, к слову сказать, именно таким образом завоевал своих избирателей.
Б. ИЕРАХИЧЕСКИЕ ВЫБОРЫ
Мы выбираем только районную власть, она из своих рядов сама избирает областную, а те в свою очередь из своих рядов выбирают президента. Главное условие, чтобы в высшую власть можно попасть только через районные выборы. Это хороший фильтр и хорошая школа управления для будущего президента. Разумеется, сроки пребывания во власти ограничены на всех уровнях.
В. ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ С СИСТЕМОЙ ОТЗЫВА ГОЛОСОВ.
Системы голосования, которыми мы пользуемся, очень древние. Они примитивные и упрощенные, потому что информационное обеспечение было примитивным. Сегодня все изменилось. Трудно представить, что в будущем сохранятся урны и бумажные бюллетени, они уйдут в прошлое, как и бумажные деньги. Это нормально.
Граждане должны голосовать при своего мобильного компьютера из любого места, где есть интернет. Голосование должно быть непрерывным как покупка и продажа акций на бирже.
Избранный представитель может потерять голоса в любую минуту, все зависит от его действий.
Действующий президент может потерять голоса, как фирма инвесторов на бирже. У фирмы падает или растем цена акций, а политик получает или теряет голоса. Как только его поддержка падает ниже определенного уровня, он автоматически теряет свой пост.
Представитель в парламенте избранный по такой системе будет иметь вес пропорциональный количеству голосов, которые он сегодня имеет. То есть голосование в парламенте будет происходить по принципу не «один депутат- один голос», а голос депутата будет иметь вес пропорциональный количеству голосов избирателей, которые на данный момент он имеет.
Молодежи как никому понятно, что существующие системы голосования безнадежно устарели и приятно видеть, что существуют созвучные прогрессивные идеи, на которые я случайно наткнулся, уже заканчивая эту статью. С удовольствие даю на них ссылку https://pirate-party.ru/content/kak-sdelat-parlamentskuyu-sistemu-reprezentativnoy-prodolzhenie
2. Управление бюджетом
Распределение денег общества по бюджетным статьям является главным элементом управления страной. Обычно это делают избранные представители, на решения которых влияет масса факторов, и мнение избирателей далеко не первый из них.
Современные средства позволяют решить эту проблему. Например, 50% налогов, которые должен уплатить в бюджет каждый гражданин распределяют избранные представители (тут все как обычно). А вторые 50% своих налогов распределяет по статьям каждый сам лично.
То есть вы не просто заполняете налоговую декларацию, отчитываясь за доходы, но вы еще и распределяете эти доходы по статьям бюджета, местного и федерального.
Главное, что вы теперь можете напрямую повлиять, например, на строительство больницы в вашем районе или сократить военные расходы на вашу долю, вносимую в бюджет. Если это будут делать миллионы, то влияние народа на власть будет максимальным.
В идеале нужно чтобы все налоги, проводились через граждан, минуя фирмы и корпорации. Именно большие суммы налогов вносимых в бюджет корпорациями лишают граждан прав на управление страной, поскольку влияние директоров и владельцев этих корпораций на политиков оказывается более чем значительным, порождая коррупцию.
Это и есть самая реальная демократия.
3. Либеральная демократия
Демократия не самоцель, как только демократия становится самоцелью, общество скатывается в крайность, а иногда и в диктатуру. Самоцелью является не власть народа, а жизнь народа. Жизнь счастливая и благополучная. Для осуществления этой цели нужно многое.
Свободная, развитая экономика; научно- технический прогресс; доступное образование; культура, искусство; свобода и инициатива личности и пр.
Для того чтобы все это работало недостаточно дать равные права на власть каждому члену общества. Для этого нужно чтобы наиболее способные, имели больше прав. Как это осуществить, не создавая искусственных элитарных групп?
Жизнь давно решила эту задачу за нас. Право собственности и свободная конкуренция позволяют любому человеку создать компанию, приносящую ему доход, в идеале этот доход и есть мера его способностей. Поэтому нужно оставить за компаниями право распределять свои налоги по статьям бюджета.
Заметим, что права управлять страной, распределяя личные налоги по статьям бюджета итак не одинаковые. Они пропорциональны личным доходам каждого. Но, тем не менее, за компаниями также нужно оставить право голоса, распределив налоги в соотношении, например 50: 50 . Половина собираемых налогов проходит через личности, а половина через компании. Это соотношение не догма, а тот инструмент, который позволяет настроить либеральную демократию.
Если настройка 1:100, то есть все налоги проходят через личности, то мы получим «диктатуру рабочих». Если настройка 100:1 и все налоги платят компании, мы получим «диктатуру капитала». Очевидно, оптимум находится где-то посередине между этими двумя крайностями.
Такой же компромисс, может быть достигнут в системе выборов. Соединив ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ « диктатуру народа» с системой ИЕРАРХИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ «диктатура власти» мы дадим возможность влиять на власть и народу и самой власти.
Для этого нужно задействовать все три выборные системы. За основу берется система ИЕРАРХИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ, подключая к ней систему ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ ДЕБАТЫ мы даем возможность гражданам познакомится с кандидатами, а затем, подключая систему ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ даем возможность гражданам повлиять на результаты выборов.
Например, давая народу 50% голосов , а 50% -власти. Возможно, мы будем регулировать это соотношение, подыскивая оптимальный вариант, но 50/50 обычная мера справедливости, которая ни у кого не вызывает вопросов.
Таким образом, ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ имеет два регулятора: ФИНАНСОВЫЙ РЕГУЛЯТОР, распределяющий влияние общества, власти и компаний на бюджет. И РЕГУЛЯТОР ВЛАСТИ, распределяющий влияние общества и власти на саму власть.
4. Волонтеры во власти
Власть это не бизнес, это самоотдача и добровольная жертва для общества. Только люди, способные на это должны попадать во власть. Покупать власть - худшее из зол. То, что режим Путина сделал с государственной властью, еще предстоит оценить. Но мы прекрасно видим, чем это закончилось.
В мире немало примеров, когда политические деятели добровольно не получают зарплаты за свою тяжелую работу, один из них это Трамп. Так и должно быть.
Должности, такие как Президент, Губернатор, Мэр, вообще не должны оплачиваться. Зарплату должны получать нанятые на госслужбу специалисты, а эти люди должны работать как волонтеры для блага Отечества.
Это отвадит от власти любителей легкой наживы и во власть, будут попадать люди имеющие обеспечение. Это значит, что такой человек сумел организовать свой бизнес, разбирается в экономике и умеет договариваться с людьми.
Не генералы и не секретные агенты службы безопасности нужны во власти, а люди сумевшие построить и удержать свой бизнес или те, кто реально поднял район, город, область. Конечно, важно какой у них был бизнес, не связан ли он коррупцией с государством и т.д. Но на то остается известность, репутация и право народа выбирать.
5. Доверие к выборной системе
Без доверия к системе выборов не может быть доверия народа к власти. В интересах власти создать прозрачную выборную систему и защитить ее от любых вторжений. Так, как мы защищаем банковские операции. Попытка взлома системы выборов должна квалифицироваться как попытка похищения чужой собственности, чужого права и караться с максимальной строгостью.
Существующую выборную систему, как минимум, необходимо дополнить системой общественного контроля подсчета голосов на всех этапах, от избирательных участков, округов, до избирательной комиссии. С тем чтобы общество могло быть уверено, что нигде не на каком этапе не происходят фальсификации.
Будущую электронную систему выборов нужно защищать как банковскую систему.
В противном случае, если народ не доверят выборам, то он не доверят и власти и будет относиться к ней как завоевателю, не станет т разделять с ней ответственность за трудности, и не будет защищать ее, а будет рад ее свержению извне, что и происходит с нами теперь.
6. Правящие партии
Партию, набравшую наибольшее количество голосов принято называть –правящей. Обладание этим титулом дает партии «право власти» , но если разобраться за этим, «правом власти» скрывается беззаконие. Поясню.
Существует партийная дисциплина, которая заставляет членов партии, желающих сохранить свою партийную принадлежность и привязанные к этому преференции, в первую очередь следовать указаниям руководства партии, а не букве закона, совести или желаниям избирателей.
Таким образом, партийные руководители автоматически становятся «серыми кардиналами». И не факт, что они как личности наделены какими-либо полномочиями со стороны избирателей.
Это большая проблема в России, приводящая к созданию параллельной власти.
Лучше всего было бы вообще запретить всякие политические партии и иметь дело с только личностями, наделенными полномочиями и со стороны избирателей. Неприлично получать из бюджета доплаты партиям за каждое занятое место в парламенте, что мы сегодня имеем.
Сегодня никому не нужны ни новые идеологии (их нет) , ни популистские лозунги (люди в них уже не верят), нужна грамотно настроенная система взаимоотношений всех участников общественного процесса. Для этого избиратели должны аккуратно выбрать во власть конкретных людей способных создать такую систему.
*****
Все сказанное, лишь малая часть проблем с которыми мы столкнулись, совершив прыжок из социализма в капитализм. Но мы не пошли по испытанному пути, а создали у себя тот плакатный, беспощадный капитализм, которым пугали себя при социализме и в который, в конце концов, поверили сами.
Итоги
1. Демократия не устанавливается сверху, народ должен желать ее сам и добиваться ее сам.
2. Демократия нужна народу для того чтобы власть служила его интересам
3. Демократия-не самоцель, целью является благополучная, во всех отношениях, жизнь людей.
4. Для обеспечения благополучной жизни необходимо создавать балансы интересов и давать возможность всем участникам процесса влиять на жизнь.
5. Существует равенство людей перед законом -это аксиома, но также существуют неравенство способностей людей, это нужно принять как данность. Наиболее способные должны получать больше возможностей для управления страной, это в интересах всех нас.
6. Способность человека может определяться только его достижениями и общественным признанием. Никакие элитарные клубы, никакие «правящие партии», не какие титулы не определяют способности человека и не дают ему права превосходства и права на управление обществом, больше чем остальным.
7. Налоги, которые мы перечисляем, безусловно, позволяют нам требовать от системы управления обществом (государства) соблюдения наших интересов и в том числе напрямую управлять этими интересами.
8. Неотъемлемое право избирателя и налогоплательщика получать объективную информацию о деятельности государства, и заблаговременно знакомится с личностями, которым он доверяет управление страной.
9. Доверие народа к выборной системе является необходимым условием легитимности власти.
10. Политические партии должны быть запрещены в России. Только личности, без всякой партийной принадлежности, отвечающие перед законом и избирателями, могут управлять государством.
Комментарии
А при распределении бюджета каждый может получить микрооткатик по инету на строительство больницы или крейсера.
Во первых не открывается ссылка, данная в статье.
Во вторых не понятно как сделать голосование всеобщим, когда не у всех есть компьютеры и даже телефоны.
В третьих, уплатить часть налога по своему усмотрению-это прекрасно (я давно писал, что так можно предложить увеличить налоги на олигархов. Пусть на сумму увеличения спонсируют спорт, науку или культуру).
В четвертых, волонтеры во власти-не выход. Для крупных чиновников и депутатов зарплата вторична (а Путин вообще хвастал, что не знает чего там ему перечисляют в качестве зарплаты). Просто в нашей системе лучший бизнес только при власти. Надо отделять власть и бизнес.
В пятых, политика без партий не возможна. Это же групповые интересы населения и они не могут без объединения людей. Но, правильно то, что партии агитируют до выборов за одиночек ,проходящих во власть. Правящей партии в парламенте быть не должно.
У кого нет компьютера пусть идет к терминалу, и голосует через КАРТОЧКУ ИЗБИРАТЕЛЯ . Лежачим и немощным старикам будут приносить компактные терминалы, по их просьбе или помогут родственники.
Волонтеры во власти -не обязательно, это лишь хороший тон, демонстрирующий намерения.
Политика это не то, что мы сегодня подразумеваем под этим словом, а именно: "искусство оболванивать массы" Политика это умение правильно организовать общество. Какие партии для этого нужны? Какие партии существуют в бизнесе?
Вам нужен грамотный генеральный директор, который сумеет подобрать квалифицированных менеджеров чтобы развивать ваш бизнес. В государственном управлении - тоже самое.
Политические партии, идеологии, марксизм, фашизм, капитализм, социализм...все это в прошлом
Вот ссылка : https://pirate-party.ru/content/kak-sdelat-parlamentskuyu-sistemu-reprezentativnoy-prodolzhenie
Комментарий удален модератором
А если этого нет, то любой выбор становится фейком, пустышкой!
НЕ СМОТРЯ, А ДЕЛАЯ!
Вот поэтом придуманы строки
Про заботы, красоты, закат.
Только как-то, не радует что-то
Мир, его поэтический взгляд.
Он зовёт прихожанке подобно,
Не трудиться, не двигать вперёд
Нашу жизнь, что работой и домом,
Всех нас в завтра, сегодня зовёт.
И ведь знает, чудес – не бывает!
Как кого в небесах не моли,
Нам никто никогда не подарит,
То, что сделать мы сами смогли.
Но икона в мгле – так прекрасна.
И монашка, прекрасна вдвойне.
Только ей, этой девице красной,
Есть и пить надо так, как и мне.
Надо всем нам одеться-обуться,
Строить дом свой, деревья сажать.
И детей наших, что заведутся,
Не молитвой, а членом зачать.
А не сможешь восстать ты, как член,
Превратишь жизни прелести в тлен!
24.11.2018.(ИЯ)
Увы. Подавляющее большинство либо не будет голосовать по интернету, либо нажмет кнопку "оставить как есть", которая непременно появится, чтобы не затруднять избирателя выбором.
И активность народа не есть константа. Если индивид видит, что от него что-то зависит и он может управлять своей жизнью, то его активность повышается. Но если это делает за него кто-то другой, то индивид становится пассивен и не делает ничего.
Теледебаты могут помочь пройти "болтуну", но они вполне могут использоваться как подручное средство - показать "товар лицом", т.е. уже отобранные на данном иерархическом уровне кандидаты должны продемонстрировать себя народу.
Электронное голосование просто модный тренд. Фальсификации при электронном голосовании возможны на любой уровне.
Из последнего пункта хороша идея ОТЗЫВА депутатов (президента, мэра, губернатора) избирателями. Не обязательно это делать через электронное голосование.
Но из этого предложения автоматически проистекает отмена формирования государственных органов по любым спискам (я имею в виду партийные списки), хотя партии вполне могут остаться как общественные организации.
По разделу 2. Управление бюджетом интересные мысли, поддерживаю. Хотя нужно обдумать.
По остальным пунктам попозже.
Ну во первых все равно нет иного способа познакомить миллионы граждан с кандидатами.
Во вторых болтунов по телевизору то как раз видно сразу. Киселев, Соловьев и пр. служители системы -прозрачны. Не знаю как вам, но мне этого знакомства более чем достаточно чтобы навсегда занести этих господ в черный список.
Участвуй Путин почаще в таких дебатах, был и он бы многим ясен еще много лет назад. Ведь все зависит от вопросов, а они могут быть самые неожиданные, если конечно СМИ свободны и там работают независимые журналисты. Кроме того кандидаты могут задавать вопросы друг другу.
Потому Путин и прячется от таких встреч с кандидатами. Но в чем-то вы правы хитрые и изворотливые могут иметь преимущество
Как нужно бороться с фальсификаторами на выборах.http://maxpark.com/community/7285/content/5574004
Вернём на выборы "Порог явки" и графу "Против всех"? Как Вы проголосуете? (Опрос) http://maxpark.com/community/129/content/5293409
Инициатива по досрочному прекращению полномочий Думы. http://maxpark.com/community/129/content/2461532
Проводим референдум. Хотя бы здесь. http://maxpark.com/community/129/content/5310716
Как провести открытые и честные выборы при имеющемся избирательном законодательстве. http://maxpark.com/community/7285/content/5381953
Проект по борьбе с фальсификациями на выборах http://maxpark.com/community/7285/content/5415345
Даёшь равноправные выборы в Думу! (Опрос) http://maxpark.com/community/politic/content/2654550
Предлагаю гражданам России вернуть себе власть, в соответствии с Конституцией. http://maxpark.com/community/129/content/2415923
Оцените законотворческую деятельность Думы за последние 20 лет http://maxpark.com/community/politic/content/2110642
Что нам делать с Думой? http://maxpark.com/community/politic/content/2380741
Инициатива по досрочному прекращению полномочий Думы. http://maxpark.com/community/129/content/2461532
Не пора ли разогнать Думу? А что взамен? (Опрос) http://maxpark.com/community/politic/content/2387773
Пора прекратить деятельность Думы. Мнение избирателя. http://maxpark.com/community/politic/content/2399046
Пора прекратить деятельность Думы. Продолжение. http://maxpark.com/community/politic/content/2415905
Выборы в Москве, графа "против всех", порог явки http://maxpark.com/community/politic/content/2498971
Партийный принцип комплектования Думы себя не оправдывает. Предлагаю изменить законы о выборах. http://maxpark.com/community/politic/content/2549869
Третий раздел - я против распределения ЧАСТИ бюджета компаниями. Вино-водочная промышленность, табачная обеспечивают большой вклад в формирование доходной части бюджета и что? Газпром и Роснефть тоже. Так они и сейчас работают сами на себя. В результате Газпром подешевел за последние годы всемеро, у Роснефти тоже триллионные долги. Фактический доступ коммерсантов к распределению бюджета на основании того, что их компания приносит в бюджет деньги будет ничуть не лучше, а хуже, чем сегодняшний прямой доступ к президенту при решении своих проблем.
Что касается вашего не согласия участием компаний в распределении бюджета, то сегодня они влияют на бюджет куда больше, чем предлагается. Вопрос не том кто участвует. Участвовать должны все элементы общества-это очевидно. Вопрос в долях их участия. Это и есть предмет обсуждения и самый главный регулятор.
Про доверие к выборной системе... Хотите верьте, хотите нет, но на этапах голосования и подсчёта голосов существующего избирательного законодательства вполне достаточно, если его соблюдать. Допустим на участке председатель комиссии не пускает наблюдателей на участок до запуска избирателей, хотя должен запустить их вместе с членами УИК за час. Звонок в ТИК, приезжают, за ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА снимают председателя УИК и заносят в чёрный список. Попался с незаконной выдачей бюллетеня или на вбросе - 200 000 за бюллетень, 3 бюллетеня и больше - до 4 лет. Фальсификации повсеместны из-за отсутствия ответственности.
1. Обеспеченного человека не так просто купить.
2. Он знает цену большим деньгам и умеет с ними обращаться.
3. У него есть опыт работы и если он сумел честно (это важно) заработать большие деньги для себя он наверное знает как правильно организовать работу общества
Малообеспеченные люди имеют свой голос и участвуют в работе общества и на стадии выбора представителей и на стадии распределения бюджета.
С итогами согласен за исключением пункта 10.
Партии запрещать не стоит. Запретить комплектование органов власти по партийным спискам, убрать финансирование партий из бюджета. Это всё, что касается партий с точки зрения избирательного права.
Цирк да и только:) - демократия не строится ЗАПРЕТАМИ
Статья 20 декларации прав человека
(1) Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and association.
(2) No one may be compelled to belong to an association.
Политическая партия это обыкновенная ассоциация в которую объединяются люди разделяющие свои убеждения. И нет ничего лучшего чем победа какой-либо партии на региональных или федеральных выборах - где ЛИДЕР победившей партии становится ПРЕМЬЕРОМ - чиновником по трате федерального или регионального бюджета.
Эти чиновники не имеют НИКАКОГО влияния на персональную жизнь граждан кроме величины РЕГИОНАЛЬНОГО или ФЕДЕРАЛЬНОГО НАЛОГА...На повседневную жизнь граждан влияет их МЭР - который выбирается не как представитель какой-либо партии(это вам не совок)) - а как ХОЗЯЙСТВЕННИК - ГЛАВА КОРПОРАЦИИ - на порог которой не вхожи ни региональные ни федеральные чиновники - А ТОЛЬКО ЕЁ АКЦИОНЕРЫ!! - местные жители уплачивающие в свою корпорацию ежегодные взносы в виде - налогов на недвижимость, штрафов, и покупок лицензий на право коммерческой деятельности на территории ДАННОГО муниципалитета
Во вторых в России есть поганая привычка служить начальнику больше чем совести.
В третьих уточню формулировку. Избранные представители власти и государственные служащие не могут быть членами какой либо политической партии.
Иными словами, пока вы не избраны, будьте членом любой политической партии, равно как и любого клуба или сообщества. Но как только вы избраны, отвечайте только перед законом и избирателями (акционерами) , никакого двойного подчинения.
НИКТО НЕ В ПРАВЕ УКАЗЫВАТЬ ВАМ В КАКОЙ АССОЦИАЦИИ(партии) вам состоять - будь вы хоть президент, хоть дворник. Создавайте свою партию и побеждайте - как победите создавайте свои законы...если эти законы будут плохие - вас попросту выпнут из власти...вот и весь хрен до копейки...Но это в демократических странах - а не в совке - который вы пытаетесь "окунуть в демократию":))
Смешны и потуги о каких то системах справделивых выборов - в демократических странах невозможны ни карусели ни вбросы ни неправильные подсчёты...там всё элементарно просто - если я проголосовал за консерваторов - а поблагодорил меня за мой голос кандидат от демократов - ПИЗДЕЦ ДЕМОКРАТАМ!!!
===================
Разумеется, таком менталитет народа. И с эти нужно бороться. Сказать что делается в демократических странах мало. Попробуйте это сделать здесь.
Все серъезные решения открыто обсуждаются на соответствующих проблемме комиссиях. Т.е. каждый пользуется своим правом изложить ЛИЧНОЕ видение и предложить СВОЕ решение проблемы. Как правило, кроме членов комиссии в обсуждении принимают участие приглашенные спецы.
На этой стадии, сформулированная Вами проблема вообще не стоит.
Следующий этап принятие решения после обсуждения происходит просто большинством гоолосов членов комиссии.
Т.о. у начальника, вплоть до Премъера, есть ровно такой же, как и у других, один голос и не он принимает окончательное решение.
3й этап, исполнение решения действительно требует общих усилий и дисциплины. И это правильно. Действовать надо слажено, а не как "лебедь, рак и щука".
Дополню тем, что на этих всех этапах, оппозиция, те кто не во власти, т.е. не в правительстве, спокойно льют грязь на принявших ЛЮБОЕ решение. Громогласно и во всех СМИ.
Создает особую атмосферу в стране. Динамичную и базарную.
Спектакль, который многим нравится...
Личная ответственность приводит на практике к перекладыванию своей вины за провалы в экономике на Медведева, провалы в политике, на Лаврова, провалы в воен.делах, на ...., и т.д.
Это плохо для страны и людей. К тому же бесчестно - у перекладателя вины больше рейтинг, чем у любого его ПОДЧИНЕННОГО!...
Биби Нетаниягу, как капитан корабля, всегда говорит Я. Не боится признать свою вину и объяснить свою политику и решения (в пределах возможного, без секретных сведений от МАСАДа, напр.).
И, как ни странно, несмотря на его часто непопопулярные шаги (напр. передача денег и пр. в сектор Газа после однодневной войны с ХАМАСом, рейтинг его намного выше, чем у конкурентов.
Все мог бы изменить лидер типа сингапурского, но не с нашим счастьем...
в вашем случае цель сделать каръеру и деньги;
в нашем случае послужить людям, т.к. очень часто наши политики на гражданке зарабатывали бы кратно больше.
Напр. Бэнет (минпрос) на своих процветающих Хай-Теках, а Биби своими лекциями и книгами, преподаванием в иерусалимском универе.
Прямо скажу, что их пример заразителен. И это здорово для страны.
1. "не допустить к власти мошенников и бандитов" можно только при 2х условиях:
1.1 не голосовать за "кота в мешке" и
1.2 если работа правительства и министерств, использование бюджета и работа Премьера будет прозрачной и доступной для каждого выборщика.
По п1.1 и не голосуют - губернаторов и т.д. назначает Премьер...
П.1.2 просто не реален при этой лгущей постоянно народу власти.
Мое мнение Вам известно, Виктор. Избирать должны те, кто лично знает кандидата с 2х сторон: деловой и человеческой. Т.е. члены его партии.
Одновременно, вне партии - группы ответственных перед народ (и своей партией) за свой выбор, никаких кандидатов на власть и правление быть не должно.
Откуда он взялся? Путин напр.?
Это как доверить свою компанию "хорошему директору". Расслабитесь, хоть на минуту , потеряете компанию.
Мы в России уже потеряли свои природные ресурсы , они народу не принадлежат. И права и свободы,потеряли. Мало кто это еще понимает. Потому что все доверили "хорошему человеку".
До поры мне тоже так казалось и я верил например в Кудрина, а он оказался главным инициатором пенсионной вакханалии и переигрывая свои же обещания отрезает нефте -газовые доходы от социальной сферы. А куда они в результате идут? На войну и в их карманы. Так что Вы там верьте, своим ребятам, а нам нужна жесткая система контроля власти
- Биби спецназовец ген.штаба. Руководитель и участник многих спецопераций;
- минпрос, Бэнет, служил там же. Перед приходом в политику создал 2 успешных Хай-Тека;
- минюст, Аелет Шакед, дослужилась до полковника ЦАХАЛа. Для женщины очень круто;
Это не вся заслуженная часть в правительстве... Лень подымать биографии всех министров.
Теперь о главе оппозиции - Ципи Ливни, бывший офицер МАСАДа. Тоже круто, не правда, ли?
У всех по несколько, до 5...6 детей, которые живут в той же малюсенькой стране, где никому не спрятаться ни от ракет, ни от актов террора, и они несомненно желают им счастья и успехов. При том, что дети не только живут в Израиле, но и проходят суровую службу в ЦАХАЛе.
Им просто нельзя не доверять. У них в крови, со времен службы, идти под пули впереди солдат.
Будет нечестно когда человек не давшей ничего стране не доверяет тем, кто за нее рисковал жизнью и каръерой.
Вышесказанное не исключает возможности их ошибок - они все лишь люди, и поэтому многоуровневый контроль их работы, с одновременной критикой практически всех их решений... Чтобы политбазар не затихал.
Чтобы было весело на политкухне... И политологам...
Напр. в какой стране не запретили бы преподавать проф. по кинематографии, написавшему очередной антиеврейский навет-книгу: "Кто выдумал еврейский народ". В Израиле он продолжает преподавать...
Хотя по мне этого делать было нельзя. Но традиция...
Однако, по моему, все не так просто.
Мир руководствуется диаметрально противоположными ценностями.
Несовместимыми. И никакая конвергенция здесь не поможет.
Единственное и консервативное решение для развитых стран придерживаться и охранять свои и не допускать влияния на них варварских "ценностей", когда "правосудие" берут в свои руки убийцы, а анархисты и исламисты не только не ценят созданное предками, но униятожают его.
Это тема другого и сложного исследования, т.к. одна из "неразрешимых задач".
==============
Это как запереться в осажденном городе, когда силы осаждающих со временем только возрастают. Глупо и не дальновидно. Придется рано или поздно либо воевать, либо сдаться.
Все в мире сейчас меняется.
Забитая Африка подымается. Некотрые ее страны, кажется Нигерия, уже выше России по рейтингу
ООН.
Не обязательно воевать. Есть и др. методы, но для их применения нужно осознание правителями проблемы и политическое решение.
Какой способ голосования при честных выборах не важно.
Отзыв голосов не годится вообще, т.к. многие решения правительства долгоиграющие, а "дураку 1/2 работы не показывают" - т.е. не дают влияние на вес мандата депутата в процессе принятия и выполнения решения правительства - как ни прискорбно, но лучше для всех ждать подведения итогов по каждому решению. А лучше в целом по макро и др. показателям работы правительства, и состояния жизни граждан в каждый предвыборный период - с обязательным их опубликованием в СМИ.
С др. стороны это хорошее предложение для информирования правительства и депутата об отношении к нему народа. Я бы дополнил предложением составлять графики по этому прказателю по годам и перед след. выборами их публиковать.
Т.о. народ бы получил реальную картину работы депутата и правительства и никогда не избрал бы "кота в мешке".
Кроме того, управление разделено между соратниками по власти, корпорациями и народом. Но это все открыто и доступно для анализа, никакой подковерной деятельности.
"избранный может быть застрахован на определенный срок в течении которого его невозможно отозвать"...
Польза Вашего предложения, как мне видится, в другом.
При графическом (в динамике) и цифровом гласном отражении мнения людей учатся две стороны, правительство, которое еще раз задумается о правильности выбранного решения или пути, а народ увидит по достигнутым результатам (улучшилось, ухудшилось), кто был прав... - Толпа, или спецы в правительстве.
Очень полезное предложение, выявляющее со временем истину "Ху из Ху".
Кстати, похожее на предложения Анатолия Анимицы. Не нравится твой депутат отзываешь свой голос за него.
Но с работы не срываешь до окончания каденции.
Судить же его окончательно можно и нужно по достигнутым в его ведомстве вопросах результатов, и на выборах решить самому достоин ли он переизбрания, или нет.
Если же отзыв голоса (ов) будет иметь решающее значения для одновременного прекращения его службы, то ни о какой ответственности депутата не будет и речи. Он будет неотрывно смотреть в монитор, считая сколько еще голосов надо, чтобы его отстранили... Это плохо для страны и людей.
Я об этом, а не о способе голосования, архаичном или модерном.
Все предложенное не годится, если исходить из того, что народ избрал правильных людей во власть (а об этом мы говорили ранее, как необходимом условии...).
Использование бюджета это сложнейший вопрос и не плательщику налогов влиять на него.
Напр. все скажут, что 50% от их налога они передают в минпрос, или в здрав.мин и что дальше? На др, не менее важные направления, денег не будет хватать...
Опять же, если желание налогоплательщика будет нести необязательный, а рекомендательный характер, то распределители денег, могли бы их учесть.
В Израиле бюджетом занимается спец. комиссия Кнессета со спецами в экономике - им виднее.
Для Израиля может и не годится, а для России ничего по другому не получится.Тут во власть попадают не умнейшие и честнейшие, глупейшие и подлейшие.
Поэтому народу практически никогда не надо на него давить.
Сами при первой же возможности выделяют средства на помощь людям по всем направлениям и, способствующим этой задаче общественным объединениям.
В этом годы подняли пенсии, в т.ч. инвалидам, полицейским и работникам тюрем.
Подняли бюджет минпроса почти до уровня военного. Расширили корзину бесплатных, или со льготами лекарств и медуслуг..., и т.д., и т.п.
Снизили безработицу до 4.1%, поднялась средняя зарплата.
Правда шекель из-за их желания ВСЕМ помочь, упал в сравнени с долл. на 7%.
Все достижения и провалы нынешнего правительства станут известны перед выборами в следующем году. По плану, осенью, но могут быть и досрочные.
Что можно только приветствовать.
Настораживает другое.
Равнодушие Ваших соотечественников к этой теме.
Теме определяющей жизнь сегодня и завтра для них и их детей.
Такое поведегние мне совершенно непонятно.
"Самоцелью является не власть народа, а жизнь народа". Браво.
Единственное условие выполнения этой задачи это избрание во власть таких людей для которых это станет личным приоритетом в их повседневной работе.
Тогда не надо будет изобретать д.п. систему управления личными налогами - т.е. уже не своими деньгами.
Что касается теледебатов, то их процедура должна быть тщательно формализована:
- сначала вся конкретная инфо о работе правительства в каденцию(ч.1), затем свои предложения что созрело менять, кто за и кто против этого, и как это сделать. Оппонент не может возражать против фактов (ч.1), но выражать свой подход к предложениям 1го.
Тогда, без пепрехода на личности и в разговоре по существу проявится лицо кандидата как достойного или демагога...
http://maxpark.com/user/677718919/content/6576027#comment-97213104
Каждый из наших министров старается закрыть все вопросы важные для жизни людей по своему ведомству, борясь как лев за увеличение своего бюджета, но, главное, делая все, что в его силах сделать в рамках любого выделенного ему комиссией, бюджета.
Примеров очень много. Поэтому и нет необходимости "верить".
Есть необходимость видеть и понимать, что бОльшего конкретный министр просто не мог сделать.
Тому способствуют не только славные биографии и прошлое Министров, но и открытое на каждой стадии обсуждение вариантов развития каждого министерства и исполнения его планов. Прежде всего на соответствующих комиссиях Кнессета (с участием всех партий) и в обществе.
Кроме того, СМИ и ТВ, как правило берут интервью по важным вопросам у университетской профессуры и у тех, кто видит другое решение вопроса.
Консенсуса не бывает.
"Я начальник, ты дурак" не бывает.
Все мнения берутся в разработку, а окончательное решение Закон для исполнения.
Если не происходит неожиданностей (война, напр), то решения исполняются.
Правда не всегда в срок...
которая над нами зыбко реет,
похожа на небесную туманность,
которая слезится, но не греет.
(с)
Иначе прекрасный президент Чехии В.Гавел не появился бы. (Как и М.Тэтчер и др. выдающиеся и успешные политики).
С др. сороны опытные "волонтеры во власти" это крупный выигрыш народа в лоторее.
Сегодня есть один такой "волонтер", Трамп.
За 2г во власти снизилась при нем безработица до 3.7% ( по моему ниже нет нигде в мире. В Израиле 4.1%), а средняя зарплата американца выросла...
Кроме того не освещен вопрос условий, необходимых для появления таких волонтеров в России, где самодостаточными и богатыми становится только определенный круг друзей, знамо кого...
Это при том, что весь мир раздражен им и мешают ему работать как проигравшие либералы США во главе с преступницей Клинтоншей
Без свобод и уважения к бизнесу и собственности такие не появятся...
За все годы, в США было 2 таких, Блумберг, мэр Нью Йорка и Трамп.
В Израиле, был лишь один такой, Нир Баркат, мэр Иерусалима, но были и есть многие, пожертвовавшие своей успешной бизнес илли просветительской каръерой (и деньгами, соответственно), чтобы послужить народу в правительстве. Начиная от Б.Нетаниягу, Бенета -минпрос и т.д.
Интересно было бы прочитать все биографии и о всех их предшествующих избранию успехах.
Но нет смысла, т.к. свою команду подбирают те кому доверяю...
Это важно.
Внук, на воен. сборах, попал в переплет и потом провел с ребятами в палатке в холоде и дождях длительное время. Он крепкий парень, а все ребята простыли.
Так он сказал командиру, что так себя не ведут, такие решения не принимают и, что в атаку я с тобой не пойду, т.к. как ты себя поведешь при этом не знаю...
Главное, что командир, что повыше, с ним согласился и солдат вывезли на базу.
Согласился потому, что командир принимал решения не адекватные ситуации.
Потому с одной стороны ложь и репрессии, а с другой, чувствующей себя бессильной, страх и молчание. Избранные поддакивают сильным.
За каръеру и большие деньги.
Потому и столько красноречивого молчания на Ваши статьи соотечественников.
Он многослойный:
1. Надо изменить подход к богатству соседа (в развитых странах большинство это понимает), т.к.
- именно их за 80% вклад в казну намного превышает вклад остальных 85% работающих людей;
- возникновение и развитие благодаря им новых фирм помогает решать вопрос безработицы и благополучия работников и их семей;
- большая часть инвестиций приходит от фирм (конкуренция поджимает) и богатых;
- опыт, приобретаемый богатыми в процессе создания и функционирования фирм, особенно больших, невозможно переоценить. Такие люди, прекрасно разбираются в вопросах экономики, работы международных рынков и способны найти пути для успешной конкуренции.
Теперь главное. С какого бодуна такие люди оставят своих детей (фирмы) и пойдут в политику? Как правило, они и не идут.
А, если идут, то дОлжны "сложиться 3 условия:
- страна в беде;
- новые полит.идеи, способные повлиять на динамику развития страны,
- готовность оставить свое дите попечителю, или продать свой бизнес до того.
Когда условия созревают, то можно быть и волонтером...
===========
К теме о богатстве бедности и справедливости. Вопрос. Каким образом у 15% людей образовался такой излишек? Уж не благодаря ли эксплуатации труда остальных 85%. Неудобный вопрос, неприличный, понимаю....
Волонтерство для богатых -хороший шанс улучшить свою карму. Это больше нужно им, нежели остальным. Такое деяние прекрасных пример для подражания и изменения в мире представления о том, что хорошо, а что плохо. Человек во власти виден больше чем где-бы то ни было. Вот почему общество должно приветствовать такую форму.
1. Когда работает конкуренция, то бизнесмен, как тренер футбольной команды, напр., заинтересован в подходящем ему квалифицированном работнике. А с тем платит не меньше, а часто больше, чем такой работник стоит на рынке труда. Т.е. стоимость рабочей силы тоже зависит от эк. развития страны и для всех рабочих приблизительно одинакова.
Вы же не платите за продукты выше их рыночной стоимости? А чего бизнесмен должен?
2. Вообще при рыночны отношениях пора забыть термин "эксплуатация", т.к. все договора между сторонами заключаются на добровольной основе.
Стороны равноправны! Не хочешь рабочего- не берешь, не хочешь работать у этого жмота -не иди!
Ищи другого, щедрого...
3. А вот со стороны решать, т.е. силой вмешиваться в рыночные отношения, не надо. Чревато для всех сторон - бизнесмена, рабочего и силовиков, и для страны в целом.
4. Анализ можно провести и с др. стороны:
- когда в Союзе все решалось по силовому, Госпланом и др. ведомствами, бизнесменов не привечали, то Вашего вопроса не возникало, как и благополучия людей и страны.
5. Есть др. способы нивелирующие недостатки "дикого капитализма" в развитых странах.
Мягкие, экономические..
Это не просто красивое слово, а фактическое состояние общества, когда одни богатеют за счет других.
Неплохо было бы вспомнить, что это люди и у них есть минимальные потребности, как физические так и духовные. Погоня за прибылью, экономическим ростом, не может быть оправдана, если люди на планете голодают, а дети не получают образования. Мы опять уперлись в разные критерии, для оценки что такое хорошо, а что такое плохо.
Просто мы говорим о разных обществах и соответственно, видим происходящее с разных точек.
Вы: "чистую и свободную конкуренцию всех участников процесса. И чистую совесть. Но в жизни так не бывает", а я вижу как государство ОБЕСПЕЧИВАЕТ первое и второе:
1. Помогая прийти на местный рынок новым мировым брендам и перспективным фирмам, строя для них инфраструктуру, давая послабления им 3...5л в налогах, подкидывая им деньги "на обустройство", и одновременно помогая людям фирм-банкротов переквалифицироваться и устроиться на новых фирмах.
2. Жизнь сама проявляет и контролирует "совесть"..
И успешность, и ошибки, и провалы компаний.
В этом народ и власть по одну сторону, и действуют системно с двух сторон, сравнивая стоимость продуктов и услуг этих фирм, вкл.зарубежные, и принимая меры.
3.Согласен с "Без регулирования экономические и общественные отношения не строятся". Отличие, что я за мягкие, израильские, а не за "госплановские" и бюрократичные меры регулирования
4. Последнее отличие систем:
у нас не бывает: "капитал срастается с властью и пишет законы под себя, перехватывая рычаги регулирования и власть
Я уже писал как-то, что законы готовит Комиссия, в компетенцию которой он входит по Закону о Кнессете (приводил перечень таких комиссий), обсуждение широкое, с привлечением спецов универов, членов оппозиционных партий, и, бывает, с организацией междкнародных конференций, а принимается большинством депутатов в Кнессете. В нем не бывает даже тех, кто управляет своим, даже маленьким бизнесом, тем более большим. Перед приходом в политику они все должны избавиться от др. своих дел, тем более от бизнесов. Там на "полставки" никого не допускают.
С бизнес-представителями контакты регулярны и, когда у всех одни ценнности, то и совесть на всех одна... Пример с реакцией этих бизнес лидеров с властью приводил по вопросу пенсий, когда их Совесть" сработала в д.п. налогах на СЕБЯ (и всех остальных бизнесменов), чтобы пополнить фонд пенсий с целью их СУЩЕСТВЕННОГО роста.
Писал и о том, что совесть и справедливость часто приводит к спаду экономики... Грубо, привело к спаду на 1%.
Думаю все же, что временно, т.к. перспективы развития страны значительно выросли в сравнении с прошлым годом.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Публикуя списки с именами проголосовавших, во первых мы можем проверить свой голос,(за кого он подан) а во вторых наличие любого из избирателей с мире живых.
Уверен, что мертвые души голосуют сегодня настолько масштабно, что мы себе и представить не можем, а потому тайное голосование власти будут отставать всеми силами.
Комментарий удален модератором
Очень просто.
Депутат несогласный с политикой (существенным для страны решением) своей партии, входящей в правительство, подает заяву о выходе из нее.
Но остается действующим, независимым депутатом еще на весь срок своей каденции. Партия из которой он вышел теряет один мандат в правительстве и с тем часть финансирорвания.
Перед новыми выборами ушедший депутат вправе, и так практически всегда происходит, создать свою партию, со своими планами развития страны и решения старых проблем.
Ну а страна очень любит такие партии. Хочется чего то нового и свежего, и такие партии на первых выборах набирают мандаты надежды... - больше, чем им, новичкам, полагается по здравому смыслу...
Дают возможность новичкам себя показать, но и судят потом строго.
Поэтому идут на выборы до 34 партий, проходят 12...16, а вылетают на след. выборах 1...2 партии. У остальных соответственно их работе меняется колю.мандатов. Динамично и дает новым цветам использовать возможность расцвести. Напр. 1я "русская партия Щаранского" (Израиль с алией) расцвелаЮ работала несколько каденций и все. Не прошла.
Либерман (НДИ) пришел одновременно и держится пока.