Противостояние, наблюдаемое во всём мире

Промежуточные выборы в Конгресс США прошли три недели назад (ошалелые демократы кое-где – например, во Флориде – какое-то время ещё вели арьергардные бои), и хочется подвести итоги, по крайней мере, для себя, чтобы лучше понять, что́ имеет место на самом деле.

В выборах соперничали две традиционные американские партии – демократы и республиканцы. Но, как мне кажется, эти названия уже давно не отражают суть дела. Среди демократов появился и всё время расширяется значительный слой социалистов-антисемитов, идейных врагов Америки и европейской цивилизации (одна Линда Сарсур чего стоит!), а «классические» республиканцы погрязли в политкорректности и борьбе против абортов и туалетов для трансгендеров; их становится всё труднее отличать от демократов…

Противостояние этих двух партий, разумеется, отражает – но, увы, как в кривом зеркале – противостояние двух тенденций, двух разных подходов к жизни, двух культур. Это противостояние, наблюдаемое во всём мире – далеко не только в США, – и определяет главную линию разлома цивилизованного общества в наши дни.

С одной стороны находимся мы (к «нам» я, естественно, причисляю и себя). Нас называют правыми или консерваторами, но эти названия нас вовсе не характеризуют. Правые ли мы? Сталинский «социализм» считается левым, а гитлеровский – правым, хотя нацистская Германия была более социалистическим государством, чем СССР. Пол-потовские «красные кхмеры» в Камбодже – они левые или правые? Кастровская Куба, видимо, левая, а поддерживаемые ею людоедские режимы в Африке? Северная Корея и Иран – левые или правые? A мафиози всех стран мира? Они, в основном, сотрудничают с левыми: с профсоюзами и с демпартией в США; в СССР коммунистические власти считали воров в законе – т.е. мафиози – социально близкими (Солженицын, «Архипелаг Гулаг», часть III, глава 16). И так далее, по всем континентам.

Не являемся мы и консерваторами в точном смысле слова: напротив, мы новаторы; ведь в мире нет ничего более новаторского, чем американский и израильский социальные эксперименты. А про новаторство в науке, технологии и искусстве я и не говорю. Так кто же мы, левые или правые? А мы, я полагаю, просто нормальные люди. Как в медицине: там нет левых и правых, а есть нормальные и больные. Именно так обстоит дело и в общественной сфере: есть нормальные (= мы), а есть больные…

С другой стороны – они. Их называют левыми (или – презрительно – леваками), либералами, либертарианцами, прогрессистами, революционерами, активистами. Но все эти имена в действительности опять-таки ничего не значат. К «ним» принадлежат те, кто, крича о свободе, равенстве и братстве, рубили головы на гильотинах в 1792 – 1794 годах во Франции (в том числе, головы гениев – вспомним Лавуазье и Шенье), расстреливали заложников во время Парижской коммуны в 1871-м, устроили чудовищную бойню Второй мировой (включая Холокост – преступление тысячелетия), астрономические по масштабам и дьявольские по последствиям репрессии в СССР, в Китае, в Северной Корее, в Камбодже, в Африке, … Не буду даже упоминать ислам с его бесконечными массовыми расправами и разрушениями в течение более тысячи лет (взгляните, например, на это: https://cont.ws/@galtuv/600764).

Как же всех этих «их» назвать? Единственное, что их объединяет (даже когда они люто режут друг друга), это рассмотрение не личностей, а КЛАССОВ. Одни из них уничтожают эксплуататорские классы, другие евреев, а третьи – неверных; одни воюют за чёрных граждан, другие за женщин, а третьи – за гомосексуалистов. Их типовые лозунги – «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» или «Все мусульмане братья!» Их не интересует конкретный Человек, их интересует только абстрактное Человечество. Среди них много морально-политических уродов (как говаривал тов. Сталин) и садистических монстров, но среди них совсем не мало и честных, гуманных, умных людей. Поэтому я буду называть «их» идеологическими коллективистами: это необидно (а я не хочу никого обижать) и хотя бы примерно соответствует сути.

Республиканцы соотносятся с «мы», а демократы – это «они», коллективисты.
Итак, кто выиграл и кто проиграл на только что прошедших американских выборах?

• Республиканцы удержали Сенат и губернаторские посты, но потеряли Палату предста¬вителей. Это частичная победа коллективистов, но и не разгром республиканцев. Власть остаётся в их руках , хотя все их действия будут теперь затруднены… Т.е. главная атака коллективистов отбита, хотя с большими потерями.

• А вот что является явной победой коллективистов-идеологов, куда более опасной для нас, – это даже не столько овладение Палатой представителей, сколько крайняя поляризация общества, какой – во всяком случае, как мне кажется, – в политической жизни США раньше не было (разве что во время Гражданской войны!). Коллективисты отказываются признать и принять результаты демократического голосования и начать повседневную государственную работу. Они нацелены исключительно на подрыв деятельности трамповской администрации, при этом – любой ценой; и судьбы страны их интересуют мало. Слова любой ценой крайне важны: коллективисты создали свои штурмовые отряды в виде «Антифа», они не полемизируют, а затыкают глотки, они выливают на оппонентов ушаты помоев, они организуют «караваны», ориентированные на физический прорыв границы США. Уважение к чужому мнению, готовность к компромиссу, стремление договориться в рамках существующих законов – всё это совершенно чуждо коллективистскому подходу; а ведь именно в этом и состоит главная ценность нашей общественной жизни. Так что, приходится признать, в данный момент наблюдается перевес коллективистов.