Американские СМИ обвинили Роскосмос в популизме и посоветовали заняться делом
Журналист Эрик Бергер популярного американского IT-издания Ars Technica прокомментировал ролик Роскосмоса о создании космического аппарата с ядерной энергодвигательной установкой, раскритиковав российскую космическую корпорацию и ее партнеров за популизм. По мнению Бергера, представителям российской ракетно-космической отрасли вместо критики работы главы американской частной компании SpaceX Илона Маска и публикации видео на YouTube стоило бы действительно заняться разработкой.
Издание прокомментировало заявление генерального директора научно-исследовательского центра имени Кельдыша Владимира Кошлакова, в котором он отметил, что SpaceX и Илон Маск используют старые технологии. В том же ролике Роскосмоса был представлен облик космического аппарата, работающего на базе ядерной энергодвигательной установки.
«Когда в вашей стране взлетают 50-летние ракеты и космические технологии, вы не можете говорить, что другие страны используют «старые технологии». Кроме того, создайте двигатель и прекратите делать видео на YouTube, и мы поверим, что это когда-нибудь произойдет», – пишет Эрик Бергер.
Кроме того, журналиста возмутили слова Кошлакова о том, что SpaceX не представляет угрозу для Роскосмоса, поскольку держится на плаву благодаря поддержке правительства.
Напомним, что SpaceX является единственной компанией в мире, успешно использующей технологии многоразовых запусков ракет на практике, а не только в рамках испытаний. В России разработка многоразовой ракеты-носителя тоже ведется. Ожидается, что первые испытания будут проведены в 2022 году.
Комментарии
Я тут пообщался с несколькими редакторами, включая ARS Tech, там такой салат в головах - мама не горюй.
Представьте, я долго объяснял одному известному и уважаемому редактору, который восхищался ракетой Союз, что она летает на движках, собранных из 4 камер сгорания Фау-2. Когда он это осознал, он был в полном трансе... Ему лично в НАСА вешали лапшу про "замечательно надежные и прекрасные Союзы".
Если уж редакторы не в теме, то что говорить о репортерах...
И заголовок не мой, как вы понимаете :-)
я был в музее в Пенемюнде, смотрел на те двигатели V-2 в разрезе. Сложность и точность исполнения внутренней механики турбины и каналов подачи топлива потрясают. И тем не менее странно для меня звучат слова, что "Союз" - это те же самые камеры сгорания. Согласен, что все сопла похожи, тут никуда не денешься - форму их физика диктует, а не инженер-конструктор. Но ведь размеры ракет меняются, а свойства топлива, т.е. законы гидромеханики те же самые. Вот если бы была большая свобода в подборе характеристик топлива, я бы не сомневался, что масштабирование всех процессов (через параметры подобия) - это самый простой способ сделать из маленького движка большой. Но в реальности это не так.
По сути, ЖРД - это камера сгорания и ситема подачи топлива и окислителя. Топливо и окислитель подаются в камеру сгорания через форсунки.
Главная проблема - создать устойчивое горение в камере и обеспечить "стабильность сгорания" - это немного другое.
Дело в том, что горящая смесь в камере может начать вращаться с колоссальной скоростью - это называется "нестабильность горения". Чем больше "критическое сечение", ещё один термин, тем больше вероятность возникновения нестабильности горения.
критическое сечение сопла - проходное сечение сопла ЖРД, в котором скорость продуктов сгорания равна местной скорости звука.
Когда в СССР получили двигатели от Фау, самое большое критическое сечение было с кулак диаметром. В критическое сечение камеры двигателя Фау Королев просовывал голову.
Размер критического сечения определяет мощность ЖРД.
Это в общих чертах.
Как вы знаете, Р-1 была просто копией Фау.
Р-3 имела некоторые полезные усовершенствования, например, отделяемую боевую часть.
Для Р-7 Глушко должен был сделать оригинальный двигатель РД-105 на керосин-кислороде, тягой около 100 тонн силы. Но Глушко проект провалил, не справившись с нестабильностью горения. И главное, у него не было представления даже методики исследования проблемы.
На Совете Главных Конструкторов было принято решение похерить проект РД-105 и, вместо него, взять модернизированные камеры Фау, приспособить их под керосин вместо спирта. Поскольку одна камера на керосине давала не больше 25-27 тс тяги, Глушко было велено соединить 4 такие камеры общей рамой и общей системой подачи топлива и окислителя. Это называется "многокамерный ЖРД".
Такой метод применялся, когда не могли выдать необходимую тягу одной камерой.
Фон Браун, как вы знаете, разработал методику стабилизации горения, применивы её на гигантских однокамерных F-1 c тягой около 700 тс. и F-1A с тягой 840 тс
Глушко никогда не мог создать ничего такой мощи. Поэтому РД-170 - 4-камерник.
А Р-7 (она же Союз) по сей день летает на 4-камерных РД-107/108, с камерами от Фау.
- так с кулак или с голову ?
Что такое SpaceX? Простой оператор космических пусков, создавший ракету, способную отжать приличную долю коммерческого сегмента пусковых услуг - только и всего. Я уже выкладывал выборку за прошлый год - суммарно вся годовая выручка SpaceX от пусковых услуг не догоняет даже стоимости одного спутника, произведенного компанией Boeing, LM, NG или SNC по заказу USAF или NRO.
Нашли "бога Космоса", блинн ...
Как могут «обанкротиться» государственные бюджетные организации?
Банкротство есть свойство только частных коммерческих фирм.
И зачем вы сравниваете производство спутников с пусковыми услугами? Вы не сравниваете производство океанских лайнеров с судоходными компаниями?
Есть разные области деятельности. Иногда, провайдеры запусков совмещают это с производством ПН. А иногда, ещё и с производством авиатехники, пассажирской, грузовой и военного назначения. И что?
Разговор о том, что на КОММЕРЧЕСКОМ маркете пусковых услуг СпейсХ стал неоспоримым лидером.
Если 6 лет назад таким лидером был Роскосмос, то сейчас этого провайдера на рынке практически нет.
Я вижу тенденцию у СпейсХ на начало внедрения в список производителей ПН. Пока они делают что-то только под собственный проект Старлинк, но маркетинг уже начал охоту за потенциальными заказчиками. И, судя по практике бизнеса СпейсХ, они скоро смогут предложить клиентам лучше качество за меньшие деньги. Все со временем.
СпейсХ был создан всего-то 16 лет назад. Всего 8 лет назад они впервые запустили своего Фалькона-9.
Если они такими же темпами пойдут пилить ПЕ...
Может быть, сейчас "Роскосмос" и лучший "таксист", а SpaceX - лучший "грузоперевозчик" - и что с того? Ровным счётом - ничего!!! Также как ничего не изменится и после того, как будут введены в эксплуатацию пассажирские версии Boeing и SpaceX. Разве что - "Союзы" начнут таскать на МКС не американцев, а эмиратцев, бразильцев, итальянцев, египтян и т.д.
Вон белорусы (после того как россияне угробили их первый аппарат) уже один спутник запустили и ведутся переговоры на еще два усилиями Китая. Там же и туркмены с несколькими азиатскими заказчиками. Да и Arianespace на 2020-й год свой пакет запусков уже сформировала. Не вижу никого "погребённого".