Постановления Пленума ВС РФ для судей, у которых любой закон, что дышло?

Постановления Пленума ВС РФ для судей, у которых любой закон, что дышло ?

Лариса

24 ноября 2018 в 19:30

Пленум Верховного суда Российской Федерации своими Постановлениями  раъясняет представителям судебной власти в регионах , выносящим судебные акты Именем Российской Федерации,  положения Российской законодательной базы , анализирует  и обобщает судебную практику в целях обеспечения единообразия  применения законодательства страны.





В том числе  и постановлением Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 года № 32 :



                                                        О  СУДЕБНОЙ  ПРАКТИКЕ

            ПО  ДЕЛАМ  О  ЛЕГАЛИЗАЦИИ ( ОТМЫВАНИИ )  ДЕНЕЖНЫХ  СРЕДСТВ

            ИЛИ  ИНОГО  ИМУЩЕСТВА,  ПРИОБРЕТЁННЫХ  ПРЕСТУПНЫМ ПУТЁМ,

                    И О ПРИОБРЕТЕНИИ  ИЛИ  СБЫТЕ  ИМУЩЕСТВА  , ЗАВЕДОМО

                                            ДОБЫТЫХ  ПРЕСТУПНЫМ  ПУТЁМ.

 
                                                           



          Одной из самых благоприятных сфер , где   "одним движением руки" можно  освоить по липовым актам выполненных работ и присвоить, а затем отмыть  чужие денежные средства, получаемые под видом платежей  за жилищные услуги,  является деятельность  " по управлению  домом".   

       И всё чаще в этих схемах, по мнению юристов, стали участвовать представители судебной власти. И в бОльшей степени  осознанно - отдельные мировые судьи, так как  , вероятно, считают, что не для них писаны федеральные законы  и даны разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ.

И занимаются эти, надеюсь отдельные,  представители и представительцы судебной власти  в судебных участках регионов страны ничем иным как фальсификацией  оснований возникновения прав владельцев уо/ук на денежные средства  жителей домов  и на иное имущество , в том числе чердаки, подвалы, нежилые помещения многоквартирных домов...



        Право на "управление домом" , по утверждению таких "служителей Фемиде ( или золотому тельцу?),- основание требования денег в свою пользу,  возникает у организаций сферы ЖКХ вовсе не из Договора управления домом , заключённого в установленном законом порядке на условиях,
указанных в решении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов ( второе предложение части 1 ст.162 ЖК РФ, ст.60 ГПК РФ) ,и при наличии лицензии на деятельность по управлению жилыми домами ( часть 2 статьи 192 ЖК РФ, статья 60 ГПК РФ) , а по совсем иным основаниям.

         Фантазии авторов на эту тему  в судебных актах  часто несчерпаемы.

Тут и, якобы,  конклюдентные действия введённых в заблуждение жителей домов,  потребивших , якобы,    услуги "исполнителя" ,  не заказывавшихся собственниками   и не оказывавшихся  собственникам помещений  МКД ;

тут и часть 6 статьи 10 ЖК РФ;

тут и протоколы общих собраний, которые, якобы,  являются основанием для сбора денежных средств и расходования их по своему усмотрению  директорами  фейковых управляющих организаций, - по мнению авторов судебных решений в пользу  мошенников ,   позиционирующих себя управляющими "домами" организациями   на бездоговорной основе и за вознаграждения. 


Есть и  составители судебных решений по заказу управдомов, которые основанием для получения чужих денег в пользу зиц-директоров фирм "Рога и копыта" приспосабливают и статью 155 ЖК РФ.

                                         
Такие судьи - не голь перекатная , которая на выдумки хитра: не лохотронщики какие-нибудь уличные или базарные.

Вполне,  ведь, состоявшиеся и обеспеченные  люди, призванные Президентом России  для оказания качественных государственных услуг (Госуслуг, если сокращенно) гражданам на основе российских законов,  защищающих права и интересы  в том числе и имущественные, жителей страны.  

И плохи не законы страны, а именно их толкователи, которые в личных корыстных интересах подобострастно кидаются исполнять любую прихоть жкхбаронов , щедрых на подачки за счёт денег, собираемых под видом платежей на текущие ремонты домов ? 

А сами дома при этом стремительно ветшают и разрушаются "заботами" учредителей - владельцев контор, позиционирующих себя управляющими домами  организациями.                          
                                        

Радует то, что судьи областных, арбитражных судов всё чаще прозревают при рассмотрении исков по спорам, возникающим в сфере именно  жкх-  отношений между заказчиками и исполнителями жилищных услуг.


                                
        Чего не скажешь о районных судах , точнее, об отдельных их  штатных единицах.

       Ну не может  коллега  и бывшая "землячка" по помещению , выделенному под судебные участки в многоквартирном доме, как в качестве единоличной вершительницы правосудия  Именем Российской Федерации в  апелляционной инстанции, адекватно  и беспристрастно давать правовую оценку действиям своей подруги и учительницы и сфальсифицированному ею по подложным "доказательствам" решению и и указанным в нём  основаниям возникновения права у "истца" на получение денежных сумм в свою пользу. 

        А истец "управляет " тем самым многоквартирным  домом, в котором
расположились несколько судебных участков.  

        И помещения с судебными участками в многоквартирном доме оплачиваются по взаимозачёту ?  Дальше строить предположения, имеющие право на существование,   о признаках обоюдного финансового интереса названных лиц, вероятно, нет смысла.

Предположения, как говорится, они и в Африке....

Борзые щенки , как и коррупционные связи, разными бывают?

Как и взаимозачётные "услуги/работы". 

Да и внутренние  убеждения отдельных судей  нынче недёшевы ? 

                                

Риски должны достойно оплачиваться, не правда ли?

        Какая уж  тут объективность и российские законы, тут, скорее, полная  независимость от нормативно-правовой базы РФ ?


         Только "понятия" и растопыренные пальцы обеих рук....
 

Фото: