Что такое атеизм?
Стивен Джон Фрай - английский писатель, актер, прославившийся своим чувством юмора и интеллектом. Его исполнение роли Оскара Уайльда в одноименном фильме признано эталонным.
Стивен Фрай о вере и атеизме
Вся Британия обсуждает богоборческий монолог Стивена Фрая, который тот произнес в эфире ирландского телевидения.
- Представьте, что вы подходите к вратам рая, и там вас встречает Господь. Что вы ему скажете?
- Я думаю, я бы сказал: «Рак костей у детей? Это как вообще? Как тебе не стыдно? Как ты смел создать мир, где есть такие страдания, в которых мы не виноваты? Это неправильно! Это чистое, чистейшее зло. Почему я должен уважать капризного, злобного и глупого Бога, создающего мир, в котором так много несправедливости и боли?» Вот что я бы сказал.
- И вы думаете, вас бы пустили после этого?
- Нет! Но я бы и сам не пошел. Я не хотел бы попасть туда на его условиях. Они неправильные. Вот если бы я умер, а там Плутон, Аид, двенадцать греческих богов, мне бы это было ближе. Потому что греческие боги не притворялись, что не похожи на людей в своих желаниях, в своих капризах и в своей нецелесообразности.
Они не притворялись всевидящими, всезнающими, благотворными, добрыми. Потому что Бог, который создал эту вселенную — если ее создал Бог — очевидно, маньяк. Абсолютный маньяк. Невероятно эгоистичный, невероятно… А мы должны всю жизнь на коленях проводить, благодарить его? Какой бы Бог так себя вел? Да, мир прекрасен. Но в нем также есть такие насекомые, жизненный цикл которых состоит в том, чтобы забраться маленьким детям в глаза, ослепить их. Они их глаза выедают! Это как? Зачем? Зачем так с нами обращаться? Можно ведь было создать мир, в котором этого нет. Это просто неприемлемо.
Так что, понимаете, атеизм — это не только и не столько вера в то, что Бога нет, а размышление над вопросом: даже если он существует, что это за Бог такой? Абсолютно очевидно, что он монстр, абсолютный монстр, который не заслуживает никакого уважения. И в тот момент, когда от него отказываешься, твоя жизнь становится проще, чище, яснее. И, как мне кажется, такая жизнь большего стоит.
Комментарии
Теснятся все к тебе во храм,
И все с коленопреклоненьем
Тебе приносят фимиам,
Тебя гремящим славят пеньем;
Я одинок в углу стою,
Как жизнью, полон я тобою,
И жертву тайную мою
Я приношу тебе душою.
В. Жуковский
И на хрен мне такой бог? Который допускает то, что сейчас на Земле творится? Сплошной Содом с Гоморрой! И попы во главе! Тьфу на них...
атеист, если он системно мыслящий атеист, а не стихийно бунтующий богоборец, вообще не может сформулировать направление размышления так : "что же это за бог такой?"
Но этот вопрос отнюдь не нов.
"... 6000 лет тому назад какое-то странное, дикое существо, которое мы называем богом, вздумало сотворить мир, сотворило его и человека, и что человек согрешил, злой бог наказал его и всех нас за это, потом выкупил у самого себя смертью своего сына, и что наше главное дело состоит в том, чтобы умилостивить этого бога и избавиться от тех страданий, на которые он обрёк нас." (Л.Н. Толстой)"
А феномен религиозного сознания к теологии отношения не имеет. Это просто инфантильное восприятие мира; детство разума.
отношения не имеет, но пускаясь в богоборческий спор, следует знать и одно и другое. чтобы идиотом не выглядеть.
инфантильность и неразвитость тут вообще ни при чем - просто материалистическая картина мира самая свежая
так вот уперлись друг в друга тупой атеист и тупой верующий и мычат.
потом драться начали, сбросили накопившееся напряжение.
или всем верующим вообще, предлагаете выбросить Библию (сочинения овцеводов) и взять в библиотеке Занимательную математику Перельмана?
то есть вы наивно полагаете, что так вот, по-большевистски можно сменить сознание сколько-нибудь развитому человеку? (слаборазвитому можно)
не могут объяснить или не получилось понять?
_____________
Я бы не назвал это феноменом. Ну не гении же...
Это обычная девиация поведения. Стремление уйти от ответственности, переложить ее на кого-то, даже ценой собственной свободы.
Или не девиация, а атавизм. Ведь рабство было когда-то естественным,
в ответ на этот посыл вылезет какой-нибудь религиозный фанатик и начнет рассказывать, как все сгорят в геенне огненной за свои грехи
В кабинет к врачу заходит человек и просит, чтобы ему выписали направление в морг. Врач удивляется и спрашивает - зачем?
- Сердце не бьётся, ничего не хочу, я - мёртвый и мне надо к своим...
Врач понимает, что у человека с головой не всё в порядке и спрашивает.
- Как вы думаете, у мёртвых течёт кровь?
- Конечно нет, сердце не бьётся, пульса нет.
Врач прокалывает ему палец, течёт кровь.
- Что вы на это скажете?
- Ну значит у мёртвых течёт кровь.
но только карикатура не на Христианство вообще, а на одну, не самую распространенную его разновидность
"А где же в этом всем Бог?", "Ваше величество, в этой гипотезе я не нуждаюсь".
https://womanadvice.ru/stiven-fray-s-muzhem
Толкование, это когда написано одно, а понимать, по мнению толкователя, следует совсем другое.
то есть вот такой вот вид мировоззрения, где бога нет.
потому что материализм, философское течение, одно из...
кроме как за ересь, за что же еще могут отлучить?
Толстой публично заявил о неприятии догматов Христианства.
за это был отлучен.
хотя самоотлучился раньше, чем подоспел Синод
тоже метод
И не только библию, а ещё историю,историю, церкви и много чего.
Без хорошего изучения этой Книги, у вас не будет правильного понимания сути иудейского МОНОтеизма. Например все вопят, что бог "един", а в библии НЕТ!, не един.
Б-г Ветхого Завета, б-г ВОЙНЫ: "Господь муж БРАНИ, имя ИЕГОВА Ему" (Исх 15:3)
ПОВТОРЯЕТ с предупреждениями расправы над иудеями аж
СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ДВА (182) раза не служить и не поклоняться ЧУЖИМ БОГАМ.
Среди этих т.н. "стихов" можно найти ИМЕНА чужих богов: Астарт, Хамос, Милхом (3Царс 11:13 - и не только).
Это легко найти по компу набрав в поисковике "поиск по библии" по одному слову.
"Угодное (иудейскому!) Богу" - это разбить ВСЕ святыни ДРУГИХ, ЧУЖИХ богов, иничтожая и людей им поклоняющимся (2Парал 34:3-7, и не только)
Там же слова "Бога НАШЕГО, ВАШЕГО, ТВОЕГО.." повторены более СТА ДЕСЯТИ (110) раз.
Всё это ЗАСТАВЛЯЕТ задуматься честного, сомневающегося и НЕзависимого от ЧУЖИХ постулатов, страшилок и требований, человека.
"пускаясь в богоборческий спор" -- этим и вовсе можно заниматься только для развлечения. "Верую, потому что абсурдно" -- убийственный аргумент.
"материалистическая картина мира самая свежая" -- это вряд ли. Сообразить, что дубина, которой лупишь мамонта по черепу, материальна, то есть существует независимо от наблюдателя -- много ума не надо. Да и сам мамонт: вот он лежит, хоть смотри на него, хоть отвернись -- он все равно тут. А вот придумать, что дубина тебе в руки попала по воле некоего верховного существа, и оно же мамонта к тебе подогнало -- тут уже полет фантазии требуется.
Инфантильность тут очень при чем. В силу физиологии человек первый год-два своего существования несамостоятелен и живет "в мире", который создан и управляется его родителями. Они его кормят-поят, защищают, у них при случае можно каких-нибудь ништяков выпросить, если хорошо себя вести. Вполне естественно рождается мысль, что и у всего мира где-то есть такие папа с мамой.
нормально, да? атеист же, имеет право.
credo quia absurdum - это не догмат христианства, эту формулировку приписывают Тертуллиану, и применяется она к частному случаю.
как там соображали носители дубин, точно понять мы не можем, а из того, что сохранилось, видим, что потусторонние силы жили рядом с древними людьми. когда только хватали дубину, картины мира еще не было. вопрос не был задан.
Crucifixus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
-- так лучше?
Судя по тому, что дубинами они пользовались достаточно ловко, сомнений в их объективном существовании у них не было. Из того, что сохранилось, археологи с большими сомнениями интерпретируют то, что датируют 30-50 тыс. лет назад. А человечество появилось (и использовало дубины) ок. 200 тыс. лет назад.
Некая картина мира есть даже у кошки. Я думаю, что и людям еще от предков досталась.
Из того, что сохранилось, археологи с большими сомнениями интерпретируют как свидетельства веры в нечто потустороннее то, что датируют 30-50 тыс. лет назад.
Мой разум ( как и ваш) есть субстанция из МНОГИХ составляющих, которая при гармоничном сожительстве этих составляющих обладает ПРИРОДНОЙ функцией ЛОГИЧЕСКОЙ свободы, свободы развития и самосохранения.
А если какая-то составляющая (какие-то) доминирует над остальными, то и получается ПЕРЕКОС (разума), или отсутствие логической способности, которая замедляет СВОБОДНОЕ развитие и опасность для самосохранения.
под "картиной мира" я понимаю способность к субъективации.
то есть наличие мыслительного процесса, свободного от инстинктов.
переформулирую на "построенный не на одних инстинктах"
даже эмоциональная привязанность кошки завязана на память о физиологическом комфорте.
то есть любит кошка того человека, который ее на руках носил, и тем согревал.
то есть кошка не может абстрагироваться от своего опыта.
она не может подумать, что где-то есть другие кошки, которых она не знает
Полюбопытствуйте, что происходило и происходит с человеческим обществом за время этого "правления".
вдруг странной чувствуем пропажей;
тоска по богу – злая жажда,
творец кошмаров и миражей.
(с)
Такую жизнь не пожелаешь и врагу.
Атеисты верой вообще не руководствуются. А поэтому то, во что надо исключительно верить, их просто совсем не интересует.
(Научные открытия, уж извините перечислять не буду, слишком много писать. У меня жизни не хватит.)
1. Что такое "душа"?
2. Что такое "дух"? (необходимо дать точное определение терминов, чтобы мы с вами могли разговаривать на одном языке)
3. В ходе каких опытов были получены данные об указанном вами "открытии"?
(Личный опыт "я так чувствую", "мне было откровение" не предлагать)
научное познание и религиозное постижение мира это разные сферы человеческой деятельности...
...
"Там эти определения даны" - то есть, сами вы не знаете. Ок.
Это как раз старые пути, по которым топчутся уже много тысяч лет. :-)
...
Сферы действительно разные. Религиозное постижение никакого отношения к научному познанию не имеет. Разве что как пример манипуляции сознанием.
А научное... это долго, скучно, проверять, перепроверять...
PS
Если кому-то для того, чтобы не скатиться до уровня макаки нужен надзиратель, может и подойдёт религиозное мировоззрение, но надо помнить, что палка о двух концах. С другой стороны - религиозный фанатизм.
Сегодня у "прибора" насморк, завтра настроение не очень, а если вообще помрёт?...
Крайне ненадёжный прибор. А вот как объект для исследований, это да. Целая наука есть, Антропология. :-)
"Ваше величество, в этой гипотезе я не нуждаюсь". (Пьер-Симон, маркиз де Лаплас)
научное познание не антагонист религиозному мировоззрению, как мы с вами выше установили, что не задача науки - найти бога. хотя кто-то ищет
...
Да пусть ищет, если хочет. Всяк развлекается по-своему.
когда религию преподносят, как пугало, чтобы быдло взнуздать.
эта роль у религии тоже есть, но это ушлые власти для своих целей прихватили
...
"все известно о человеке?" - Вопрос не корректный. Что значит "всё"?.. Что именно вас интересует?
То есть, "дух" это интенсивный процесс окисления, сопровождающийся излучением в видимом диапазоне и выделением тепловой энергии? :-)
И что такое ДУХ в ВАшем понимании?.
рад видеть.
шоу, к сожалению, закончилось!
_________
Это всего лишь устоявшееся в языке выражение, к религии не имеюшее отношения. Вы когда матом ругаетесь, то тоже делаете со своими и чужими органами то, что произносите?
Если взять вашу логику как руководство к действию, то мы все окажемся поклонниками макаронного монстра. Или вы никогда не ели макарон?
Атеистам же, в большинстве, бог просто неинтересен; других забот хватает. Есть он или нет -- какая разница? Вот вас сильно волнует вопрос, существуют ли и как размножаются сепульки им. Ст. Лема? Вот и про бога -- так же.
_____________
Вовсе нет.
Атеизм - это вывод из этого и других размышлений. Которые конечны, ведь размышлять вечно - всего лишь боязнь принять окончательное решение. Неуверенность в себе.
Сделал подобный вывод, и более не возвращаешься к этому вопросу, если нет новых данных, способных его опровергнуть.
Единственно, когда этот вопрос впоминается, - это ситуация, когда религиозные недоумки назойливо лезут к атеисту(в светское общество) со своей фантазией о сверхсущности. Поколебать мои позиции они не могут, за несколько тысяч лет существования религии никто из них не придумал ничего нового. А то что есть, например отсутствие доказательств влияния на человечество некоей сверхсущности(сказки, слухи и сплетни, пусть даже давно рассказываемые - не в счет, до лампы керосиновой), и так же прямой отказ доказать свои дешевые утверждалки ) - и привело к атеизму.
Материалисты - все. В разной степени. Жаде те, кто называют себя верующими в чудо. Их детское волшебное сознание до конца не может от него отказаться полностью, инстинкт самосохранения включает материализм вовремя, и он разными способами маскируется их зараженным религией мышлением.
Ведь никому из них не приходит в голову сойти с парохода чтоб прогуляться по волнам аки по суху. Знают, чем это кончится. Когда заболевают - ломятся ко врачу, если это касается их самих(для других по их мнению - достаточно молитв) Потом изобретают откоряк, что мол врача создал и направил к нему бог. Не молиться, чтоб услышать глас Гундяева, из воздуха, а прется на еще недавно богопротивный ютуб.
Но самое главная очевидность ненормальности религий как явления - их существование.
Поясню:
Вы видели когда нить клуб гетеросексуалов, или общество любителей ходить на двух ногах, с прямой спиной? Вот и я нет. Это видовая, жизненно необходимая норма, которой не нужны обьединения.
Необходимость обьединяться в нейклубы или церкви - нужны ментшИнствам, чтобы не просто выжить "не норме", но и существовать за счет нормальных.
Комментарий удален модератором
А сектанта Иисуса и его последователей просто используют как ИНСТРУМЕНТ, базируясь всё на той же невежественности масс-паствы.
Закрепился этот бизнеспроэкт ПОСЛЕ Никейского собора, на котором погибло около ста из дерущихся за пальму первенства, а раненых и умерших после и не считали.
А для того, чтобы понять "причем здесь все остальные национальности", надо знать библию и СТРАТЕГИЮ "руководителей" этим проектом.
Это -- Евангелие от Матфея, Мф 15:24. Обычно датируется 40-ми годами н. э.
"...нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."
А это Послание Павла Колоссянам, 3:11. Написано в 60-х годах н. э.
То есть апостолы довольно быстро "переобулись".
Это решение уравнения 2+2=4, а не 2х+2х=4х, где иксы бога надо сокращать, чтобы получить верный ответ. А если необходим нужный ответ, то религиозные это и не срокращают, получая в результате сколько надо. Такая вот у них мораль.
Так же религиозные путают от твердолобости атеизм с атеистами.
Атеизм - система мышления не включающая в себя иррациональные данные.
Атеист - использующий эту систему мышления. Ему нахрн не нужен бог, он юорется не с их фантазией,,(как можно бороться с тем, чему не сделано даже мало мальски внятных попыток доказательства?) Он борется за то чтобы инфопространство не засоряли подобным инфомусором. (недоказанным) Для него мотание соплей о боге - неотличимо от размазывания их по обоям уфологами, или нумерологами... Ну нет разницы...
Он борется как антитело, бросающееся на попавший в организм смертоносный вирус религии, с подобными публичными высказываниями в светском государстве.
Религиозным не нравиться конституция? Так Иран, или Афганистан их ждут. Там их поймут и оценят в теократическом устройстве. Может быть...
Им государство даже недвижимость раздает, чтоб как -то локализовать этот гнойник...
Вот комментарий, который тогда наброал максимум лайков:
"Сам Бог никогда мне не докучал, проблема исключительно в идиотах , которые верят в него"
А для России это особенно верный стейтмент.
chrystophylax FelisLunartik
1 Feb 2015 19:26
611 612
God has never bothered me.
It's the idiots who believe in him that are the problem.
ОНА управляет Миром!
Вера в Бога так же хороша, как и Вера в его отсутствие!
Ты, что МУДЛО не понял, что на ВЕРЕ тупых зарабатываются самые большие деньги.
ФфСЁ! Просто Кот с сегодняшнего дня верует, что АВТОР сдохнет через месяц!..%-)))))))))
А ТЫ уверуй, что Просто Кот сдохнет завтра!
ПричЁм хуй угадал!Вера для немощных, убогих, дебилов и мудаков!
Весьма недалёкий человек. Его талант в его самовыражении, а вот дара у него нет, просто актёр.

... )Что тут сложного или непонятного?