XVII. Kongres CPSU b. Volby elity

Русский текст здесь:

https://proza.ru/2010/10/24/1241

http://maxpark.com/user/4294984225/content/1358212

Игвас Савельев перепечатал из ns.rnls.ru 27 мая 2012, 06:28
0 оценок, 3244 просмотра

Igor Savelyev
XVII. Kongres CPSU b. Volby elity
Přečtěte si také s fotografiemi: http://gidepark.ru/user/4294984225/content/1358212  

Vzpomínám si, jak po dvacátém kongresu CPSU byly pověsti široce rozšířeny a zveličovány v každodenním životě av tisku, že Kirov byl zavražděn Stalinovým rozkazem, protože delegáti kongresu chtěli vidět Kirov jako vedoucí strany, tedy jako generálního tajemníka. A to, jak se klempíři rozprávali, se odrazilo ve výsledcích tajného hlasování při volbě členů a náhradníků Ústředního výboru CPSU (b).
Opakovaně jsem slyšela, že Stalinovi, který byl rozptýlen mezi lidmi, byly odloženy nejméně stovky tří hlasů a klepy byly vypáleny jedním směrem - proti Stalinovi. Ale už dávno bylo známo, že dříve nebo později se všechno stane jasným. Chruščov v těch dnech opravdu chtěl dokázat tuto klebetu - a "vraždění" Kirova na příkaz Stalina a skutečnost, že stovky delegátů XVII. Kongresu strany hlasovali proti Stalinovi.
Khrushchev neočekával v tomto aspektu své "hvězdné" hodiny, nicméně kompenzoval ji jiným způsobem: když byl u moci, připojil tři další hvězdy hvězdy k existující hvězdě hrdiny socialistické práce, stával se prvním hrdinou Sovětského svazu a dvěma hrdiny socialistické práce a stal se prvním ve vládnoucí straně-stát "vrcholu" čtyřikrát Zlatá hvězda. Čtyřkrát hrdina Sovětského svazu maršála Sovětského svazu G.K. Zhukov dostal své hvězdy nejsou vůbec z důvodu, že zůstanou u moci.
Ale to, co o tom napsal časopis Ústředního výboru Komunistické strany Sovětského svazu (č. 7, 1989 SS 114-121) v publikaci "Kolik delegátů XVII. Kongresu hlasovalo proti Stalinovi", který zejména říká:
"Zprávy Ústředního výboru CPSU obdrží dopisy, ve kterých je čtenář požádán, aby vyprávěl o výsledcích hlasování ve volbách ústředních orgánů strany na XVII. Kongresu CPSU (b). Tyto dopisy jsou dány skutečností, že mnoho nedávných publikací ohlásilo padělání výsledků tohoto hlasování, je namítáno, že proti kandidatuře I.V. Stalin byl velkým počtem delegátů hlasován, že tato skutečnost byla skrytá od účastníků kongresu. Existuje taková otázka: byl I.V. Stalin byl dokonce zvolen do Ústředního výboru?
Poselství o možných padělání výsledků hlasování ve volbách na XVII. Stranickém kongresu se poprvé objevilo v tisku v 60. letech, kdy se tragický osud mnoha delegátů na XVII. Kongresu strany stal široce známým. Členové ústředních orgánů strany volené na tomto kongresu ji také rozdělili: ze 139 členů a kandidátů na členy Ústředního výboru strany bylo potlačeno 108 lidí. V článku publikovaném 7. února 1964 v Pravdě, L.S. Shaumyana "Na přelomu prvních pětiletých plánů. Při 30. výročí XVII. Kongresu strany "bylo zejména tvrzeno, že proti kandidatuře I.V. Stalin hlasoval na kongresu více než 300 delegátů. Od té doby se opakovaně objevila verze falešných volebních výsledků na XVII. Kongresu CPSU (b) v článcích historiků a publicistů i v uměleckých dílech. Takové hlasování bylo navíc vysvětleno přáním delegátů XVII. Kongresu změnit I.V. Stalin z funkce generálního tajemníka Ústředního výboru CPSU (b) a nahradit ho SM Kirov.
Hlavním zdrojem této verze byly ústní a tištěné projevy delegáta XVII. Kongresu strany z moskevské strany V.M. Jízda. Tvrdil, že jako člen sčítací komise kongresu věděl o zničení těchto hlasovacích lístků, v nichž kandidatura I.V. Stalin byl udeřen. Archiv udržel memorandum V.M. Jezdci do Výboru pro kontrolu stran pod Ústředním výborem CPSU dne 23. listopadu 1960, ve kterém píše: "Jako delegát k XVII. Kongresu jsem byl zvolen do počítání. Celkem bylo zvoleno 65 nebo 75 lidí, nepamatuji se přesně. Taky si nepamatuji, kolik krabic tam bylo - 13 nebo 15 ... 1225 nebo 1227 by se mělo zúčastnit hlasování, 1222 hlasovalo jako výsledek: Stalin, Molotov, Kaganovič měl nejvíce hlasů "proti", každý měl více než 100 hlasů "proti", nepamatuji se přesně teď ... ale zdá se, že Stalin 125 nebo 123 ". V téže poznámce V.M. Jezdec také uvedl, že "v průběhu práce kongresu ... v řadě delegací se hovořilo o generálnímu tajemníkovi Ústředního výboru. V rozhovoru s Kosiorem mi ten druhý řekl: někteří z nás mluvili s Kirovem, aby souhlasil s tím, že bude generálním tajemníkem. Kirov odmítl a řekl: "Je nutné počkat, všechno se vyřeší."
CPC s Ústředním výborem CPSU také ukládá podobné výkazy. Takže delegát XVII. Kongresu ze strany Leningradské strany organizace M.V. Dne 26. listopadu 1960 Roslyansky ve svém prohlášení k CPC uvedl, že během práce XVII. Kongresu, předsedy výkonného výboru Leningradu, delegát kongresu I.F. Kodatsky s ním sdílel zprávu, že "někteří delegáti na kongresu mají myšlenku na odstranění funkce generálního tajemníka Ústředního výboru v duchu Leninových poznámek". ZN. Nemtsova, která byla v XVII. Kongresu se vstupenkou na hosty, ve svém prohlášení k CPC ze dne 28. listopadu 1960 naznačila, že v hotelu delegáti informovali o rozhovorech o nominaci Kirova na místo generálního tajemníka, ale když oznámili Kirovovi , odmítl tento návrh a dal delegátům křik. "
Existují opačné náznaky. Takže delegát XVII. Kongresu ze strany Leningradské strany KS. Sidorov ve svém vysvětlení v CPC ze dne 22. července 1965 uvedl:
"Během kongresu ... Neslyšel jsem o jmenování Kirov generální tajemníky a nemohli o tom mluvit." Delegát k XVII. Kongresu, Leningrad AG, o tom také napsal v ČKS. Slinko (4. dubna 1967): "Pevně ​​si pamatuji, že jsem neslyšel o kandidatuře Kirov na místo generálního tajemníka namísto Stalina."
Rovněž protichůdná prohlášení o výsledku hlasování. Takže člen kompenzační komise N.V. Andreasijan ve svém vysvětlení z 12. listopadu 1960 napsal: "Vzpomínám si na naše rozhořčení nad skutečností, že na seznamu byly tajné hlasování, když byl překročen název Stalina. Nepamatuji si, kolik takových případů existují, ale zdá se, že to není víc než tři fakty. " Další člen komise počítání, delegát XVII. Kongresu ze Stalingrad strany organizace S.O. Vixnin (14. ledna 1961) zdůraznil: "Nepamatuji si, kolik hlasů bylo přijato proti Stalinovi, ale jasně si pamatuji, že získal nejméně hlasů" pro ". Delegát XVII. Kongresu z Běloruska K.K. Ratnek (13. ledna 1961): "Mezi delegáty proběhly rozhovory o tom, že proti Stalinovi bylo několik hlasů, něco kolem 5-6. Skutečnost, že proti Stalinovi bylo hodně více hlasů, jsem se dozvěděl až po roce 1953. " Delegát XVII. Kongresu ze strany organizace Východní sibiřské strany Ya.M. Straumit (5. ledna 1961): "Stalinovi bylo 2 až 4 hlasy, nepamatuji se přesně"
Existují dokumenty, které by mohly objasnit historii hlasování na kongresu XU11 CPSU (b)?
Oficiálně byly výsledky voleb do ústředních orgánů strany na XVII. Kongresu strany oznámeny 10. února 1934 na schůzi Kongresu a 11. února 1934 v tisku. Jsou zveřejněny v doslovné zprávě kongresu, publikované ve stejném roce. Nehlásil však počet hlasů pro každého kandidáta a proti němu.
Pro doklady počítání komise XVII. Kongresu byl stanoven přísný režim ukládání v stranách archivů: všechny byly zapečetěny a balíčky mohly být otevřeny pouze na základě zvláštního příkazu Ústředního výboru. V listopadu 1960, v souvislosti s vyšetřováním okolností kolem vraždy S.M. Kirov, člen CPC v Ústředním výboru CPSU, OG Šatunovská se obrátila na člena předsednictva Ústředního výboru KSSS, předsedy Výboru pro kontrolu stran v rámci ústředního výboru CPSU N.M. Schvernik s poznámkou:

"Soudruhu. Shvernik N.M.

V souvislosti s vašimi pokyny k vyšetření případu vraždy SM. Kirov potřeboval seznámit se s zápisy z počítání komise 17. kongresu strany, které jsou uloženy v archivu IMEL. Ptám se svého souhlasu.
Člen CPC v Ústředním výboru CPSU O. Shatunovskaya
10 / X1. 60 g. "

Dopis má usnesení: "Souhlasím. N. Shvernik. 10 / X1. 1960.
Ve stejný den byly otevřeny balíčky dokumentů počítání komise Kongresu XU11, o němž byl vypracován následující zákon:

10. listopadu 1960
My, dolní signatáři, jsme členy Výboru pro kontrolu stran v Ústředním výboru CPSU Shatunovskaya OG, zástupce. Ředitel IML u Ústředního výboru CPSU, Matkovský N.V., zodpovědný kontrolor CPC, Kuznetsov A.I. a zástupce Vedoucí CPA Lavrov R.A. , na základě pokynů soudruha. Shvernik N.M. od 10. listopadu 2960 (přiložen k 1 kopii zákona) otevřel nýtovaný dokumentární materiál kompenzační komise kongresu XU11 CPSU (b).

Při otevření v případech č. 47, 48, 49, 50 fondu 59, op. 2 byly hlasovací lístky pro volbu členů a kandidátů Ústředního výboru CPSU (b), stranických a sovětských kontrolních komisí a Ústřední kontrolní komise.
V jednotkách xp 47 uložené volební schránky 1-3
- "- 48 -" - - "- 4 - 6
- "- 49 -" - - "- 7 - 9
- "- 50 -" - - "- 10 - 13

Bulletiny nejsou sešité a očíslovány. Při čtení materiálů jsme zjistili následující.
Celkem pro seznam delegátů
s rozhodujícím hlasováním 1227
Podle dokumentů výboru pro pověřovací listiny
schválené mandáty 1225
Účastnil se hlasování
ve volbě Ústředního výboru 1059
Nezúčastnil se hlasování
všechny schválené Mand. Komis. 166

Odpovídá na prohlášení o vydávání hlasovacích lístků delegátům na kongresu.
O. Shatunovskaya
N. Matkovskij
A. Kuznetsov
R. Lavrov.
Co lze přidat do tohoto dokumentu?
Pro počítání hlasů ve volbách do ústředních orgánů strany zvolil kongres komisi 63 delegátů. Delegát organizace Kiev party V.P. Zatonsky *, sekretářka - delegátka strany Leningradské strany MA. Osvensky **. Složení komise lze posuzovat protokolem č. 1 ze dne 9. února 1934, kterým se určuje postup pro počítání hlasů a rozdělení členů výboru pro volbu. Z protokolu je také jasné, že delegáti kongresu byli rozděleni podle pořadových čísel mandátů pro 13 skupin (100 osob) pro hlasování. Každá skupina delegátů položila hlasovací lístky do hlasovací schránky. Každá z 13 volebních místností byla přidělena 4-5 členům komise pro počítání.
Z materiálů výboru pro pověřovací listiny vyplývá, že 1225 delegátů s hlasovacím právem by se mohlo zúčastnit hlasování. Nicméně, jak vyplývá z protokolu č. 2 ze dne 10. února 1934, počítácí komise prohlásila, že "celkový počet odevzdaných hlasů na kongresu XU11 CPSU (B) je 1059", tj. 166 hlasů méně než počet delegátů s hlasovacím právem.
Výsledky hlasování se odráží v kopii Protokolu č. 2 bulletinu - "Seznam členů a kandidátů Ústředního výboru CPSU (b), který navrhl zasedání zástupců všech delegací kongresu", který uvádí počet odevzdaných hlasů. Tento bulletin obsahuje následující položku: "Počet hlasů přijatých soudruzi uvedenými v seznamu je ověřen. Preds (vůdce) počítání komise V. Zatonsky. Tajemník (omi) M. Oswensky ".
Jak lze v tomto dokumentu posoudit, všichni navrhovaní kandidáti získali absolutní většinu hlasů za. Pouze MI byla jednomyslně zvolena v Ústředním výboru CPSU (b). Kalinin a I.F. Kodatsky. "Pro" I.V. 1056 hlasů bylo hodnoceno pro Stalina (proto byly proti tomu 3 hlasy), S.M. Kirov - 1055 hlasů ("proti" 4). Nejmenší počet hlasů "na" v seznamu členů Ústředního výboru CPSU (b) byl přijat Ya.A. ** Jakovlev - 941 ("proti" 118) podle seznamu kandidátů na členy Ústředního výboru CPSU (b) -M.P. Tomsk *** ("pro" 801, "proti" 258).
Výsledky hlasování jsou skutečné nebo padělané? Odpověď na tuto otázku je dnes nesmyslná.
Za prvé, spousta nejasností v dokumentech prověřování. Jak bylo poznamenáno, v archivech neexistuje žádné prohlášení o tom, že by delegáti kongresu vydávali hlasovací lístky. Nejsou k dispozici žádné informace o celkovém počtu tištěných hlasovacích lístků. Nenalezeno ani jejich použití. V případě komise pro počítání jsou: a) 1059 hlasovacích lístků s výsledky hlasování; b) poznámka V.P. Zatonský na návrat 20 nevyužitých hlasovacích lístků; c) na dvou hlasovacích lístcích komise počítala výsledky hlasování; d) 53 hlasů bylo použito členy komise pro počítání hlasů pro každou hlasovací lístek. Proto je zaznamenána spotřeba 1134 kopií bulletinů. Ale nepochybně bylo vytištěno více - minimálně 1225 (počet delegátů s právem volit). Formuláře výboru pověřovacích listin byly například vytištěny 1 500 kopií; Archiv obsahuje zprávu o jejich výdajích, která byla sestavena 15. února 1934.
Proto není možné bezvýhradně vyjádřit, zda část hlasovacích lístků, která někde zmizela, nebo zda se z nějakého důvodu rozhodčí hlasovalo 166, se nezúčastnilo hlasování.
Dnes nikdo nemůže potvrdit (nebo) vyvrátit a prohlášení V.M. Jezdec, kterého udělal v roce 1960, protože žádný člen kompenzační komise už není naživu. Je charakteristické, že svědectví v roce 1960 dvou dalších členů komise počítání XVII. Kongresu, kteří byli v té době v dobrém zdravotním stavu - N.V. Andreasyan a S.O. Vixnin se neshoduje mezi sebou a V.M. Jízda. Pokud jde o prohlášení ostatních delegátů Kongresu v té době, jsou extrémně protichůdné, nejisté a také tuto záležitost nevyjasňují.
Neumožňuje podezření z padělání výsledků hlasování a samotné atmosféry XVII. Kongresu. V té době se nazýval "kongres vítězů", konal se v atmosféře neustálého oslavování a potlesku na počest I.V. Stalin. Navíc projev SMKirov byl postaven ve stejném duchu.
Na první pohled je nejpřesvědčivější argument ve prospěch padělání výsledků hlasování velmi tragický osud mnoha kongresových delegátů. Ale jen - na první pohled. Bylo by příliš zjednodušeno vysvětlit stalinistický masakr Leninistické stráže strany tím, že se "uráží" na některých volebních výsledcích. Příčiny bezpráví a svévolnosti třicátých let jsou nepochybně hlubší a stále čekají na důkladný výzkum.
* Zatonsky V.P. (1888-1938), akademik Akademie věd ukrajinského SSR; od roku 1927 předseda Ústřední kontrolní komise komunistické strany (bolševiků) Ukrajiny a lidový komisař republikánského politického výboru, lidový komisař školství ukrajinského SSR; od roku 1927 člen předsednictva Ústřední kontrolní komise CPSU (b), od roku 1934 kandidátský člen Ústředního výboru CPSU (b).
** Jakovlev (Epstein) Ya.A. (1896-1938), v letech 1924-1930. člen Ústřední kontrolní komise, od roku 1930 člen Ústředního výboru CPSU (b); Lidový komisař zemědělství SSSR, po kongresu strany XU11, vedoucí oddělení Ústředního výboru CPSU (b).
*** Tomsky (Efremov) M.P. (1880-1936), v letech 1919-1930. člen Ústředního výboru strany, od roku 1934 kandidátským členem Ústředního výboru v letech 1922-1930. člen politbyra Ústředního výboru. Od roku 1913 je vedoucím Jednotného státního vydavatelství (OGIZ).

Materiál připravil N. Mikhailov a V. Naumov ".


Tato publikace obsahuje úplný "Seznam členů a kandidátů Ústředního výboru CPSU (b), který navrhl zasedání všech delegací kongresu":

V členech Ústředního výboru:

1. Alekseev P.A. 1057 37. Lobov S.S. 1042
2. Andreev A.A. 1044 38. Lyubimov 1038
3. N. Antipov 1039 39. Manuilsky, D.Z. 1058
4. Badayev A.E. 1054 40. Mezhlauk V.I. 1050
5. Balitsky V.A. 1046 41. Mikoyan A.I. 1056
6. Bauman K.Ya. 1046 42. Mirzoyan L.I. 1034
7. Beria L.P. 1028 43. Molotov V.M. 1054
8. Bubnov A.S. 1054 44. Nikolaev KI 1045
9. Vareyskis I.M. 1054 45. Nosov I.P. 1034
10. Voroshilov K.E. 1057 46. Ordzhonikidze G.K. 1056
11. Gamarnik Ya.B. 1057 47. G. Petrovsky 1044 12.Evdokimov E.G. 1053 48. PP Postyshev. 1046
13. Ezhov N.I. 1043 49. Pyatakov Yu. L. 1044
14. Enukidze A.S. 1051 50. Pyatnitsky I.A. 1058
15. Zhdanov A.A. 1052 51. M.O. Razumov 1052
16. Žukov I.P. 1034 52. Rudzutak Y.E. 1053
17. Zelenský I.A. 1039 53. I.P. Rumyantsev 1057
18. Ivanov I.V. 1056 54. Rukhimovich M.L. 1049
19. Ikramov Amal 1054 55. Ryndin K.V. 1026
20. Kabakov I.D. 1054 56. I. Stalin. 1056
21. Kaganovich L.M. 1045 57. Stetsky A.I. 1046
22. Kaganovich M.M. 1009 58. Sulimov D.E. 1058
23. Kalinin M.I. 1059 59. K. V. Ukhanov. 1029
24. Kirov S.M. 1055 60. Khataevich M.M. 1035
25. Knorin V.G. 1056 61. Khrushchev N.S. 1037
26. Kodatsky I.F. 1059 62. M.A. Chernov 1018
27. Kosarev A.V. 1052 63. Chubar V.Ya. 1050
28. Kosior I.V. 1039 64. Chuvyrin M.E. 1042
29. Kosior S.V. 1028 65. Zázraky M.S. 1053
30. Krzhizhanovsky G.M. 1058 66. N. Shvernik 1050
31. Krinitsky A.I. 1026 67. Sheboldaev B.P. 1047
32. N. Krupskaya 1058 68.Eihe R.I. 1058
33. Kuibyshev V.V. 1045 69. Berry GG 1039
34. Lavrentiev L.I. 1045 70. Yakir I.E. 1049
35. Cygnus DZ 1019 71. Ya.A.Jakovlev 941
36. Litvinov M.M. 1055


U KANDIDÁTŮ:

1. Bagirov M.D. 1045 35. Mikhailov V.M. 1053
2. Blagonravov G.I. 1035 36. Mikhailov M.E. 1044
3. Blucher V.K. 1051 37. Musabekov G. 1054
4. Budyonny S.M. 1028 38. Osinsky V.V. 1042
5. Bulganin N.A. 1050 39. Pavlunovskiy I.P. 1011
6. Bulin A.S. 1048 40. Pakhomov.I. 1055
7. Bukharin N.I. 978 41. B. P. Pozern 1044
8. Broydo G.I. 983 42. Polonsky V.I. 969
9. Bykin Ya.B. 1050 43. N. N. Popov. 1040
10. Veger E.I. 1039 44. Poskrebyshev A.N. 1022
11. Weinberg G.D. 959 45. Ptukha V.V. 1037
12. Gikalo N.F. 1038 46. A.P. Rozengolts. 1034
13. Goloded N.M. 1042 47 Rykov A.I. 858
14. Grinko G.F. 858 48. Sarkisov S.A. 1036
15. Gryadinsky F.P. 1056 49. Sedelnikov A.I. 1033
16. Demchenko N.N. 1024 50. B. A. Semenov 1048
17. Deribas GD 1042 51. Serebrovský A.P. 1029
18. Egorov A.I. 1030 52. Smorodin PI 1054
19. Eremin I.G. 1054 53. Sokolnikov G.Ya. 1003
20. Zavenyagin A.P. 1042 54.Strievsky K.K. 1041.
21. Zatonsky V.P. 1019 55. PI Strupe 1053
22. Isaev U.D. 1054 56. Tovstuha I.P. 1053
23. Kalmanovich M.I. 1046 57. Tomsk MP 801
24. Kaminsky G.N. 1055 58. Tukhachevsky M.N. 1045
25. Kalygina A.S. 1047 59. Uborevich I.P. 965
26. Komarov N.P. 1011 60. Ugarov A.I. 1037
27. Kubyak N.A. 962 61. Unshliht I.S. 1053
28. Kulkov MM 1047 62. N.A. Filatov 1014
29. Kuritsyn V.I. 1051 63. Schwartz S. 1040
30. Lepa A.K. 1046 64. A. M. Steinhardt 1015
31. Lozovsky S.A. 1046 65. V. Šubrikov. 1057
32. Lyubchenko P.P. 844 66. Eliava S.Z. 1044
33. Makarov I.G. 1044 67. T. A. Yurkin 1039
34. Mehlis L.Z. 1038
Po druhém seznamu uvedeném níže

"POZNÁMKY a) Hlasování se provádí pouze v reálných formách a všechny
změny v seznamu delegátů by měly být provedeny na tomto
formuláři.
b) V případě nahrazení některého z uvedených osob se jeho jméno
překročí a jméno
navrhovaného kandidáta se proti němu hodí .
c) Vstup přesahující stanovený počet členů není povolen. "

A dokonce nižší je napsáno ručně:

" Počet hlasů přijatých uvedenými partnery je potvrzen
Preds. Počítání Komise PODPIS
Tajemství. S-podepsaný podpis »

Autoři také vysvětlují:

"Bulletin jmenuje 67 kandidátů na členství v Ústředním výboru, i když je známo, že bylo zvoleno 68. V den konce kongresu (10. února 1934), po ukončení kongresu, na návrh politbyra, .K Pramnak - druhý tajemník regionálního výboru GKS pro KSSS (b). Takový návrh byl vysvětlen volbou prvního tajemníka Gorkého regionálního výboru CPSU (b), A.A. Zhdanov tajemník ústředního výboru CPSU (b) a jmenování E.K. Pramnaka první tajemník regionálního výboru.

Navíc v tomto seznamu je shrnut počet odevzdaných hlasů pro jednoho nebo jiného uchazeče o členství nebo nominaci na členství v Ústředním výboru CPSU (b).
Mimochodem, v seznamu členů Ústředního výboru vidíme, že Khrushchevovo příjmení je napsáno odlišně od toho, na co jsme zvyklí, Chruščov. Ale to je totéž Nikita Sergejevič.
A teď budeme poslouchat to, co Khrushchev, který už byl odvolán z moci, říkal o těchto dobách (Nikita Khrushchev, "Memoirs", M., "Vagrius", 1997, str. 245-247):

"A tady žijeme na svolání kongresu HU11. Vzpomínám si na něj. Účastnil jsem se všech stranických konferencí a stranických kongresů, počínaje konferencí strany X1U (s výjimkou kongresu HU1, který jsem se nezúčastnil jako delegát, protože jsem studoval na průmyslové akademii, ale účastnil se jeho jednání). Diskuse se uskutečnila před Kongresem XU11, během něhož se vždy, jako vždy, projednávaly abstrakty ve zprávě, aby se členové strany připravili na správné pochopení rozhodnutí, která mají být přijata na kongresu. Tento kongres byl zvláštní kongres v tom smyslu, že do roku 1934 už na straně nebylo žádné opoziční hnutí. Otázky industrializace a kolektivizace zemědělství již nebyly tématem diskuse, ale základem praktické činnosti strany a lidu. Samotný kongres tedy pokračoval velmi dobře.
Když byli kandidáti na členství v Ústředním výboru nominováni, byla také navržena moje kandidatura. Při hlasování jsem zažil zvláštní pocit a já spolu s ostatními jsem dostal volební hlasování. Vzpomínám si, jak mi Kaganovič řekl, že by měl hlasovat proti některým kandidátům nominovaným v Ústředním výboru. (Pokud je to pravda, pak Kaganovič věděl, s kým se s takovými žádostmi přiblíží.). Vysvětlil to tím, že někteří delegáti mohou hlasovat proti Stalinovi, takže je nutné, aby nepracovalo, že jiní lidé budou shromažďovat více hlasů než Stalin. Abyste je do jisté míry vyrovnali, musíte proti nim hlasovat. Je těžké říci, zda Stalin instruoval Kaganovič, nebo zda Kaganovič jednal sám.
Když jsem Kaganovič poznal lépe, myslel jsem si, že to mohl udělat ze svých vlastních zájmů: jestliže jiní nedostanou více hlasů než Stalin, Kaganovič je užitečný ve všech ohledech, protože nebudou mít více hlasů než Kaganovič sám. Rozdávaly se bulletiny, všichni šli kolem rohů chodby, prohlíželi seznamy a překonali, co chtějí. Ale někteří šli přímo do volebních místností a okamžitě upustili hlasovací lístky. Viděl jsem, že se Stalin vzdorně přiblížil k urnám a okamžitě dal bulletin tam. Dokonce se na něj ani nepodíval. Zde není nic překvapujícího, protože seznamy nebyl skrýván dříve pouze Stalinem, ale také ho schvaloval. Proč by měl ztrácet čas a znovu je prohlížet? Koneckonců, existují lidé, kteří se ujistili, že kromě těch, které jsou určeny, nikdo nebyl zařazen do seznamů.
Konec přestávky. Počítací komise dokončila svou činnost. Bylo uspořádáno setkání, které slyší zprávu o výsledcích voleb. Byla to vážná a napjatá minuta. Ani nevím, co je tam víc: slavnost nebo vzrušení, zvláště pro ty, kteří byli jmenováni do řídících orgánů. Možná, že mám jen svou vlastní náladu, ale myslím, že i ostatní se obávají. Předseda rozpisovací komise požádal o odstranění tužek a notebooků a nepsal nic, jen aby poslouchal. Oznámil, že na kongresu je tolik delegátů a že se na hlasování zúčastnilo tolik z nich. Poté se začal seznamovat v abecedním pořadí, kdo a kolik hlasů bylo přijato. Stalin jsme se dostali. Myslel jsem, že nedostal šest hlasů. Oznámil. Ukázalo se, že jsem také nedostal šest hlasů.To znamená, že šest delegátů překonalo mé příjmení. Šel jsem se sebou: dostali jste šest a Stalin byl také šest červů (jak říkali).
Nejprve jsem jmenoval do Ústředního výboru. Podle věku a stavu strany jsem o to ani neuplatnil. Takové rozšíření mi připadalo příliš vysoké. A já jsem byl velmi potěšen, že jsem byl zvolen do Ústředního výboru a že jsem nebyl vůbec znepokojen šesti proti-hlasy, a to tím spíše, že Stalin dostal také šest "proti". Byl jsem pobouřen pouze tím, že někdo hlasoval proti Stalinovi. Tak se konaly volby. "

Nikita Sergejevič dobře řekla: "Byl jsem pobouřen pouze tím, že někdo hlasoval proti Stalinovi." A nejspíš nebyl jen rozhořčen, protože otrockou psychologii davu ve vztahu k majiteli, zvláště silnému majiteli, je neodmyslitelná převážná většina z nás. Proti majiteli začíná hovořit po jeho smrti. Chruščov, jeden z nás, je v tomto ohledu zvláště charakteristický.
Jak Robert řekl Vánoce:

Na stěnách, které lámaly čelo a
letí
do mezihvězdného prostoru,
jsme stále otroky.
Otroci!
Intractovatelné naše otroctví.
A pocit hanby
žije
téměř v každém sporu ...

Čím nižší je příď,
tím hlasitěji
proklínáme.

Podle mého názoru jsou Khrushchevovy citované "vzpomínky" kongresu XU11 CPSU (B.) velmi zajímavé z několika hledisek.

Za prvé, z pohledu dokumentů, pohled svědka, který subjektivně musel dát trochu jiný obrázek kongresu, aby znovu ohrozil Stalina, kdyby už "uvařil" anti-stalinský "nepořádek" na "plné válce". Koneckonců hledali nejrůznější "svědky" kompromitujících důkazů o Stalinovi, který přesvědčil upřímné lidi, že stovky hlasovali proti Stalinovi. A tady on sám je hlavním vinníkem anti-stalinského humbuk, a kromě toho dokumentární svědectví té kuchyně nemůže říkat nic zřejmého.
Jako malé dítě se raduje v hračce, takže se Nikita Sergejevič, 40, s radostí zoufale opakuje: Stalin je šest a já je také šest. Obecně platí, že ani pyaterochnik ve škole, a dokonce vyšší - "šestý". A možná snadnější - jen ozubené kolo, mám na mysli šest. Kdo je populárně nazýván šest, je znám všem. A na úkor "vám bylo dáno šest a Stalin - také šest," Chruščov vážně žertoval jako mladík, samozřejmě ne "ve věku a stranách".
Není třeba, abyste byli mladí "podle věku" a plakat blues "podle strany", Nikita Sergejevič. Podle věku byli k Ústřednímu výboru a mladším (například Beria, Yezhov, Zhdanov, Yakir, Jakovlev) než jste vy, a bylo tam dost vrstevníků. Dokonce i ta samá autorita Kaganovičová, která vás učí, jako dítě šest, které jste vyškrtli, byl starší než vy všichni (bez šesti dnů) po dobu půl roku, současně se zkušenostmi strany až sedm let.

Pokud jde o "stranickou pozici", ukázal se, že bývalý prasátko a hornictví se ukázali být opravdovým podvodníkem. S relativně malou (asi šestnáctiletou) stranickou stranou a Trockou minulostí se stal prvním tajemníkem moskevských krajských a moskevských městských výborů z ledna 1934, kdy před Kaganovičem pracoval jako druhý tajemník těchto prestižních výborů.

A teď podrobněji o stejných "šesti" se Stalinem. Zde se Nikita Sergejevič dopustil špatné smlouvy, a to ani s jeho pamětí, ani s jeho svědomím. Bylo by lepší, kdyby se toto (zlevnění) stalo památce. Zde se to mohlo litovat. Stejně jako v tomto vtipu, když důchodce pochází od doktora a šťastně oznamuje své ženě, že ji už nemá. Žena, která ho nerozumí, s hrůzou žádá, aby objasnila, co její manžel již nemá. Dokázal si vzpomenout až ráno po spánku - doktor mu řekl, že nemá sklerózu, a ne to, co si žena myslela.
Ale je to tak ... Ne vážné, nebo, jak se říká, Labuda. Zatím vážněji, druhý - poprvé "proti" Stalinovi učinil nejen jeho hlavní obviněný, ale i hlavní svědek. Ano, ano, je to hlavní svědek, a ne jen člověk blízký "své císařské majestátnosti", ale je to jednodušší - had, který se majitel zahřál na hrudi. A nejen "hráč" "jedné z hlavních rolí při organizování masových represí v Moskvě a na Ukrajině", jak se na něm obklopují moderní encyklopedické referenční knihy, a to hlavním svědkem tzv. Padělání výsledků hlasování při volbě členů a kandidátů na členy Ústředního výboru na XVII. CPSU (b). Čtenář už víjak na křižovatce padesátých a šedesátých let minulého století a až do konce Chruščovova, všichni účastníci práce stejného kongresu a šest chruščanův neprincipovaný brazzistický stranický tisk obvinili Stalina za podvod. Jak přesně to všechno zfalšoval, nevysvětlil - "hádej sám, říkají".

Představte si, že čtenář, čítače se od roku 1059 otřásly, například 1225 hlasů z tohoto velmi "pekelného tuctu", tj. 13 volebních místností. Kde se otřáslo? No, nejpravděpodobněji, na tabulkách a začněte z každého bulletinu v předem připravených seznamech proti každému jménu k hlasování. Jaké seznamy? Ano, stejný prázdný bulletin formuje. Kolik bylo vytištěno? V publikaci "Izvestia Ústředního výboru KSSS" již víme, že "neexistuje žádná informace o celkovém počtu tištěných hlasovacích lístků". Potřebujeme to vědět? Myslím, že znalost nás vůbec není nutná. Jeden a půl, dvě, pět tisíc kopií ... - Je to opravdu důležité? Můžete tisknout tolik, kolik chcete, a používat tolik, kolik je třeba.Každé volební urny by mělo v průměru obsahovat přibližně 81 (pokud se zúčastnilo hlasování 1059 osob) na 94 (jestliže všichni 1225 delegáti kongresu schváleni výborem pověřovacích listin hlasovali v hlasovacích lístcích). Ale to je v průměru, protože podle zápisu č. 1 ze zasedání komise pro započítání by mělo být v každém z prvních 12 volebních schránek vynecháno 100 hlasovacích lístků a delegáti s pořadovými čísly od roku 1201 by měli poslat hlasovací lístky na 13. ( KPSS "(č. 7, 1989, s. 115):

"PROTOKOL č. 1

ZASEDÁNÍ KOMISE pro počítání hlasů obsažených
v XVII. KONGRESU KSSS (b) - ze dne 9. dubna
1934. Předseda - ZATONSKÝ
tajemník OSVENSKY

.

Rozdělit členy komise takto:
Volební schránka číslo 1 (1-100) tak. Kontorin, Shahgildyan, Ilyin, Volcit, Kuznetsov.
"Č. 2 (101 - 200) - t.t. Semin, Gorchayev, Grishin, Akbotin, Kekediya.
"№ З (201 - 300) - vol. Vyatkin, Kudryavtsev, Stakun, Popov, Vacek.
"Č. 4 (301 - 400) - mt. Gorbunov, Slavín, Starukhin, Kelarev.
"5 (401 - 500) - t.t. Vixnin, Kulagin, Druyan, Vaichurin.
"Č. 6 (501 - 600) - mt Jacobson, Vakhlamov, Amelin, Belenky.
"Č. 7 (601 - 700) - t.t. Gurevič, Ivanov, Vainov, Levitin, Akopov.
"Č. 8 (701 - 800) - t.t. Kolotilin, Shir-Mukahamedov, Markitán, Isanchurín, Ryskin.
"Č. 9 (801 - 900) - mt. Lapidus, Andreev, Murafer, Marchik, Shilkin.
"10 (901 - 1000) - t.t. Kalnin, Hawks, Smirnov, Fedorovič, Podarin.
"11 (1001 - 1100) - t.t. Butkevich, Arkhipov, Pakov, Kogan, Tarasov.
"Č. 12 (1101 - 1200) - t.t. Shestakov, Karklin. Karavayev, Andreasyan, Margulis.
"13 (1201 - 1300) - t.t. Yesyak, Aleksejev I., Levitin (Krym), Verkhovykh.


PŘEDSEDA (podpis)
SEKRETÁŘ (podpis) "

Tímto bylo každé urny přiděleno 4 až 5 členů komory.
Například v den hlasování byli všichni 1225 delegáti kongresu, kteří byli pověřeni (schváleni výborem pověřovacích listin). Všichni jako jeden se objevili moji drahí, zdraví a nemocní, s rozcuchaným nosem nebo radikulitidou ...
Zde jsou všichni v zasedací síni kongresu a nyní obdrželi hlasovací lístky na pozvání a střídavě rozptýleni v kabinách, aby se mohli rozhodnout. Vypadli všichni? Ano, ne - ne všechny.

Pokud věříme, že náš humorný "hledač pravdy" Khrushchev, "všichni chodili po koutcích místnosti, dívali se na seznamy a překračovali, co chtějí." V další větě Nikita Sergejević připomíná, že se všichni v rozích sálu neprohlíželi a vyškrtli z vlastního podnětu, protože "někteří šli rovnou do volební schránky a okamžitě upustili hlasovací lístky". Chruščov, kterého Kaganovič nadechl někoho, aby ho vyzvedl, všiml to všechno. Chytrý však je muž a Nikita Sergejevič, který je schopen efektivně využívat světla jeho očí. Jedno oko se přímo dívá na bulletin, aby vyškrtl "potřebné" lidi z bulletinu a ostatní kroužky kolem haly, sledovali, kdo vykročil rohy haly a kdo okamžitě hlasuje v úplném seznamu, to znamená, že nikomu nevymaže. Jeho druhé oko, které se sklouzlo přes chodbu, dokonce doprovázelo Stalina do urny, která, na rozdíl od ostatních,jít přímo do volebních místností, hodil bulletin tam ne "okamžitě", ale "v pohybu". Ale vůdce je vůdcem, aby se lišil od pouhých smrtelníků: jestliže ten druhý něco udělá "okamžitě", pak vůdce učiní totéž, ale "za letu". Naši lidé jsou zajímavé, koneckonců, naši vůdci: "svěřovat", komu je to nezbytné, to jest jejich "šesté", potají své oponenty potu svých tváří; On je výhodnější dělat všechno "okamžitě" nebo "v létě". To je pochopitelné - velkolepý stav péče jim neumožňuje, aby se hromadili. Obecně platí, že naše "HrNS" není logické. Pokud existují "někteří", pak to není "všechno šlo jejich cest," pro všechny bez některých to není všechno.ale na cestách. Naši vůdci jsou koneckonců zajímaví: "svěřovat" tomu, komu je to nezbytné, to jest jejich "šesté", potají své oponenty potem jejich tváří, oni sami nedělají tuto špinavou práci. On je výhodnější dělat všechno "okamžitě" nebo "v létě". To je pochopitelné - velkolepý stav péče jim neumožňuje, aby se hromadili. Obecně platí, že naše "HrNS" není logické. Pokud existují "někteří", pak to není "všechno šlo jejich cest," pro všechny bez některých to není všechno.ale na cestách. Naši vůdci jsou koneckonců zajímaví: "svěřovat" tomu, komu je to nezbytné, to jest jejich "šesté", potají své oponenty potem jejich tváří, oni sami nedělají tuto špinavou práci. On je výhodnější dělat všechno "okamžitě" nebo "v létě". To je pochopitelné - velkolepý stav péče jim neumožňuje, aby se hromadili. Obecně platí, že naše "HrNS" není logické. Pokud existují "někteří", pak to není "všechno šlo jejich cest," pro všechny bez některých to není všechno.není to "všechno, co šlo do rohů", protože všichni bez některých to není všechno.není to "všechno, co šlo do rohů", protože všichni bez některých to není všechno.
Obecně platí, že Khrushchev neviděl žádného zločinu při volbě členů a kandidátů na členy Ústředního výboru s jeho všudypřítomnými očima, s výjimkou skutečnosti, že "předseda komory pro počítání žádal o tužky a notebooky a nezaznamenal nic, ale pouze poslouchal." Škoda samozřejmě. Napište Kh.N.S. snad informaci předsedy by mu ani Stalinův šest šestů nezapomněli ", budou to informace z bulletinu: 1056 z 1059 za Stalina a 1037 za Nikitu Sergejeviče o něco méně. 22. Přestože 22 z 1059 není příliš mnoho, ale Chrushchevův 22 "proti" je 7,33krát víc než Stalinovy ​​tři.

Vraťme se nyní k tomu, že pokud všichni 1225 delegátů vzali své hlasovací lístky, "všichni šli kolem zákoutí haly, prohlédli si seznamy a vyškrtli, kdo chtějí." Chtěli by někdo udeřit? Myslím, že ano. PročProtože všichni žadatelé o členství nebo kandidáty na členství v Ústředním výboru nebyli podle názoru voličů hodni toho. Mohl by zde hrát roli a osobní nepřátelství a dokonce i záviset. Například v bulletinech na seznamu členů Ústředního výboru Jákovleje (SSSR Lidové komisař zemědělství) neobdržel 118 hlasů, M. Kaganovič (náměstek komisaře těžkého průmyslu SSSR) - 50, Lebed (místopředseda Rady lidových komisařů RSFSR) - 40 hlasů.
Kandidáti na členství v Ústředním výboru neměli rádi větší počet delegátů. Tomsk (šéf vydavatelství Spojených států - OGIZ, v letech 1922-1930, člen politbyra) získal 258 hlasů z 1059. Lyubchenko (místopředseda z roku 1933 a 28. dubna 1934 až 30. srpna 1937 předseda Rady ukrajinských lidových komisářů) 215 hlasů chybí. Grinko (od října 1930 lidový komisař financí SSSR) a Rykov (od roku 1931 lidový komisař pro komunikace, v letech 1922 - 1930, člen Politického úřadu Ústředního výboru, od února 1924 do roku 1930. předseda Sovnarkomov SSSR a RSFSR) všichni. A další - také s výrazným nedostatkem.
Příklady rozbalování lze pokračovat. Ale stojí za to? Jedna věc je jasná - kandidáti na Ústřední výbor byli překonáni aktivněji. Je to logické? Bezpochyby. Proč se to stalo? Ano, to nefungovalo - prostě kandidáti na členství v Ústředním výboru byli přístupnější pro ty delegáty na kongresu, které nikdo nikam nestojí a někteří z nich snívali - co kdyby? A co když mi nabídnou. Pak jsem vyrůstal - delegáti byli nominováni na kongres. A pak někteří, řekněme, Tomsky, který se dostal z členů politbyra do hlavy vydavatelství nebo Rykov, který také odešel z kufru členů politbyra před kandidátským členem Ústředního výboru a kromě toho z předsedy vlády - Leninova nástupce do kabinetu pouze komisař . A jednou bohatý Bukharin je také dobrý - klekl v Leninových oblíbených, září v Politburou,a tady jen člen lidového komisařství těžkého průmyslu. Přestože je průmysl těžký, váha "Bukharchika" (jak ji Vladimir Ilyich laskavě nazývala) se od roku k roku odlehčuje. Ale stále ušetřil - vyhrožoval jen 81 hlasů "proti".

A co kdyby bylo 166 hlasů proti Stalinovi zničeno, když 1225 delegátů vyhodilo své hlasovací lístky do volebních schránek a počítácí komise počítala pouze 1059? Jak říkají v lidu: "Kdyby to bylo, kdyby to bylo, pak by se houby vyrůstaly v ústech." Takže kongresmani byli zaplaveni proti Stalinovi a Kaganovič se zeptal Chruščova, aby odstranil anti-stalinisty. Khrushchev jistě dokonce i Kaganovič ztratil svůj nos s iniciativou: "jestliže jiní nedostanou více hlasů než Stalin, je užitečné ve všech ohledech" nejen "Kaganovič, protože nebudou mít větší počet hlasů než sám Kaganovič", ale i já Nikita Khrushchev. Jistě, "náš Nikita Sergejevič" si to myslel, když se s malými očima chytil a vzpomínal na to po celá desetiletí. Již před psaním vašeho "vzpomínek".

Všechno si pamatoval oblíbený Stalin a Kaganovič: a jak "všichni chodili kolem rohů chodby, prohlédli seznamy a vyrazili, co chtějí." A jak "někteří šli přímo do volebních místností a okamžitě zrušili hlasovací lístky", a dokonce jak "Stalin vzdorně přistoupil k hlasovacímu lístku a okamžitě dal hlasovací lístek" a "ani se na to nedívá." AND H.N.S. Ani mě to ani nepřekvapilo, protože věděl, že "seznamy nebyly předtím uviděny pouze Stalinem, ale také ho schvaloval." Chruščovova poslední závěr byl učiněn s tvrzením, že by si ho mohli přečíst jen idioti. Nejen, že Stalin věděl, kdo byl zařazen do seznamu Cekushanů, ale i všichni ostatní, protože všichni hlasovali otevřeně na hlasovacích lístcích nebo proti určitým delegátům na kongresu a teprve poté je překonali slovy Kh.N.S. "Kdo to chtěl." Stalin s největší pravděpodobností nechtěl odstranit.
Dokonce i proti "základu" Lenina šel na stranou plénum: Stalin odstoupí, ale není propuštěn. A tady na "kongresu vítězů" - není důvod proti hlasování proti Stalinovi. A kdokoliv se chtěl, nemohl se na kongresu v den hlasování objevit, řekněme, oni se zhoršili a to bylo! Nemohl jednoduše vynechat hlasovací lístky, ale ne kvůli Stalinovi, ale kvůli těm, kteří nebyli považováni za lepší než sami. Přesto Stalin byl v zásadě nepřístupný většině kongresových delegátů. On je pro ně - Bůh nebo téměř Bůh. Pro většinu, s výjimkou těch, kteří ho kdysi říkali "k vám", jen Joseph nebo Koba. Takže ty tři, kteří hlasovali proti Stalinovi, lze vypočítat. Mohli by existovat jeho přívrženci "přátelé", kteří se vyhnali ze svých bývalých kamarádů jako Bukharin, Rykov, Tomsky. Nebo možná někdo přesvědčili, jako Kaganovič Chruščov, ačkoli to udělat,že není na moci, je spíše obtížné. Není to nic, co mu autoři jednoho z cizích filmů dali jméno, které zní: "Stříkají koně, kteří jsou vyhozeni - ne?" neboť "konec ospravedlňuje prostředky" nebo "všechny prostředky jsou dobré pro dosažení cíle".
Předpokládejme, že vzpomínka na jednoho člena Verkhovichnyjské počítací komise mu dokonale sloužila a "V důsledku hlasování ... Stalin, Molotov, Kaganovič měl nejvíce hlasů proti, všichni měli více než 100 hlasů proti, právě teď si nepamatuji ... , ale zdá se, Stalin 125 nebo 123 ". Takže ne "více než 300", jak napsal Shahumyan v novinách Pravda dne 7. února 1964, a téměř dva a půl krát méně "se zdá" Verkhovykhs. Zajímavé jsou všichni "stěžovatelé" Stalina. Jeden se zdál "125 nebo 123", jiný obecně ustoupil 300 hlasy s hákem a Khrushchev obecně snížil všechny tyto vynálezy svých "šest" během své vlády na dvě "šestky", odměňoval sám sebe přítele soudruha Stalina. Tam bylo 166 méně hlasů ve volbách než kongresové delegáti, a 2 krát méně než Shaumyan je "více než 300".
Znovu předpokládejme, že všichni 1225 kongresových delegátů hlasovali. A pak? A pak by všichni měli být ve volbách, samozřejmě ne voliče, ale jejich hlasovací lístky. V jakých urnách? V těch třinácti volebních listech, které jsou uvedeny v protokolu č. 1. Představte si, čtenář, že členové přiděleni do volebních místností nic nejívali z chleba - měli sledovat, že delegáti seskupení do stovek umístili své hlasovací lístky do odpovídajících volebních schránek "okamžitě" jít "nebo se vracet z Khrushchev" rohů chodby. " Ale samozřejmě, nejen to byly industrializované počitadla. Jejich nejdůležitějším a nesmírně zodpovědným úkolem nebylo jen to, že se hlasovací lístky vytrhnou z volebních voleb, ale sestavují, pokud je to možné, konsolidovaný bulletin, vezmouc ty, kteří nebyli z každého hlasování překříženi.
A pak počítáme, kdo má kolik "pro". A co tedy? Počítala a ... plakala? Předseda kompenzační komise, soudruh Zatonský, začne číst, aby schválil zápisy z počítání. S více než šedesáti pulty, s nuceným dechem, s potápějícím se srdcem, se konečně dozvěděli, co se v urnách zachovalo až dodnes. A ukázalo se, že podle soudruhu Stalina podle šéfů Šaumyana neměl Chruščovových šest, nikoliv 125 nebo 123, podle veršovských pamětí a ne "více než 300", ale 169 hlasů pro soudruha Stalina získalo pouze 1056 hlasů. Počítadla pokrývají pocit hanby. Oni, podobně jako Khrushchev v jeho "Memoirs", jsou pobouření. Na jejich stranách prsů hučí pocit hněvu, všichni jsou rozdrceni z křečů nenávisti k nedostatku těch stran, kteří se sklouzli hákem nebo podvodem na velké party fórum - kongres vítězů ...
„Co budeme dělat?“ - ptá se s neskrývanou trpkostí tragédie momentu soudruhu Zatonskii. Rozumí se mu - koneckonců, on míří po celém počítání bratří. Když vstoupím do postavení soudruha Zatonského, předpokládejme, že všechno bylo přibližně takto. Rozvíjením své vlastní závěry, měnící řádky z dříve citovaného Robert Rožděstvenského (dále jen „hlasitější prokletí po dříve, než se uklonil“) a na základě svědectví soudruha Verkhovykh v roce 1960, předpokládám, že počítadlo v blízkosti 13. volební urny v té době.
"Zničte všechny hlasovací lístky se Stalinem!" Předpokládejme také, že všichni podporovali soudruha Verkhovykha: s pálícími očima začali vybírat z 1225 hlasovacích lístků přesně těch, z nichž byl Stalin překročen. Pak by se někdo mohl domnívat, že všechny hlasovací lístky nemohou být vytáhnuty z hromady: také ti, kteří byli vyřazeni z politbyra, také hlasovali za Stalina? Rozhodli jsme se opustit 1059 hlasovacích lístků a zbývajících 166 například spálili na zemi v nějakém hrnci nebo byli instruováni, aby tak učinili, například, soudruhovi Verhovovi. Ne všechny, samozřejmě, ale 125 nebo 123. "Zbývajících" 41 nebo 43 bulletinů bylo rozesláno někomu jinému, takže část přepážky byla "bandážována" vzájemnou odpovědností. Představte si, čtenáři,kolik účastníků a svědků bylo proti sobě navzájem, ale pro soudruha Stalina, kolik se zapojilo do spiknutí proti anti-stalinistům? To je téměř sedmdesát lidí! Co by stalinovi soudruzi udělali s takovými svědky v kontextu "stalinistického teroru"? Není těžké předpokládat, že alespoň soudruh Verkhovyh by se jistě nevyjel svými 125 nebo 123 protistalinistickými hlasy v roce 1960.

Uvedu počet těch, kteří hlasovali proti jednomu nebo jinému členovi nebo kandidátovi pro Ústřední výbor CPSU (b).

Mezi delegáty Kongresu zvolenými do Ústředního výboru CPSU (b) jsou hlasy "proti" charakterizovány následujícími údaji: 1) M. Kalinin, I. Kodáček neměl "proti" hlasům; 2) 1 hlas "proti" - Krzhizhanovskiy G.M., Manuilsky D.Z., Pyatnitsky I.A., Sulimov D.E. a Eyhe R.I .; 3) 2 hlasy - PA Alekseev, KE Voroshilov, Ya.B. Gamarnik, N. Krupskaya a I. P. Rumyantsev; 4) 3 - Ivanov I. V., Knorin V.G., Mikoyan A.I., Ordzhonikidze G.K. a IV Stalin; 5) 4 - Kirov S.M. a Litvinov M. M.; 6) 5 - Badayev A.E., Bubnov A.S., Ikramov Amal, Kabakov I.D. a Molotov V.M .; 7) 6 - Evdokimov E.G., Rudzutak Ya.E. a zázraky MS; 8) 7 - Zhdanov A.A., Kosarev A.V. a Razumov MO; 9) 8 - A. Enukidze; 10) 9 - Mezhlauk V.I., Chubar V.Ya. a Shvernik N.M .; 11) 10 - M. Rukhimovič a Yakir I.E .; 12) 12 - Sheboldaev B.P., 13) 13 - Balitsky V.A., Bauman K.YA, Vareskis I.M., Postyshev P.P. a Stetsky A.I .; 14) 14 - Kaganovich L.M., Kuibyshev V.V., Lavrentyev L.I. a K. I. Nikolaev; 15) 15 - Andreev A. A., Petrovsky G.I. a Pyatakov Yu, L., 16) 16 - N. I. Ezhov; 17) 17 - Lobov S.S. a ME Chuvyrin; 18) 20 - Antipov N.K., Zelensky I.A., Kosior I.V. a Yagoda GG; 19) 21 - I. Yubimov; 20) 22 - NS Chruščov; 21) 24 - Khataevich MM; 22) 25 - Žukov I.P., Mirzoyan L.I. a Nosov I.P .; 23) 30 - DZ Swan a KV Ukhanov; 24) 31 - Beria L.P. a Kosior SV; 25) 33 - Krinitsky A.I. a Ryndin K.V .; 26) 41 - M.A. Chernov; 27) 50 - Kaganovich MM; 28) 118 - Y. Jakovlev; 20) 22 - NS Chruščov; 21) 24 - Khataevich MM; 22) 25 - Žukov I.P., Mirzoyan L.I. a Nosov I.P .; 23) 30 - DZ Swan a KV Ukhanov; 24) 31 - Beria L.P. a Kosior SV; 25) 33 - Krinitsky A.I. a Ryndin K.V .; 26) 41 - M.A. Chernov; 27) 50 - Kaganovich MM; 28) 118 - Y. Jakovlev; 20) 22 - NS Chruščov; 21) 24 - Khataevich MM; 22) 25 - Žukov I.P., Mirzoyan L.I. a Nosov I.P .; 23) 30 - DZ Swan a KV Ukhanov; 24) 31 - Beria L.P. a Kosior SV; 25) 33 - Krinitsky A.I. a Ryndin K.V .; 26) 41 - M.A. Chernov; 27) 50 - Kaganovich MM; 28) 118 - Y. Jakovlev

Rozdělení hlasů proti kandidátům Ústředního výboru CPSU (b):
1) 2 - Shubrikov V.P .; 2) 3 - FP Gryadinsky; 3) 4 - Kaminsky G.N. a Pakhomov N.I .; 4) 5 - Eremin I.G., Isaev UD, Musabekov G. a Smorodin P.I .; 5) 6 - Mikhailov V.M., Strupe P.I., Tovstukha I.P. a Unshlicht IS; 6) 8 - Blucher V.K. a Kuritsyn V.I .; 7) 9 - N. Bulganin a Bykin Ya.B. 8) 11 - Bulin A.S. a Semenov B.A .; 9) 12 - Kalygina A.S. a Kulkov MM; 10) 13 - Kalmanovič M.I., Lepa A.K. a Lozovsky S.A .; 11) 14 - MUDr. Bagirov a Tukhachevský M.N., 12) 15 - Makarov I.G., Mikhailov M.E., Pozern B.P. a Eliava S.Z .; 13) 17 - Goloded N.M., Deribas GD, Zavenyagin A.P. , Osinsky V.V. a Schwartz S .; 14) 18 - Strievský K.K .; 15) 19 - NN Popov; 16) 20 - Weger E. I. a Serebrovsky A. P.; 17) 21 - N.F. Gikalo a Mehlis LZ; 18) 22 - Ptukha V.V., Ugarov A.I. a Yurkin T.A .; 19) 23 - S.A.Sarkisov; 20) 24 - G. Blagorravov; 21) 25 - A.P. Rozengolts;22) 26 - A. Sedelnikov; 23) 29 - Egorov A.I .; 24) 31 - Budyonny SM; 25) 35 - N. N. Demchenko; 26) 37 - A.N. Poskrebyshev; 27) 40 - V. Zatonsky; 28) 44 - A. M. Steinhardt; 29) 45 - N.A. Filatov; 30) 48 - N. Komarov a Pavlunovský I.P .; 31) 56 - Sokolnikov G.Ya .; 32) 76 - G. Broydo; 33) 81 - NI Bukharin; 34) 90 - Polonsky V.I .; 35) 94 - Uborevich I. P.; 36) 97 - Kubyak N.A .; 37) 100 - Weinberg GD; 38) 201 - Grinko G.F. a A.I Rykov; 39) 215 - Lyubchenko PP; 40) 258 - Tomsk MP35) 94 - Uborevich I. P.; 36) 97 - Kubyak N.A .; 37) 100 - Weinberg GD; 38) 201 - Grinko G.F. a A.I Rykov; 39) 215 - Lyubchenko PP; 40) 258 - Tomsk MP35) 94 - Uborevich I. P.; 36) 97 - Kubyak N.A .; 37) 100 - Weinberg GD; 38) 201 - Grinko G.F. a A.I Rykov; 39) 215 - Lyubchenko PP; 40) 258 - Tomsk MP

Situace na XVII. Kongresu CPSU (b) vůbec neukázala žádný anti-stalinský cit. Zde například Giuseppe Boffa o tom píše ve své historii Sovětského svazu (M., International Relations, 1994, sv. 1, s. 415-416):

"Stalinova oslava dosáhla míry povinného obřadu. Nebyl jediný projev, ve kterém nebyl jeho "genius" chválen. Ve svých odstínech a akcentách řeči se mohla lišit více či méně důstojnosti, ale podstatu záležitosti se z toho nezměnila: Stalin byl umístěn nad stranou nad jakýmkoli statutárním orgánem. Lídři všech předchozích opozic se připojili k sboru na kongresu notoricky známých stalinistů: Bukharina a Zinovjeva, Kameněva a Rykova, Tomskyho a Preobrazenského a dokonce i Lominadze. Všichni pokorně pokání, všichni prohlašovali, že jejich bývalí odpůrci - a Stalin, víc než kdokoliv jiný - měli pravdu. V tomto smyslu byl kongresem demonstrace jednoty v očích celého světa, a zejména nepřátelských mocností, jejichž tlak se cítil na hranicích. Na základě této jednoty se zdálo, že operace odpuštění zbožných je možné - jediný, zdánlivě,v dlouhé historii Stalinovy ​​vlády. Takto bývalý trockistský Pyatakov si ponechal titul člena Ústředního výboru a spolu s ním vysoký post zástupce komisaře těžkého průmyslu. Sokolnikov a tři pravice také zůstávali v Ústředním výboru; nicméně od plných členů byli všichni převedeni na kandidáty. Bukharin byl jmenován šéfredaktorem Izvestia, druhého největšího deníku v zemi: velmi prestižní pozice, ale s nízkou autoritou. "ale dává malou moc. "ale dává malou moc. "
Pokud odmítneme nějakou charakteristiku anti-stalinistů, pád Giuseppe, pak obecně situace na XVII. Je tímto Boffem opravdu správná.

Můj závěr: otázka faktu, že se v roce 1937 volily členové a kandidáti na členy Ústředního výboru, je nesmysl nebo idioti, nebo ti, kteří považují ostatní za idioti. Chcete být idiotem svobodné vůle, čtenáři? Také nechci být dobrovolně jeden. Proto jsem hromadil ne zcela čisté stránky historie.
Na plenárním zasedání 10. února 1934 byl zvolen Politický výbor Ústředního výboru složený z 10 členů a 5 kandidátů na členství v Politbureau. Členové IB byli zvoleni I.V. Stalin, V.M. Molotov, L.M. Kaganovich, K.E. Voroshilov, M.I. Kalinin, G.K. Ordzhonikidze, V.V. Kuibyshev, S.M. Kirov, A.A. Andreev, S.V. Kosior. Kandidáti na členy PB - A.I. Mikoyan, V.Ya. Chubar, G.I. Petrovsky, P.P. Postyshev, Ya.E. Rudzutak.
Organizační výbor Ústředního výboru se skládal z 10 členů a 2 kandidátů. Členové Organizačního výboru byli zvoleni I.V. Stalin, L.M. Kaganovich, S.M. Kirov, A.A. Zhdanov, N.I. Yezhov, N.M. Shvernik, A.V. Kosarev, A.I. Stetsky, Ya.B. Gamarnik, V.V. Kuybyshev (z toho čtyři členové politbyra), kandidáti na členy Organizačního výboru - A.I. Krinitsky, M.M. Kaganovich
Sekretariát ústředního výboru strany zahrnoval I.V. Stalin, L.M. Kaganovich, S.M. Kirov, A.A. Zhdanov. Byla zrušena funkce generálního tajemníka Ústředního výboru CPSU (b), kterou již dříve žádal Josef Vissarionovič. Když odmítneme autoritu Stalina, neměl žádné oficiální výhody - byl to prostě STALIN. Velký Stalin! Klíčová OSOBNOST lidských dějin XX. Století!

Taková byla nejvyšší vládnoucí elita nejen strany, ale i státu.
Seznam příjmení je uveden v pořadí, jak bylo uvedeno v informační zprávě o plénu ústředního výboru. Měla bych jí věnovat pozornost? Odpovídám: více než to stojí za to, protože v tomto okamžiku posloupnost příjmení uvedená v informačních zprávách odrážela nejen formální podstatu mocenské pyramidy, ale i její skutečný stav. Nejvíce vládnoucí elita byla zvolena s 10 členy. Předpokládejme, že všechny problémy jsou vyřešeny demokratickou většinou. A pokud se při rozhodování objeví protikladná stanoviska stejně (pět - "pro", pět - "proti"), co potom? Stát klidný, neaktivní? A kandidáti na členy politbyra (5 lidí) za co? V celé historii Komunistické strany a SSSR I.V. Stalin byl nejen nejpřesvědčivější, ale i nejdemokratičtější vůdce ve straně a ve státě.

 Igor Saveliev (výňatek z rukopisu knihy "Já jsem Stalin! Kniha 2: Velký panovník", 2002. S dodatky a změnami 24. října 2010 a 22. března 2011) ..

Kniha 1: https://www.proza.ru/2010/08/30/170

ОПУБЛИКОВАНО:
http://maxpark.com/user/4294984225/content/1358212
http://newsland.com/user/4294984225/content/1358212
http://proza.ru/2010/10/24/1241 
На чешском:
http://maxpark.com/community/1920/content/6567033
http://newsland.com/community/1920/content/6567033

© Copyright: Igvas Saveliev , 2010
Certifikát číslo 210102401241