Зачем Великобритания готовится к войне с Россией в Арктике?

Антироссийская истерия на Британских островах все никак не сойдет на нет. Обвинив Россию в попытке убийства Скрипаля, этого бывшего разведчика и настоящего предателя, Великобритания, видимо, поймала хайп. Всяких чиновников с Туманного Альбиона стали активно цитировать мировые СМИ, другие новости, помимо королевских свадеб, тоже неизменно связывались со Скрипалем и попадали в топ.

Поняв, что хайповать на «российской угрозе» можно довольно успешно, Лондон продолжил обвинять Россию во всех смертных грехах. Например, английские чиновники активно используют миф о том, что Россия вот-вот нападет в Арктике на добропорядочных членов НАТО.

Так, заявления британского министра обороны больше походят на безумие, но неизменно становятся громкими заголовками на страницах таблоидов. В сентябре министр обороны Уильямсон пообещал отправить 800 коммандос на новую базу в Норвегии. Причем сопроводил свое решение высказыванием о том, что Великобритании необходимо продемонстрировать, что «мы это делаем для защиты наших интересов». Хотя и не указал, какие именно «интересы» может иметь Соединенное Королевство в Арктическом регионе, где у него нет территории. Ведь Шетландские острова, самая северная земля, принадлежащая Великобритании, находятся в 713 километрах к югу от Полярного круга.

Так почему же Великобритания заявляет, что у нее есть «интересы» в Арктике и что регион является «задним двором» Букингемского дворца? Почему она чувствует угрозу, исходящую от России?

Новая арктическая стратегия России  вовсе не предполагает бодание с НАТО. Наоборот, обозначенные приоритеты говорят о том, что цели безопасности России в Арктике связаны с сохранением региона в качестве стратегической ресурсной базы.

Кстати, 28 сентября появилась новость о том, что грузовое судно под датским флагом успешно прошло через российскую Арктику. Этот тестовый рейс показал, какие преимущества при транспортировке грузов  из Европы в Восточную Азию дает Северный морской путь.

Очевидно, что развитие данного маршрута для коммерческого транзита отвечает экономическим интересам России и Европейского Союза.

Но для этого необходимо избегать конфликтов в регионе.

Так в чем ваша проблема, министр обороны Уильямсон? Почему вы чувствуете угрозу, исходящую от России?

В августе парламентский комитет по обороне Великобритании пришел к выводу, что «нет никаких сомнений в том, что Арктика и Крайний Север сталкиваются с  растущим уровнем военной активности». Однако в том же документе отмечалось, что «у России нет никаких наступательных намерений в связи с наращиванием военного потенциала, она просто пытается восстановить то, что было разрушено».

Датское правительство заявило, что «в настоящее время Дания не видит необходимости в усилении военного участия или усилении оперативной роли НАТО в Арктике», а шведский посол отметил, что Арктика является весьма ограниченной частью шведской территории. «Мы больше страна Балтийского моря, чем арктическая нация», - резюмировал он.

Пекин, поддерживающий Москву в арктической гонке, солидарен с ней. Обе страны неоднократно заявляли, что их амбиции в Арктике в первую очередь коммерческие и экологические, а не военные.

То есть для освоения Арктики необходимы мир и стабильность. Было бы невозможно пожинать плоды от использования Северного морского пути и потенциально огромных залежей полезных ископаемых, если бы в Арктике разразился военный конфликт. Очевидно, что в интересах России там должно быть спокойствие, а не боевые действия. Но британский министр обороны продолжает настаивать, что Великобритании необходимо  наращивать военное присутствие в Арктике для защиты национальных интересов.

Что же это? Непонимание текущей ситуации или сознательное подначивание союзников к военному противостоянию с Россией? А, может, это как раз желание хайпануть? Быть обсуждаемым, цитируемым и т.д.? Однако в этом случае странные средства для популярности выбирает британский министр обороны. Потому как претензии стран, не имеющих на Арктику абсолютно никаких прав, по меньшей мере, странны. А если говорить начистоту, то очень опасны.