Кто прав?

Достаточно очевидно, что ПРАВО доминирует в обществе над МОРАЛЬЮ.

Сложившаяся на сегодня мировая практика ПРАВА диктует: "Индивиду в обществе разрешено всё, что не запрещено законом". Российская правовая практика, зачастую игнорирует уточнение о законе.

Практика МОРАЛИ диктует: "Индивиду в обществе разрешено то, что не наносит вреда обществу".

ВОПРОС: Насколько жизнеспособно общество, руководствующееся правом, в ущерб морали; не пора ли правовые нормы "просеять" через сито морали?

 Спасибо.

Здравствуйте, Юрий.

Для меня не очевидно, что право доминирует над моралью. И в высоком аспекте – скорее, право исходит из морали и легитимируется ею, чем наоборот. И в бытовом аспекте – мы имеем бытовой правовой нигилизм, когда, например, закон запрещает брать взятки под угрозой санкции, а общественная мораль все еще считает, что это нормально – и люди руководствуются такой вот "моралью", а не законом, поэтому и дают, и берут.

Насчет процитированной максимы, хотелось бы уточнить еще, что она относится к частным лицам, тогда как для должностных лиц государственных органов власти существует прямо противоположный принцип – государственным служащим при осуществлении ими своих полномочий разрешено только то, что установлено законом, а все остальное, не предусмотренное законом – запрещено.

Общество, в котором мораль отрывается от права или право от морали, бывает поражено правовым нигилизмом и нравственным релятивизмом.

Какое-то расхождение между моралью и правом есть в каждом обществе – иногда один регулятор не поспевает за другим. Но когда расхождение становится катастрофическим – это коллапс социума.

Право и мораль должны работать вместе, только тогда оба этих социальных регулятора эффективны. Но не всегда право нужно подтягивать до морали, иногда мораль нужно подтягивать к праву. В идеале, они должны двигаться друг другу навстречу.

Нужно двустороннее движение. Например, по закону России – уклоняться от налогов преступно. Но едва ли большинство граждан считает уклонение от налогов морально предосудительным. И тут законодательной и прочим властям нужно задуматься: почему? Может, у нас несправедливая система налогообложения? Или население не уверено, что собранные налоги тратятся правильно, способствуют повышению общего благосостояния?

В таком случае, нужно совершенствовать и налоговое право, и государственную бюджетную практику.

А в примере с коррупцией наоборот. Каждый порядочный человек поможет задержать вора, который вытаскивает в метро кошелек, потому что считает это действие, воровство, предосудительным и достойным наказания. Но тот же самый человек, к сожалению, зачастую без угрызений совести даст взятку, чтобы решить свою проблему, и не будет способствовать разоблачению взяточника. А ведь законодатель оценивает взяточничество как более опасное преступление, чем простое карманное воровство! Несовпадение морали и права.

И что делать? Разрешить взятки? Нет, это общественно опасное явление, которое нужно искоренять. Путем совершенствования государственного управления, чтобы взятки было давать не нужно, но также и путем воспитания граждан, трансформации морали, приближения ее к стандартам права, которое в этом случае ближе к истине.

Спасибо!

Неправ писатель!

Марксовская трактовка общественного сознания автоматически, бездумно переносится им на мораль. Поскольку сознание есть отражение реальной действительности, то есть той, которая есть здесь и сейчас, я считаю, что нет общественного сознания. А есть, отражающее конкретные реалии сознание лидера общества, транслируемое на всё общество. В той или иной мере, в зависимости от идентичности реалий, окружающих лидера и другие элементы общества, сознание лидера принимается как должное тем или иным количеством элементов общества, или не принимается некоторой его частью, как не соответствующее реалиям, окружающим эту часть общества.

Относительно морали писателю свойственно заблуждение, характерное для многих наших сограждан. Согласно таким представлениям мораль может существовать во множественном числе. Мораль, по сути своей, должна быть отнесена тому, что К.Юнг называл архетипами. «Архетипы – это система врождённых программ поведения, типичных реакций и установок, залегающих в глубинах психической жизни всего человеческого рода». То, что эти люди называют моралью, по сути, есть корпоративные нормы поведения, блюдущие «честь» мундира, создающие круговую поруку. Такие нормы ни какого отношения не имеют к морали, которая едина, общечеловечна, космополитична.

Гайдпаркеры! Рассудите нас.