О праве кольта

Гайдпаркер N M разместил вчера статью «О праве кольта», в которой автор, Иван Охлобыстин, говорит о праве носить оружие простым гражданам: «В свое время я досыта набегался со всякими стреляющими железками, и посему уличить меня в романтической привязанности к оружию никак нельзя. Что, однако, совершенно не влияет на мое желание хоть частично владеть ситуацией. Иначе не получается: у меня дети, я гражданин и верующий человек. Если я понимаю, что единственный способ спасти ребенка от пули Евсюкова — это вынести ему мозг из ТТ, я должен иметь возможность сделать это. Твердо осознаю, что немедленно предстану перед уголовным, гражданским и, самое главное, церковным судом, но ребенок должен выжить».

«Участились упоминания в прессе «обезумевших» владельцев травматического оружия. Самаркандскому ослу понятно, что «вот так вдруг» не бывает, что и раньше так же было, но пресса меньше интересовалась. Чего вдруг всполошились пернатые? Аль информационных поводов мало? Или «сверху» приказали пужать? Готовить к ужесточению надзора и выдачи травматического и гладкоствольного? Может, оно и правильно, но окружающие меня люди в большинстве своем такое оружие имеют много лет и не балуются. Кому-то оружие жизнь спасло, кто-то этим оружием дважды после покупки в консервную банку на свалке выстрелил. Но так, чтобы с дури».

«Как убежденный «державник», лично я не вижу особой разницы, но с упорством идиота продолжаю настаивать на своем праве иметь возможность защищать семью с толковым оружием в руках во время гипотетической смуты».

Читатели ресурса обсудили зачем и кому нужно носить оружие:

Барон Пампа

Боятся власти. Вы Евсюкову мозг вынесете, а я налоговому полицаю, который припёрся в 8 вечера домой, задавать вопросы. без предписания, без ничего. Просто начальство приказало.
Сут они.
А в Конституции США записано "Народ имеет право на вооружённое восстание, а случае....
А наш народ прав не имеет. Одни обязанности. Типа власть содержать.

Владимир Цветов

Отказ в праве на владение оружия - это показатель страх руководства страны перед собственным народом. Боятся дать оружие законопослушным гражданам, хотя преступный мир уже давно вооружен.

Алексей Шишкин

Красивая фраза... полностью она такая: "Бог создал людей сильными и слабыми, а полковник Кольт уравнял их возможности".
Так вот понимать ее можно двояко:
-- "возможности равны, так что не стоит доводить до конфликта... "
-- "возможности-то равны!... значит, стоит попробовать..."
Что-то мне кажется, после введения права на ношение боевого оружия большинство заинтересованных соотечественников будут склонны ко второму варианту. И лишь со временем... после отстрела некоторой существенной их части, оставшаяся часть, возможно, придет к первому... 8)

Василий Герасимов

Полностью согласен по всем вопросам.Во многих странах предьявил справку-бери оружие.От обрезка трубы или арматуры гибнет нисколько не меньше,чем от личного огнестрельного оружия).Вот только как донести до сознания депутата,что я его избирал что-бы он мои интересы отстаивал,а не клана.

Алексей Кулаков

И вопрос даже не в этом, у большинства, кто против есть и охрана, и оружие, у настоящих обмороков, пратически у всех боевое, не стоит и забывать об обыкновенной психологии, люди стреляя из травматика по поводу и без, подсознательно думают, это же резиновая пулька, ну выведет из строя и все, потом будет все нормально, стрелять из боевого немного другое. Никогда не пользовался в обычной жизни, никогда не носил с собой тяжелее ручки, но считаю что гражданин должен иметь право на самозащиту с учетом всего, то есть за легальное разрешение короткоствольного боевого оружия, конечно со всем, отстрелом и базой данных, документами, регистрацией и так далее, а по поводу того что купят, уже купили все кому это нужно.

Павел Толмачев

Право защищать свою жизнь убеждения собственность дала нам эволюция, если мы не будем этого делать мы превратимся в животных, чем меньше у вас прав тем меньше ваши потребности тем ближе вы к животному. Люди создали сначала стаю потом род клан племя нацию государство чтобы защищать то что им дорого, создав подобное они ограничили каждого кто входил в род клан стаю нацию и т.п. чем больше было образование тем жоще законы тем меньше свободы тем меньше потребности у каждого тем ближе он к зверю. Но если образование не растет и не эволюционирует оно умирает, любое образование должно развивается если не хочет умереть, но развиваться всем НЕОБЯЗАТЕЛЬНО НА ВСЕХ НЕ ХВАТИТ, в любом образование есть отклонения, а бешенных собак надо отстреливать чтобы они не покусали остальных, что-же делать если в итоге рассудить может только бог правда остальные об этом могут НЕУЗНАТЬ, поэтому если вы хотите развиваться вы должны быть готовы УБИТЬ ИЛИ УМЕРЕТЬ за СВОИ УБЕЖДЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬ ЖИЗНЬ.

В этом нет ничего предосудительного или позорного пока законы эволюции отменить НЕ ЗАХОТЕЛ НИКТО НИ ДУМА НЕ ПРИЗИДЕНТ НИ ОБЩЕСТВО, и доказательством этому наши дороги больницы армия и т.д.

Oleg Chistik

= Складывается ощущение, что депутаты боятся справедливой расправы над собой=
Совершенно верно. При полном отсутствии вменяемой правовой системы и полнейшей продажности судебной системы в государстве Российском народу ничего другого не остаётся, как стать Законом самим.
= разоружают народ — видать, дефолт на подходе=
Даже проще. Слишком много воруют и слишком очевидно их воровство. Вот и боятся, что придут и попросят.
А ведь и придут... и попросят.... :-)))

Дмитрий Нестеренко

Наша власть считает, что россияне хуже прибалтов и молдован, например. Там разрешен оборот оружия частным лицам.
Оккупанты всегда запрещали аборигенам иметь оружие.

Андрей Иванов

\\\///надо всю процедуру регистрации через военкоматы пустить. Заодно и с боевым резервом статистика прояснится. Россию — мать твою защищал? Получи бумагу. Иди в магазин и приобретай «калаш с двумя цинками» на законных основаниях.\\\
Я противник свободного владения оружием, но прочитав это задумался - а ведь разумное предложение - "права на право" быть защитником, наступают после того, как ты делом доказал это! Конечно, "отмороженные" есть и среди отслуживших, ну от этого никуда не денешься, но ведь основная масса нормальные люди, узнавшие, что такое ответственность за что-то...А вот если бегаешь от выполния долга "нести ответственность" - то извините!!!

Игорь Вавилов

Когда у народа нет прав, то и защиты нет тоже... Права, как и оружие народ должен взять сам! И никакие "соответствующие" органы . а тем более "президент" в этом помогать не будут! И еще, Иван, нам надо думать не как спасать нашего жалкого президента , а как спасать Россию от ТАКИХ "президентов"...

Виктор Веретенников

Власть боится. Другого объяснения запрета на приобретение нарезного оружия я не вижу. Главным аргументом является постоянно внушаемая мысль, что народ друг друга перестреляет. Глупость, на руках сейчас сотни тысяч гладкоствольного оружия. Тем не менее никто никого не перестрелял. Человек получивший серьёзное оружие, понимает всю ответственность за не правомерное применение оного. Если бы у людей было оружие у Евсюкова даже мысли не возникло достать "ПМ"......

Сергей Дейнеко

Люблю читать и смотреть Ивана Охлобыстина, но мнится мне, что проблему он из пальца высосал, а мы купились и дальше обсасываем.
Если смотреть на статью 6 (Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия) Федерального закона "Об оружии", то ее суть в ограничение мощности и запрете скрытого ношения того оружия, которое может представлять опасность для жизни.
Это нормальные - не чрезмерные ограничения.
Того, что есть нынче в свободной продаже и что разрешается психически здоровым людям приобретать с ведома уполномоченного органа МВД, запредельно достаточно, чтобы защититься. Пользоваться надо уметь. А вот тут-то и начинается.
Предки не зря на клинках писали: "Без нужды не вынимай, без славы не вкладывай.
У нас не учат обращению с оружием. Даже в армии культура эта не прививается, что подтверждается массой случаев травматизма. Чтобы был порядок - с оружием надо жить.
Кстати, нигде не чуствовал себя в большей безопасности чем в Израиле, когда пару лет назад навещал приятеля. Там эти сионистские агрессоры, если в погонах, то даже те, которые с косичками и в шлепанцах, все и повсеместно вооружены.

Василий Загогулько

В принципе, травматическое оружие надо бы запретить: оно не дает эффекта защиты - одни проблемы с его применением. А самое главное, владельцы травматики считают его чем-то вроде газовика или шокера. Не чувствуют ответственность за чужую жизнь. Поэтому правильно всполошилась пресса. Травматика - хреновая вещь для самообороны, и очень опасная "игрушка". Другое дело нормальный огнестрельный короткоствол. Вот это оружие надо разрешать. Может не всем. Для начала охранникам, телохранителям, сторожам, банковским работникам, может, дальнобойщикам. Пусть носят, пусть защищают свою жизнь. Но и ответственность должны понимать. Первое, что должно быть усвоено: оружие обнажается только если принято решение убить нападающего. Заметьте: не ранить, не припугнуть, а именно на поражение. А для этого должно быть усвоено: если дали по роже, это как раз не повод доставать ствол и палить почем зря. Это - уголовная статья за умышленное убийство. Травматика же в принципе такой ответственности не дает. Вот и палят друг в дружку как в компьютерных стрелялках. Отсюда эта хреновина со смертями при разборках банального ДТП и прочего. Я за запрет травматики и за легализацию короткоствола.