Апелляц - жалоба. Довод №7. Маленький но с большим смыслом

Дело идет к концу

Как правило, в финале оперы звучит нечто торжественное

В опере "1812" например - все оркестровые группы включая залпы пушек

Итак следим за взмахом палочек дирижера

7. Чинение преград представителю ответчика по реализации законных процессуальных прав

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. 

Когда же была проявлена инициатива со стороны представителя ответчика, который в письменной форме в предварительном заседании обратился к суду (л.д. 69 - 74): "прошу принять в качестве фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела…" - суд не принял никакого процессуального решения по существу, ограничившись замечанием о приобщении ходатайства к материалам дела.

Существенно, что в нашем ходатайстве было предложено в круг доказывания включить: возникновение у истца права на предоставление коммунальных услуг, заключение договора между участниками настоящего спора, исполнение истцом взятых на себя обязательств, установление перечня работ и услуг требованиям жилищного законодательства и др.

Как установлено в ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и ст. 148-150 ГПК РФ, эти вопросы надлежит обсуждать в обязательном порядке, причем в стадии подготовки. Описанное процессуальное поведение означает явную заинтересованность суда в том, чтобы стороны узнали о юридически значимых обстоятельствах не до рассмотрения дела по существу, а после - с получением готового решения. Тем самым представителя ответчика суд лишил возможности представлять в процессе доводы по вопросам, касающимся обстоятельств, имеющих значения для правильного решения дела, ущемил в законных правах, предоставленных ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

Эти доводы вынуждены выдвигать только в стадии апелляционного обжалования, из-за чего, во-первых, прходится состязаться с судом, а не с процессуальным оппонентом и, во-вторых, приводить развернутые доказательства по вновь появившимся обстоятельствам, что привело к необычайно большому объему текста, а это не может не привести к дополнительной нагрузке на суд апелляционной инстанции.

Cогласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995  N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу  «Менчинская против России» (жалоба № 42454/02) указано

«30. Суд повторяет, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкой концепции справедливого судебного разбирательства, в рамках значения статьи 6 § 1 Конвенции. Она требует "справедливого баланса между сторонами": каждой из которых должна быть предоставлена разумная возможность представлять своѐ дело в условиях, которые не ставят его в существенно невыгодное положение по сравнению с его оппонентом (см. Ивон против Франции, №. 44962/98, § 31, ECHR 2003-V)

В соответствии с ч.6 ст.9 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012  

Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.

На  основании изложенного вынуждены поставить вопрос о направлении частного определения в адрес суда и материалов в Квалификационную коллегию судей на предмет привлечения судьи к дисциплинарной ответственности