Почему Путин выступает против прогрессивного налога?

Президент России Владимир Путин неоднократно заявлял, что является противником прогрессивной шкалы налогообложения. 

И с недавних пор можно понять, что он также против налога на роскошь, куда более умеренной формы.

Однако в чем причина? Ведь во всех развитых странах мира зачастую действует прогрессивная шкала. Почему это вдруг плоская шкала, которую приняли по требованию министра финансов Кудрина в 2001 году, является чем-то незыблемым?

Прогрессивная шкала

Владимир Путин заявил, что прогрессивной шкалы в России быть не должно, поскольку, по мнению Путина, это не принесет стране много денег, зато принесет множество проблем. В частности, Путин разделяет взгляд Силуанова о том, что богатые у нас «очень умные люди», и они в случае прогрессивных налогов тут же найдут способ их обойти.

Такая логика неясна. А что им мешает обойти плоскую шкалу? Очевидно, что люди, которые не хотят платить больше, вряд ли хотят платить те же самые 13%. А зачем, если они умные и могут это дело обойти? Ведь в конечном счете их интерес — максимальная прибыль, а не что-то еще.

Однако в то же время стоит заметить, что самые богатые россияне получают доходы за счет природных ресурсов. И поскольку они никак не могут эти природные ресурсы забрать с собой за границу, то непонятно, как они сумеют не платить налоги? Их бы могли заставить платить больше налогов, но дело в том, что этого делать не хотят.

Налог на роскошь

С налогом на роскошь все намного сложнее. Перед выборами 2012 года Путин обещал ввести налог на роскошь к 2013 году. Однако в 2013 году этот налог не появился. В дальнейшем о нем забыли.

Вероятно, тут действует та же самая схема с тем, что вот богачи такие умные, и если их заставят платить этот налог, то они просто «обойдут препятствия». Едва ли хоть одно развитое европейское государство могло выжить, если бы подходило к подобной проблеме точно таким же образом.

Ведь если послушать всерьез этот аргумент со стороны главы государства, то ведь это прямое признание в каком-то бессилии перед незначительной группой граждан, которая к тому же еще и напрямую связана с государством. А дело все в том, что тут скрывается истинный мотив. Он в том, что государство выражает интересы этой узкой группы и ни за что не пойдет против этих самых интересов.