Про подвиг панфиловцев: ответ историку от Истории через людей


Давненько я не получал такого удовольствия в плане истории с поучительным примером того, как макают в их же дерьмо "разоблачителей мифов" от науки, как в данном случае. Речь идёт о подвиге панфиловцев и разоблачениях доктора исторических наук С. Мироненко, который имел глупость заявить, что подвиг панфиловцев - это миф, потому что их было не 28, а больше и прочее. 
В результате выглядит этот известный в своих кругах историк гаденько-прегаденько. Хотя в чём-то он и прав.

Однако поясню.
1) В чём Мироненко не разбирается от слова совсем. Он мифа не знает, полагая, как обычный тупой обыватель, что миф - это ложь. Но это не так. Миф есть в образно-символической форме отраженная сознанием реальность. Это пространство ценностных смыслов народа, цивилизации, человека. И в этом смысле подвиг панфиловцев - конечно миф. Великий миф, который возник на основе великого подвига советских людей в реальных событиях 1941 года. И этот миф есть великая правда народа.

2) Пытаться наехать на миф - очень глупо. Миф от этого только растёт. И логика защитников его, а я принадлежу к их числу, очень проста. Война была? Немцы пытались захватить Москву? Сумели? Нет. И если Москву не защитила икона Николая II, как уверяют некоторые, то это сделали конкретные люди. Защитили своими жизнями. И сомневаться в их подвиге - низко и подло. А сколько их там было, как они воевали, что говорили - дело десятое. Они выполнили приказ. 

3) Фраза, которую журналист приписал политруку Клочкову, погибшему в том бою, очень спорна.

Но если нет подтверждения, что Клочков говорил "Велика Россия, а отступать некуда...", это не значит, что он её не сказал. Более того, что-то в этом духе он просто обязан был сказать своим бойцам, которым надлежало вскоре погибнуть. Такая фраза просто напрашивается. А в минуты близости смерти и подвига именно такие фразы и говорят. Короткие и смертоносные как выстрел в сердце. 

4) Что Мироненко не знает про миф, не читал работ Лосева, Кассирера, Барта, Кэмбелла, Барта, Леви-Строса, Элиаде и пр. на этот счёт, т.е. полный дилетант в мифологии и мифоистории, меня не удивляет. Он просто полез не в свою сферу знаний. И даже не понял этого. Но он при этом не знает и того, что должен знать историк после открытий и иследований историков школы "Анналов", включая Блока, Броделя, ле Гоффа. А именно, что любое дошедшее до нас историческое событие субъективируется, а значит, через интерпретацию мифологизируется, как минимум, дважды: в первый раз, когда его описывает свидетель, а второй - когда его интерпретирует историк.

5) И последнее: когда мы говорим от имени России, что мы выиграли эту войну, это неправда. Мы ещё ничего не выиграли, хотя и можем. Войну эту выиграли наши деды и прадеды. И мы должны на их подвиг, на их волю к жизни, на их великий миф бытия в подвиге РАВНЯТЬСЯ СЛОВОМ И ДЕЛОМ в виду грядущих и нынешних испытания России.