Демократии без диктатуры не получится?

Гайдпаркер Анатолий Грачев в своей статье «Демократии без диктатуры не получится?» говоил о том, что: «Россия – огромная страна. Российский человек чувствует себя песчинкой на этой территории, т.е. беспомощным. Сложилась психология, что не человек должен заботиться о стране (создавать условия общежития), а страна должна заботиться о маленьком человеке. Верховная власть говорит об отказе от патернализма, призывает самостоятельно выживать в условиях демократии и, в тоже время, диктует нам кого и как выбирать, обложила запретами и чиновничьим беспределом. Власть говорит, что возврата в социализм не будет, а сама припеваючи живет в социалистических условиях. Оплата труда чиновников не зависит от результатов труда, например от размера среднего дохода управляемого ею народа. Пенсии, льготы и привилегии – в соответствии с номенклатурными правилами».

«Как же изменить соотношение сил в нашей стране. Может быть следует расчленить страну на мелкие части? Тогда удельный вес человека значительно возрастет и человек будет заботиться о своей маленькой стране, а создавать приемлемые условия для счастливого проживания человеку станет под силу. Можно ли при существующем расколе общества найти решения, демократические процедуры, позволяющие удовлетворить все слои населения. Думаю, что невозможно, так как антагонизм приобретает угрожающие размеры.   Революция может изменить существующее положение, но это кровь и  неизвестно кто придет к власти».

«Я не против того, чтобы пожить в маленькой стране, где бы мой голос был слышен, чтобы меня уважали как гражданина, но такой передел России слишком рискованное мероприятие, чреватое войнами и прочими неприятностями».

Читатели обсудили возможность управления страной в такой форме:

Игорь Люско

Диктатура возникла как институт единоличной власти продолжительностью 6 месяцев.
Как выяснилось, этого времени никогда недостаточно, а неограниченная по времени диктатура неизбежно и очень быстро вырождается в империю, монархию. Получается, по существу, Вы - монархист. Зачем сотый раз наступать на одни и те же грабли?

Алексей Кулаков

Мне плевать, лучше диктатура, пусть будет хотя бы лет десять, пусть придет человек и начнет стрелять, вешать, отправлять в лагеря, но это бл..во закончиться, пусть хоть ненадолго, пусть он будет знать, что псоле смерти его будут ненавидеть, но через двадцать лет скажут, он был велик и много сделал, мне покласть на все вопли либерастов, вы там были, хрен с ним, я там буду, но буду знать, что в стране порядок, что она есть эта страна, сколько умерли от репрессий и лагерей, двадцать миллионов, сколько умерли за двадцать лет, двадцать три и умрет еще десять в ближайшие шесть лет, пусть будет диктатура, пусть будут гнидам яйца дверью щемить, и иногда ошибаться, пусть их будут находить по всему миру и гвоздить альпенштоками, я согласен.

сибирячка светлана

Слишком далеко все зашло в России, голоса оппозиции не слышно , добровольно нынешние криминальные структуры власть не уступят, на все пойдут, поэтому без жесткого и справедливого руководителя не обойтись.

Максим Морин

Я за диктатуру. Но только если диктатор будет соответствовать определённым критериям. А вот КАКИМ и КАК их ВЫЯВИТЬ поточнее (если такое вообще возможно) - это давайте коллективно обсудим здесь. Или, например, в Вашей следующей статье-опросе (если не возражаете).

Иван Иванов

Демократия - по определению - управление страной свободными гражданами, ИМЕЮЩИМИ РАБОВ! Так что, у нас классическая демократия - страной правят свободные олигархи, имеющие рабов - весь остальной народ. Хотим изменить ситуацию, надоело на выборах наступать на те же грабли - пришло время брать в руки вилы!

Бегемот NL

Есть что-то в этом "вот придет справедливый царь и он нас рассудит". В целом статья вызывает мысль вслед за автором произнести: -"Пусть будет диктатор." Может это принесет порядок.
Только это - благие намерения, ведущие в ад.
Так же есть легенда о маршале Жукове, который освободил Одессу от бандитизма.
Итак, придёт диктатор и он нас защитит? Может раздать оружие и дать право на "техасскую дуэль" в ответ на хамство, подлость и воровство? Если нас таких хороших много, то почему мы НИЧЕГО НЕ МОЖЕМ? Потому что у нас фактически НЕТ ПРАВ.

Алексей Савельев

Никакой реальной демократии в нашей стране нет, а есть клептократия, т.е. власть воров, а с ними можно бороться только диктаторскими методами и властью закона, перед которым все должны быть абсолютно равны. Падают самолёты, взрываются эл.станции. горят дома престарелых. целые деревни, выходят из строя системы жизнеобеспечения. растёт число беспризорных и т.д. и т.п. А кто за это ответил? В лучшем случае назначат стрелочника. Указы президента, порой очень правильные, не выполняются, а потом о них вообще забывают. Но, кто им может стать? Ни Путина, ни Меведева я в этом качестве не вижу.

fsting fsting

Вопрос что лучше - тирания или демократия - волновал ещё древних греков. Афиняне, например, считали, что тиран, когда он приходит к власти на волне народного недовольства, начинает править в интересах большинства - жизнь становится лучше. Но, со временем, он утрачивает связь с народом, начинает бояться за своё место, нанимает охрану - из иностранных наёмников, усиливает спецслужбы, начинаются репрессии - все становится плохо. Но еще хуже, если к власти приходят дети тирана - они с народом связи вообще не имеют, в общем, всё заканчивается очередной революцией.

Александр Разборов

Можно было бы согласиться и на диктатора, если бы была уверенность, что будет лучше. Пример из жизни: там, где я на картинке - большое село на Волге. Был там колхоз им. Ленина во главе с "железным" председателем. Работали плотно (лодырю мог и в морду дать) , построили коттеджи, дом культуры, асфальт, наружное освещение, действовало швейное производство. Проголосовали, сняли председателя, поставили другого. Сейчас пасутся на заброшенных полях 28 неухоженных коров, люди, кто еще что-то делает, получают по 200 р. в месяц. То же самое может произойти и в стране после "хорошего" диктатора. Власть не может держаться на одном человеке.