КТО ЗАРЕЗАЛ ПРАВДУ-МАТКУ?

Правда – всего лишь один из бесчисленного множества возможных вариантов… (Владимир Семенов)

Лет восемь назад в промежутках между более приятными занятиями я проводил душеспасительную беседу с милой девушкой, задав ей, в частности, вопрос: «Как ты относишься к Усаме бен Ладену?» «Ну… как к нему можно относиться…» – ответила она, подразумевая тем самым, что спрашивать тут нечего – всё ясно и без вопросов. И действительно, как можно относиться к негодяю-фанатику, организовавшему грандиозный теракт, погубивший тысячи людей и полностью разрушивший два замечательных здания, по одному из которых когда-то лазил сам Кинг-Конг… И миллионы людей во всём мире ненавидят, презирают и немного побаиваются знаменитого террориста №1.

   Мне пришлось объяснить наивной девушке, что:
1. Она никогда не видела бен Ладена вживую;
2. Она никогда даже по телевизору не видела бен Ладена как реального участника какого-то реального события;
3. Нет никаких ПРОВЕРЕННЫХ свидетельств, кроме заявления соответствующих американских структур, что за терактами в Нью-Йорке стоит бен Ладен;
4. Нет никаких свидетельств, что человека на периодически демонстрируемых кадрах зовут бен Ладен, и что он имеет отношения к этим терактам;
5. Нет никаких свидетельств, что бен Ладен вообще существует и существовал на момент совершения терактов.

   По сути мы имеем дело с ОБРАЗОМ, созданным американскими спецслужбами, и навязанным ими всему миру. И вот сотни миллионов людей ВЕРЯТ в этот образ, и относятся к нему так, как это нужно американцам…

   ВЕРА. Очень важное слово. Практически всё в этом мире держится на ВЕРЕ. Вере в Бога. Вере в демократию. Вере во что угодно. Ведь ВЕРА избавляет человечество от огромной и непосильной задачи – постоянно и сразу о многом думать, и всё проверять. От  необходимости упорно, ежедневно и почти без надежды на успех искать ИСТИНУ. И каждый человек обкладывает себя со всех сторон разными ВЕРАМИ. Да иначе и невозможно. Приходится принимать на веру, что Земля вращается вокруг Солнца. Не может же каждый стать астрономом и лично это проверить. Приходится верить врачам, т. к. невозможно всем разбираться в медицине. И так далее…

   Несложно понять, что ПОЧТИ ВСЁ, что мы знаем об окружающем нас мире, мы знаем в результате того, что нам это кто-то СООБЩИЛ. Родители, учителя в школе, знакомые, известные люди, какие-то эксперты, политики, церковники, писатели, и нет числа тем, кто формирует наше ЗНАНИЕ. И от того, КАКИМ будет это знание, зависит и то – как мы поступим, что мы сделаем, и вообще – как мы будем выстраивать всю свою жизнь…

   И уж совсем нетрудно сообразить, что ВСЕМ в этом мире желательно, чтобы все остальные жили так, как выгодно или хотя бы хочется ИМ. Но если большинство имеет только ЖЕЛАНИЕ, то некоторые имеют ещё и реальные возможности для достижения желаемого…

   То, что информация – мощнейшее оружие, известно с незапамятных времён. С этих же времён известно, что не менее, а, зачастую, и более мощным оружием является дезинформация. И каждому понятно, что когда на кону стоят серьёзные вещи (большие деньги, жизнь и смерть, судьба страны и народа, и множество других, зачастую – гораздо менее значимых), то ни у кого из игроков  даже не возникает вопроса – источником правды или неправды быть. В «игру» вбрасывается исключительно то, что приведёт к успеху…

   Насколько мир погряз во лжи, ясно любому, кто хоть что-то соображает. Кое о чём я уже писал в других своих материалах, опубликованных в ГП. Свежий пример с Викиликс весьма нагляден. Только небольшая часть ПРАВДЫ, касающаяся лишь нескольких частностей американской жизни (войны в Афганистане и Ираке и дипломатической переписки) вызвала во всём мире переполох. Можно представить, что было бы, если бы стала известна ВСЯ американская правда. А если ВСЯ мировая??? Конец света был бы неизбежен…

   И вот в этом мире, давно и основательно замешанном на лжи, есть некие ЗНАНИЯ, которые считаются АБСОЛЮТНЫМИ, хотя исходят исключительно из источников как ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в том, чтобы в мире были именно ЭТИ знания, так и многократно продемонстрировавших свою беспринципность и лживость. И те, кто ВЕРЯТ в эти «знания», верят в них, зачастую, просто исступлённо, и готовы любого усомнившегося в их ИСТИННОСТИ смешать с дерьмом…

   Публикуя материал «Гитлер – капут?» я принял принципиальное решение не читать комментариев и, соответственно, не участвовать в дискуссии. По опыту предыдущих публикаций и многолетних контактов с «народом» я уже знал, что будет огромное количество ахинеи, оскорблений, и вообще всяческого проявления безмозглости и откровенного скотства. Моё МНЕНИЕ, основанное исключительно на осмыслении известного, для ВЕРЯЩИХ в нечто иное является поводом унизить, обгадить, «опустить» меня. Мне это не надо.

   Уверен, кто-то воспринял упомянутый материал, как попытку реабилитации гитлеризма. НЕТ ЭТОГО В МОЁМ МАТЕРИАЛЕ. Фактически главных мыслей там четыре:
1. Имеющаяся информация о Гитлере и фашистской Германии НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ однобокой, т. к. она исходит НЕ ИЗ НЕПРЕДВЗЯТЫХ источников. Т. е., как всё было на самом деле – мы знаем приблизительно, но не знаем точно.
2. Любые циркулирующие или возникающие в мире идеи имеют знаки плюс или минус ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счёт их содержания, и знаки эти вовсе не зависят от того – кто данные идеи выдвинул, и кто и как к ним относился.
3. Просто НЕВОЗМОЖНО, чтобы ВСЕ идеи гитлеровской Германии и Гитлера в частности были неправильны, вредны, ужасны и пр…
4. Те, кто стали победителями во второй мировой войне – как минимум не ангелы, и столь хорошо выглядят на фоне ужасного Гитлера исключительно за счёт того, что Гитлера они победили и представили миру в МАКСИМАЛЬНО возможном негативе, а сами ПОТЕНЦИАЛЬНО были немногим лучше…

   /Лишь КАСАНИЕМ я затронул тему гитлеризма в положительном контексте, озвучив идею о возможности мягкого изгнания из общества ПРИШЛЫХ народов, не проявивших своей полезности исконным хозяевам страны, но проявивших свою вредность. Чтобы эта идея не казалась некоторым столь чудовищной, проведу аналогию с квартирой или домом. Если вы поселили у себя квартирантов, и они вам осточертели, то вы их просто выгоните, и никто вас не упрекнёт. Страна – тот же ДОМ для коренного населения. Принципиальной разницы не вижу…/

   Знаете, я не устаю удивляться везучести наших самых известных адвокатов. В то время как в стране процветают коррупция, казнокрадство, масса других преступных проявлений, ВСЕ, кто попадают под их защиту, оказываются невиновными. Во всяком случае, адвокаты с утомляющим однообразием практически всегда заявляют именно это… А теперь представьте, что Ходорковского никто бы не защищал. Его обвиняют во всех инкриминируемых преступлениях, судят, садят, а выдвинуть какие-то доводы в его защиту – некому. И в обществе – тишь да гладь, бабушки не протестуют, журналисты – не визжат, т. к. никто и не пытается какими-то аргументами опровергнуть утверждения обвинителей… Абсурд?

   Но почему тогда никто не усомнится в справедливости «приговора», который МИР под руководством победителей вынес Гитлеру? Мало того, что не было вообще никакого суда, так ведь Гитлера никто и не защищал. И речь не идёт о том, что он – невиновен. Речь о том, что активная и непредвзятая защита подразумевает РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, а не пляску под дудку одной из сторон…

   Не зря ведь так быстро провели Нюрнбергский процесс и быстренько казнили основных приближённых Гитлера, к которым У МНОГИХ в мире было МНОЖЕСТВО вопросов.

Победителям явно не хотелось, чтобы мир узнал то, что знали они… Что это за знание – нам неизвестно.

   Да, Гитлер был врагом моей страны, принёс ей неисчислимые бедствия, и я сам бы расстрелял его как ВРАГА, если бы представилась такая возможность. Наверняка и НЕЗАВИСИМЫЙ суд (хотя взяться такому было неоткуда), с многочисленными адвокатами и исключительно на основе проверенных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нашёл бы основания МНОГОКРАТНО приговорить его к смертной казни, останься он жив. Но такой суд хотя бы ПРИБЛИЗИЛ нас к пониманию того – ЧТО, КАК, при помощи и попустительстве КОГО, и под чьим НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ руководством происходило. Фактически «приговор», вынесенный Гитлеру, является приговором суда Линча. И считать «строки» этого «приговора» ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ чего-либо по меньшей мере наивно…

   А теперь поговорим о современности. И закинем взгляд в будущее.

   Лгут все. Люди в повседневном общении. «Звёзды» шоу-бизнеса и политики. Бизнесмены и адвокаты. Руководители государств… ВСЕ! И если, к примеру, в советские времена в СССР  была «структурированная» государственная ложь, т. е. – работавшая на единую поставленную задачу, то теперь центров силы и, соответственно, центров по генерированию своей «правды» – великое множество. Более того, и «носителей» информации стало несравнимо больше. Т. е., огромное количество лжи ретранслируется огромным количеством разнообразных средств.

   Нет, я не утверждаю, что все лгут ВСЕГДА. Иногда можно услышать и правду (когда правду сказать ВЫГОДНО). Но по большому счёту ПРАВДУ НЕ ЛЮБИТ НИКТО. Она практически всегда неказиста, зачастую – омерзительна, и никого не красит. Поэтому ЧИСТОЙ правды всё равно найти невозможно. Да и говоря чистую правду, можно с большим успехом лгать. Вот пример.

   Сообщение. Тридцатилетний Василий С., находясь в нетрезвом состоянии, жестоко избил больную пожилую женщину, которая от полученных травм скончалась.
   В этом сообщении нет ни слова НЕПРАВДЫ, но оно лживо по своей сути. Потому что:

1. Василий С. ужинал со своей женой у себя на садовом участке. Пили хорошее вино и говорили о прекрасном.
2. СУМАСШЕДШАЯ пенсионерка при виде сей идиллической картины прониклась ненавистью к счастливой парочке и, вытащив нож, который всегда носила с собой, ворвалась в сад, убила жену Василия и бросилась на него.
3. Защищаясь от обладающей незаурядной силой разъярённой «гостьи», Василий отбивался чем мог. Получил множество ранений, но, в конце концов, нанёс ей удар, который уложил «визитёршу».
4. С многочисленными травмами и пенсионерка и мужчина были доставлены в реанимацию. Женщина умерла, мужчина остался инвалидом.

   Итого – первый вариант сообщения вызывает однозначно негативное отношение к Василию С., второй – полное к нему сочувствие. И формально – оба варианта являются правдой.

   Можно ли в современном мире отличить правду от лжи? Иногда – да. Если, к примеру, мы точно знаем, что господа А и Б являются врагами, и А сообщил, что вчера подрался с Б и набил ему морду, то мы не знаем – была ли драка и, если да, то кто победил. Но если Б в свою очередь заявит, что вчера дрался с А и набил ему морду, то с большой долей вероятности уже можно считать, что драка действительно была. Если же Б признается, что он потерпел в этом поединке поражение, то, скорее всего, так оно и было…

   Правдой с большой долей вероятности можно считать информацию, полученную от того, кому данная информация вредна. И, зачастую, наоборот. А способов докопаться до правды не так уж мало.

   В 85-ом году из-за дурацкого конфликта с комсомолом, следствием которого стало НЕНАЗНАЧЕНИЕ меня на приличную должность, я в знак протеста уволился с оборонного предприятия и ушёл в лесники. Участвуя в рейдах по охране лесов, столкнулся с забавной проблемой. Представьте: в пожароопасный период в выходной день группа работников лесничества натыкается на компанию, сидящую у костра. Необходимо принудить гуляк затушить костёр, и составить протокол на кого-то из них. В принципе, нарушители не против, но ни у кого нет документов, чтобы подтвердить ФИО и место жительства. Приходилось брать кого-то под белы рученьки и везти в город для установления личности, тратя бензин и время, за которое можно было бы выявить ещё массу других нарушений.
   Мне пришлось придумать и предложить способ установления личности, явившийся для всех ОТКРОВЕНИЕМ. Один из компании отводился в сторону и диктовал свои данные. Потом кто-нибудь из его друзей также эти данные озвучивал. Если они совпадали, то можно было говорить об однозначной идентификации личности, и ехать никому никуда уже не было нужды…

   Есть много способов определить либо – что является истиной, либо – что может ею являться, либо – что не может ею являться. Но уже сейчас (а в будущем – и подавно) ПОЧТИ НИКОМУ не удастся разобраться в заваренной человечеством информационной каше. И люди будут считать (как, впрочем, и сегодня) правдой то, что им ХОЧЕТСЯ считать правдой. И в эту «правду» будут ВЕРИТЬ. 

   /Несколько слов для тех, кто ВЕРЯТ в Бога. Как нас уверяют церковные каноны, даже волос с головы человека не упадёт без воли Всевышнего. Тем более БЕЗ ЕГО ВОЛИ никто НЕ УМРЁТ. Соответственно, ВСЕ погубленные Гитлером люди умерли как минимум С ОДОБРЕНИЯ Бога. Так может, его тоже стоит отнести к числу военных преступников? Верить в Бога, и одновременно верить в то, что Гитлер убивал людей вопреки его воле – невозможно…/

   Нас, скорее всего, ждёт какой-то из двух вариантов: либо один или несколько центров силы физически ЗАДАВЯТ всех остальных, и только «правда», исходящая от него (них), и будет «доставаться» человечеству, либо мир, вконец разбалансированный массой абсолютно противоречивой информации, просто рухнет или сойдёт с ума… В полном составе.

   В общем, правда зарезана уже давно. И - всеми. И тех, кто верещит о своём знании ИСТИНЫ, ориентируясь на внушённое ему школьными учителями или любимой газетой, остаётся только пожалеть. Как убогих. Ну и себя пожалеть тоже совсем не повредит. Ведь убогих – тьмы и тьмы…


   Надеюсь, приготовленная сегодня мною пища для ума окажется для большинства читателей не слишком тяжёлой, и процесс мыслеварения у них не будет застопорен запором. В любом случае не лишним окажется (надеюсь) десерт – несколько близких по тематике и много лет назад написанных мною миниатюр.

История учит нас лишь тому, что насочиняют историки…     

Докопавшись до истины, подумайте, а не лучше ли её опять зарыть… 

В каждой шутке есть доля правды. Наверное поэтому многие политики шутить не любят...   

Совершенно неприличное предложение сделал известному телекиллеру в запасе Сергею Дуренко большой любитель резать правду-матку (а потом из получившихся кусочков лепить всё, что заблагорассудится) – редактор радиостанции “Потеха Москвы” Беня Диктов по прозвищу Дядюшка Ау. Речь идёт не о том, о чём вы подумали (подобные предложения уже давно не считаются неприличными. По крайней мере – в Москве), а о приглашении работать политическим обозревателем за смешную сумму – 10 тыс. долларов в год. За нанесённое оскорбление г-н Дуренко собирается, по слухам, в скором времени на Дядюшку наехать. Уже традиционно – на мотоцикле.