О поддержке микрогенерации в России. Ответы на вопросы.
7 ноября Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части развития микрогенерации». Законопроект был разработан Минэнерго России во исполнение плана мероприятий по стимулированию развития генерирующих объектов на основе возобновляемых источников энергии с установленной мощностью до 15 кВт.
На вопросы читателей «Energy Today» ответил Директор департамента развития электроэнергетики Минэнерго России Павел Сниккарс.
Давайте конкретизируем, под действие, возможно, будущего закона попадут объекты микрогенерации вырабатывающие электроэнергию только на ВИЭ или использующие любое топливо?
Предполагается, что под действие законопроекта должны попасть все виды генерации, включая (но не ограничиваясь) теми, которые используют ВИЭ. На практике, чаще всего, это могут быть малые ветряные генераторы, малые дизель-генераторы, проточные и погружные микроГЭС, солнечные батареи и тому подобные технические решения.
Электроэнергию смогут продавать только физические или физические и юридические лица?
Законопроект не содержит ограничения для юридических лиц на осуществление деятельности по продаже выработанной на объектах микрогенерации электрической энергии, вместе с тем, для физических лиц такая деятельность не признается предпринимательской и ее не предполагается облагать налогом на доходы физических лиц, т.е. для них установлен, в определенной степени, более льготный режим в данной области.
Законопроект самодостаточен или потребуется разработка актов Правительства Российской Федерации? Какие НПА необходимо разработать?
Для полноценной реализации законопроекта потребуется разработка ряда подзаконных актов Правительства Российской Федерации, которые будут определять упрощенный порядок присоединения объектов микрогенерации к электрическим сетям и льготы по его стоимости, порядок оформления отношений между владельцами объектов микрогенерации и энергосбытовыми компаниями (включая гарантирующих поставщиков) на розничных рынках электрической энергии, в том числе вопросы расчета цен продажи «излишков» выработанной электрической, особенности коммерческого учета соответствующих объемов электроэнергии, типовые договоры кули-продажи электрической энергии между вышеупомянутыми субъектами.
По вашему мнению, через какое время, в случае принятия законопроекта, полноценно заработают его положения?
Полагаю, что нам потребуется 6-8 месяцев на разработку и принятие подзаконной нормативной базы. Таким образом, если проект будет оперативно рассмотрен Федеральным Собранием, то уже в следующем году есть шанс на то, чтобы его положения смогли бы претвориться в жизнь.
В пояснительной записке к законопроекту сказано про критерии отнесения генерирующих объектов к микрогенерации. Уже есть понимание этого вопроса или еще предстоит проработка критериев? Возможно будут условия по проценту локализации в России используемого оборудования и технологий по аналогии с квалификацией на оптовом рынке? — если нужно конкретизируйте.
Нами не предполагалось введение сколь-либо сложной и затратной процедуры специальной квалификации малых генерирующих объектов. По большому счету, думаю, что практически любой, надлежащим образом присоединенный к электрической сети объект по производству электрической энергии с установленной мощностью менее 15 кВт может рассматриваться как объект микрогенерации.
Для организации надлежащей эксплуатации ВИЭ и эксплуатации электросетевых объектов, к которым ВИЭ подключены, предлагается ли подключение ВИЭ осуществлять по договору технологического присоединения? Если да, то владельцы объектов микрогенерации будут осуществлять техприсоединение к электросетям по льготным расценкам? Будут ли уницифицированы требования для сетевой организации и введен особый порядок техприсоединения данных объектов?
Безусловно, микрогенерирующий объект, использующий ВИЭ, должен быть в установленном порядке присоединен к электрическим сетям на основании договора технологического присоединения. Другой вопрос, что требования к соответствующей процедуре могут быть смягчены для избежания дополнительных административных барьеров в развитии малой и распределенной генерации: к такому присоединению нельзя подходить с той же меркой, что и к присоединению традиционного крупного генерирующего объекта, существенным образом влияющего на параметры работы энергосистемы. Более конкретно особенности процедуры техприсоединения предполагаем отразить в подзаконном акте в виде изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов по производству электрической энергии, которые надо будет утвердить после принятия данного законопроекта и о которых мной упоминалось выше.
Ассоциация НП ТСО предлагала при разработке порядка ввода в эксплуатацию ВИЭ разработать типовое соглашение между сетевой организацией и потребителем, владеющего ВИЭ, объясняя это необходимостью обеспечения координации действии при выполнении ремонтных работ на линии. На ваш взгляд, нужна ли разработка подобного соглашения? Почему?
Думаю, что данные вопросы могут быть отражены в рамках договора технологического присоединения объекта микрогенерации (в том числе на базе ВИЭ) к электрическим сетям.
При этом, соглашусь с необходимостью урегулирования данных вопросов, в этом смысле мы вполне солидарны с точкой зрения распредсетевых организаций, которые в дальнейшем будут непосредственно иметь дело с микрогенерирующими объектами.
При вводе в эксплуатацию ВИЭ в уведомительном порядке необходимо участие представителей Ростехнадзора или сетевой организации?
Пока это открытый вопрос, законопроект не предусматривает безусловно уведомительного порядка ввода в эксплуатацию объектов микрогенерации, включая ВИЭ, необходимо более внимательно посмотреть на возможные риски как для работы локальных энергосистем, так и для безопасности самих эксплуатантов этих объектов.
Согласно поправкам, мощность объекта микрогенерации ограничена 15 кВт. Предусмотрены ли законом штрафные санкции за превышение присоединённой генерации мощности более чем на 15 кВт ?
У потребителя после упрощенного порядка технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ВИЭ и ввода данного объекта в эксплуатацию, в дальнейшем появится возможность изменить технические характеристики ВИЭ в одностороннем порядке (увеличить количество солнечных батарей). Нужно ли при разработке ТУ по договору технологического присоединения предусмотреть ограничение выдаваемой мощности в сеть?
Таких санкций не предусмотрено, вместе с тем, при превышении параметров присоединенной мощности владелец такого объекта лишится ранее предусмотренных для него льготных условий работы на розничных рынках, а также не исключено, что должен вновь пройти процедуру технологического присоединения на общих основаниях, с необходимой корректировкой ТУ.
Практика применения потребителями автономных электростанций выявляет повышенные риски. Для населения, например, в случае самостоятельного устранения повреждений или попытки несанкционированного подключения, а для обслуживающего персонала при организации эксплуатационных работ. Какие меры позволят снизить риски? Нужна ли проработка технических решений по проектированию сетей 0,4 кВ, которые обеспечивают безопасность выполнения работ?
Спасибо, что Вы обратили внимание на данный риск. Думаю, что мы можем дополнительно проработать возможность соответствующих изменений в ведомственные акты Минэнерго России, регулирующие вопросы проектирования распределительных сетей и правила обслуживания и ремонта энергоустановок потребителей с учетом выявленных Вами опасностей. Будем признательны за конкретные предложения в данной сфере, которые готовы самым внимательным образом изучить. При этом все же важно в погоне за надежностью не «выплеснуть с водой и ребенка» и не создать заградительных барьеров виде жестких требований по безопасной эксплуатации малых энергоустановок, которые отпугнут непрофессиональных участников рынка, на которых, собственно, в основном и рассчитан обсуждаемый сегодня законопроект.
Цена покупки электроэнергии, выдаваемых в сеть объектом микрогенерации, будет равна среднеоптовой цене, верно? По разным оценкам, в Краснодарском крае стоимость электроэнергии предположительно будет равна 2-3 рублей за кВт*ч. Будет ли доплачиваться владельцам объектов микрогенерации – за выдачу мощности в сеть?
Цену покупки в законопроекте мы определили в виде верхнего предела, внутри этого диапазона она может меняться. Владельцы объекта микрогенерации, выдающие в сеть больше электрической энергии, чем потребляют, будут получать от гарантирующего поставщика или иной энергосбытовой компании оплату по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии или соразмерное уменьшение (зачет, перерасчет) их обязательств перед энергосбытом за потребленную электрическую энергию.
Принятие закона стимулирует установку ВИЭ-оборудования частными домохозяйствами (за исключением многоквартирных домов) и малым бизнесом (небольшими агрохозяйствами, объектами торговли и т.д.). Планируется ли дальнейшая либерализация нормативной базы с повышением мощности объектов микрогенерации, которые смогут работать в параллель с сетью, — с 15 до 30 или 100 кВт? Будет ли возможность взаимозачета для владельцам объектам микрогенерации – оплачивать лишь разницу между отдаваемой и принимаемой в сеть электроэнергией по двухстороннему счетчику ?
По первой части Вашего вопроса могу сказать, что пока таких планов глобально у нас нет, вместе с тем одним из важных и перспективных направлений работы Минэнерго России является реализация майского указа Президента в части повышения уровня энергетической обеспеченности изолированных и труднодоступных районов страны, полагаем, что в рамках реализации это задачи мы будем прорабатывать темы, связанные с развитием малой генерации на базе ВИЭ в таких регионах, включая инструменты долгосрочного тарифного регулирования, выработку предложений по потенциальных налоговых и таможенно-тарифным преференциям, стимулирующих их использование и др.
В части возможности взаимозачета – не вижу особых препятствий для применения подобной схемы учитывая наличие у потребителя, владеющего объектом микрогенерации, и у энергосбытовой компании однородных взаимных встречных обязательств по отношению друг к другу.
Комментарии
с другой стороны может быть оно и полезно в плане разворошить жирное гнездо королей традиционной энергетики ...ну хоть так ...
Впрочем все это убыточно для страны и это точно не прогресс и как всегда это (тарифы) ляжет на плечи потребителя , а он ответит чуть спустя своими тарифами на свои товары и свои услуги ...вот так и живет капитализм - самоедство одним словом
нет нет и нет - я помню те времена
тут сейчас другое ...тут как бы не растекаясь в демагогии проще сказать примерно так : есть дураки на которых можно инвестировать в разработку новых технологий (и пусть они будут убыточны или вообще тупиковые) то почему бы и не воспользоваться - это и делается
Это как помните в 90-е игровые столбики ....всегда найдется процент халявщиков хоть на выигрыш из столбика или на халяву из розетки
Мир семеновых неистощим
Для ИП электроэнергия в три раза дороже чем для населения!
А про ИП - это я знаю наверняка - сами так платим. Причем, каждый раз по разному и не зная цены - цену могут уточнить через месяц. Там какие-то хитрые игры с "закупками по свободной цене".
Не зря же Путин недавно нес бред про то, что цены на бензин у нас не должны быть ниже чем у соседей, хотя он с очень хорошей прибылью может продаваться по 20 рублей за литр.
Никогда такого не было, а тут опять! (С) Черномырдин.
Релятивизм и фотонная концепция сейчас являются общепринятыми теориями в мире - остальные гораздо хуже.
Несчастье нашей страны в том числе и в том, что когда-то кибернетика, генетика и "так называемая теория Эйнштейна" считались "публичными девками империализма".
Когда-то и геоцентризм тоже был "общепринятой теорией", и что?
Вы же трезвый мужик, а тут ведётесь на мякину...
А какой гуж это выдюжит, когда маршируют толпой и скандируют глупости, да уши закрывают от любого более или менее вменяемого?
Вот Вы ссылаетесь, что при совке блокировали кибернетику, генетику. А ведь причины всё те же. Кто-то крикнул из ветвей и понеслось всем в убыток. Кто семьёй оправдывает, кто работой, кто уже сделанной диссертацией... А в результате вот даже Вы, в частности, ведь не придерживаетесь строго того, что защищаете. Как только видите, что Вам показали пробой, начинаете в защиту переходить на волные вариации, не стыкующиеся с тем, что защищаете. И в самых элитных журналах мэтры релятивизма активно разрабатывают идею,что ЧД сдуваются вследствие выбросов из полюсов. В небо пальчиком тычут. Но ведь понятно, что отсутствие горизонта на полюсах, из которых вылетают даже частицы, полностью уничтожает концепцию ЧД. Так что может быть хуже ложной концепции, которую даже защитники строго научно защитить не могут? Что защищают и защищают ли? Чем это лучше совковой травли кибернетики? Ничем. Так Вы о чём, собственно? :-)
Все астрономы пользуются системой Птолемея и знают времена восхода и захода Солнца, планет, звезд... Галилей с Коперником тут не помогают.
Но вы правы. Когда-то и эфир считался самоочевидным пока его не пришлось отбросить по причине нестыковок с экспериментом и внутренних противоречий.
Я собственно о том, что правительство допускает множество ошибок, а взбесившийся принтер думы их узаконивает.
Чинуши начинают решать научные вопросы, а ученые - хозяйственные. :(
И винить чиновников в прозападности не стоит. Им ничего не остаётся, когда свои, засевшие в креслах Академий ни мычат, ни телятся. Чиновникам остаётся только забота, чтобы страна не отстала от разработок Запада. Вот сейчас Рогозин объявил задачу догнать и перегнать Маска. А что ему другое остаётся? Свои даже критерии выбора решений потеряли. Расселись боярами по баррикадкам и перебрасываются катешками, да бюджет пилят. Другого не наблюдается.
Понятно, что искать виновного где-то всегда проще, как и жаловаться на невозможности. Но, как говорил проф. Приображенский, разруха начинается в головах. Вот она и цветёт полным ходом, по этим баррикадкам.
Булгаков - это прелесть! Да и фильм получился на загляденье.
А здесь всё мхом заросло и все винят власть, хотя делают это сами, увлекаясь технологиями бесконечного забалтывания. Так кто виноват?
За рубежом же на изобретении можно было хорошо заработать если быстро внедрить новинку пока остальные не спохватились, что на рынке открылось новое окошко.
Струйный принтер "Бабл джет" был изобретен случайно - инженер подпаивал проводочки в модели принтера с пьезо-головкой и случайно коснулся трубочки с чернилами, которая в результате выплюнула каплю чернил... Через две недели уже была готова работоспособная модель головки, а еще через три месяца принтер пошел в продажу...
Через 10 лет в 1976—1980 годы началась разработка техники и технологии нанесения различных упрочняющих и защитных покрытий вакуумно-дуговым методом.
В 1979 г. Джозеф Фильнер (H. Joseph Filner)[6], глава американской фирмы «Noblemet International», случайно узнал об этой технологии во время своей деловой поездки в СССР... на Западе им была специально создана фирма «Multi-Arc Vacuum Systems» (или «MAVS»), годовой доход которой за два года вырос с нуля до 5 млн долларов США...
Как говорится, почувствуйте разницу.
Потом, уже после перестройки создал установку для дискретного диффузионного покрытия
Промышленное внедрение технологии диффузионного упрочнения нагруженных деталей узлов и механизмов
http://SELFlab/proposal/coating/businessplan.html
но она так и осталась в единственном экземпляре. Из патента меня просто выбросили (слишком много начальников вписалось), а без меня повторить и развить тоже не смогли.
http://maxpark.com/community/5654/content/6548465
получить решение для комплекса динамических задач, показанных мной, используя граничные условия, так он сначала начал забивать задачами, не относящимися к его теме, а потом, просто забросил меня в чёрный список. Так что может быть при такой психологии? Что может родиться? Значит, "применять" квантовое уравнение Шредингера к океанским уединённым волнам - это нормально, а отвечать за свои слова - сразу чёрные списки. Вот и думайте, в том числе, почему и релятивизм ещё жив, как и насколько это прагматично.
Но суперпозиция работает.
А граничные условия для океана - это рельеф дна и береговой линии?
У океана сложные граничные условия. Это и рельеф дна, и береговые линии, это и граница вода-атмосфера. Тут начиная с того, что исходно не представляют источник этих волн. Потому и агрессивными фантазиями маются
Также и с, якобы, воздействием ветра на поверхность воды. Вот кривая поверхностных волн в стержне при возбуждении продольной волны внутри него (фиг. 3)
http://selftrans.narod.ru/v2_2/rod/rod25/rod25rus.html
вот поверхностные волны в океане, которые, как считается возбуждаются ветром:
https://4.bp.blogspot.com/-ssDwRQTKfxI/W_BPIJ9rBGI/AAAAAAAADBI/6XMu_sBjmZM_qdQbRLjxvOi9B_o_i0u4QCLcBGAs/s320/%25D0%25B4%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B6%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5%2B%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B4%25D1%258B%2B%25D0%25B2%2B%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25B5%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B5.bmp
Вот с сравните характер... Там и все Ваши неясности, о которых Вы говорили.
Я правильно понял, что вы им не доверяете?
Как считать? Для однородного стержня я показал и показал, что поверхностные волны идентичны. Ну, а там нужно развивать методику, от которой все бегают, как от огня, зациклившись на своих голимых граничных условиях. Хозяин-барин... Тогда и спрашивать не стоит. Катятся себе волны и катятся... :-)
http://books.sernam.ru/book_gam.php?id=27
(Читать лучше не с фотографии страницы, а распознанный текст ниже).
http://maxpark.com/community/5654/content/6544400#comment-96927030
... :-)
Нравиться показанный Вами эрзац может только тем, для кого само познание до лампочки. Те, кого интересует познание, сразу выделяют решение и его особенности. Это азбука науки.
И вообще, зачем спорить?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSGJJ7mvuE0wrfe0E_VbapggbLXsBcHY4SeI71C6X8WOOcatzNV2A
Но это не значит, что их нет. Как и понятие "нравится" в физике чревато.
Я ничего не имею против прибрежных волн, но ссылку приводил для "свободной поверхности".
А между тем, это известнейший механик и физик, сделавший очень много для гидродинамики. До сих пор все сверхзвуковые сопла рассчитываются по его методике.
Собственно она и не может не течь - она же жидкая, следовательно, любая возникающая в ней сила вызывает течение.
Но потоки и волны - это принципиально разные процессы. Вот как рассматривают сейчас то, что под волной
https://traditio.wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5#.D0.9D.D0.B0.D1.83.D0.BA.D0.B0_.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D0.BD.D1.8B
И заметьте, тут тоже остроконечные волны, которые не как у Прандля. :-)
и тут исказил. Осталось только на саму статью в вики
https://traditio.wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5
Обратите внимание на слова "токи воды".
Ну, подумайте сами. Вот я Вам показал решение, которое описывает и волны, показанные Прандлем, и с острыми верхушками, которые в предположении Прандля никогда описаны быть не могут. Показал, что это реальность на водной поверхности. Всё, что Вы смогли ответить, что Вам нравятся такие, как у Прандля. А природе плевать на то, что Вам лично нравится. Они есть и своим "нравится" Вы только себя загоняете в любование миражами. В волновой физике основные закономерности не зависят от того, твёрдое тело или жидкое, газообразное. Есть нюансы, но не в том, что я показал. Как раз полное совпадение форм демонстрирует правоту общих закономерностей в волновой физике. А там?... Можете бесконечно искать потоки, коих там просто нет. Дело житейское. ;-)
А потоки есть и обязаны быть. И всякий кто попадал в морскую волну, плюнет вам в лицо, если вы скажете, что в ней нет потоков. И потоки есть и вихри, и с ног сбивает и с головой захлестывает.
Как хорошо было бы без потоков - улегся на надувной матрац и плавай по любым волнам - не брызнет и не опрокинет. :)
Кто говорит, что нет потоков? Но к волнам это не относится. Те волны, которые Вас сбивают с ног, прибрежные. У них несколько иная физика. А отплывёте за прибрежную зону и катайтесь спокойно на матрасе. Только центр тяжести нужно держать чтобы не перевернуться.
Повторяю. Для волн нет различия: твёрдое тело, жидкое или газообразное. Я Вам показывал остроконечные волны в натуре. Попробуйте с помощью Прандля их математически описать. Вам не нужно? Так с этого и начнём с Вас, как с "исследователя" природы по принципу авторитетов и "нравится".
2. Про отсутствие разницы - это круто! Так можно и звукопоглощение выбросить, как несуществующее.
Тем не менее, звукопоглощение есть. Можно пенопластом, можно войлоком, а можно мастиками. Но не твердыми стержнями.
Здесь вопрос стоит очень просто. Мной показаны оба типа волн и переход одного типа в другой. У Прандля нет. Значит, я решил более полную задачу и показал уровень соответствующий Прандлю. Нравится Вам это или нет. И мне горизонтально на все позы, чтобы это не признавать. Задача решена и подтверждена соответствием с природным явлением. Это главное. Это признание. Все отмахивания ручкой здесь уже не имеют никакого значения. Никто не повторит этого решения вне моей концепции. А там пусть отмахивают сколько угодно. Только себе делают хуже. И стране...
Это примитивная задача для ультразвуковых волноводов, которые широко применяются в разных модификациях формы, включая концентраторы.
Амплитуда колебаний таких стержней мала, а напряжения не превышают предела упругости, который вовсе отсутствует в жидкостях.
Во-вторых, если задача была решена до меня, представьте. :-) Если нет, не стоит говорить. С Прандлем Вы уже пролетели... :-)
А почему пролетел с Прандтлем?
Ну, конечно... А брызги от камня, брошенного в воду не видели? Лишь бы сделать вид, что сказано что-то против... :-)
> А почему пролетел с Прандтлем?
Потому что в суть вопроса нужно смотреть, а не пытаться отмахнуть ручкой лишь бы отмахнуть. Вы же меня не слышите, не воспринимаете, не анализируете. Ищите что-то отдалённо похожее, чтобы заявить, что у меня ничего не сделано, а я сам неуч. Старая манера релятивистов всех в дураки записывать.
Я же говорю, повторите по постановке задачи Прандля показанные мной математически и в натуре волны. Всё что угодно наговорите, но не получите и никто не получит. А раз так, то пролетели со своими попытками. И с ультразвуком тоже пролетите. :-)
Неужели вибрации в технике так плохо изучены? Это же и отбойные молотки, и уплотнение бетона, и флаттер, и тот же ультразвук... Неужели наука пасует и оставляет все эти устройства и эффекты без точных расчетов?
А как оно может появиться, если все ручками отмахивают?
Почему бы не взять стандартный УЗГ, посмотреть где он наиболее широко применяется и не посчитать для него правильный концентратор. Если он окажется эффективнее существующего, то можно попытаться предложить его рынку, а если нет, то поискать другое применение ваших расчетов.
Может ваши разработки ранее чем через 200 лет не потребуются...
Ну, а если этой толпе через 200 лет только понадобиться то, что уже сейчас сделано, то ждите, на здоровье... :-)
Потом будут миллионы бездарям платить за то, что они хотя бы что-то угадают. Закончится это том, что эти решения нельзя получить, поскольку у бездарей голова квадратная, а руки загребущие.
Так что пусть плачутся... :-)
Ну и хрен с ними.
Я понимаю ваше нежелание бесконечно пытаться накормить их с ложечки.
Но в статье речь идёт о продаже электроэнергии, а проблема именно с установкой мощностей хотя бы для собственного потребления.
Так, рукавные (проточные) ГЭС вообще запрещены, ибо могут погубить мальков (видимо, турбины больших ГЭС вреда не наносят вообще.
Солнечные панели и ветряки портят внешний вид и требуют согласования с отделом главного архитектора.
Паровая машина и вовсе всю экологию рушит (даже если установлена где-то возле Марса).
есть где почитать об этом ?
http://www.domastroim.su/articles/electro/electro_1464.html
Каждый и любой водоем на территории Российской Федерации, за исключением тех, что находятся в пределах частных земельных участков (кроме рек и ручьев), принадлежит государству и находится под его охраной (Водный кодекс РФ). Соответственно, любые попытки внесения изменений в русло водоема без разрешения властей – нарушение федеральных законов.