О чем толкуют люди.

Разные люди высказывают разные мнения. Одни - за, другие - против.

Для аналитика получается мыслительная работа в одной из технологий Анисимова О.С. "метафизический ромб".

Те, кто - "за" или их противники - не видят себя со стороны и лишь успевают в отведенное количество символов оскорбить или поприветствовать друг друга. Затем что-то сказать. А уж аналитик сам относит высказанное мнение к тому или иному противоположному направлению.

Не станем путать "противоположное" с "противоречивым": передергиванием мысли, превращая ее в абсурд, занимаются представители третьего направления, работающие "на заказ", которым все равно что перевирать, лишь бы "копеечка капала".  Хотя можно узаконить это манипуляционное направление как особенность определенной категории людей, способных работать именно на идею "манипулирования", не особо интересуясь оплатой: лишь бы добиться цели. Тем более что "подсели" они на мыслительную технологию под названием "спекулятивная социотехника", хорошо знакомую всем заинтересованным в ее "плодах" лицам.

Опознав как "носителей 3-х разных направлений или (как охарактеризовал бы их бытие в "спектакле" виртуального сообщества оставшийся на слуху сочинитель Аристофан - "глашатаи идей") легко приступать к "блокированию" откровенной глупости, в равной степени присущей всем участникам спектакля.

Таинственно-кулуарное существование самого журнала "Гайдпарк", в котором все приспособленные к мыслительной деятельности участники знают друг друга по "должностям" и опознают "вечных" врагов под любой "маской" - заставляет предполагать о явной, хоть и неизвестной участникам -  цели его создателей. 

Чтобы не упустить, напомню про игру в "привлечение внимания", игру в "азарт" и "пафос" с выколачиванием опустошающих участника - эмоций и многое другое.

а если кратко, то и тут наблюдается дуальность: либо выкачивание денег (рацио), либо увлеченность (эмоции). У аналитиков явно можно увидеть уровни соответствия иерархическим ступеням пирамиды - в наблюдениях, поскольку и аналитический труд также вдохновляется этими же категориями.

Унылая повторяемость основных тем для обсуждений "указует на подлинное", а именно - легитимизированную методологами - необходимость тщательно утаптывать высказываемые по теме содержания - так, чтобы при контроле и управлении никакая, пущенная извне шальная мысль не смогла "подточить" утрамбованные бастионы обсужденных, а следовательно уже и не страшных, "битых" представлений.

Отсюда происходит последующая легкость контроля и управления как бы "опознанным" содержанием. Именно отсюда вытекает победоносность онтологем циклодихотомической представленности.

И вечным укором смотрится "Теорема о неполноте" Геделя, которая "вечно" утверждает о "бренности" и тщетности поисков, поскольку все найденное правомерно лишь в замкнутом экспериментальном пространстве, а всякий свежий взгляд с высоты птичьего полета - покажет новые границы или рамки расширяющейся динамизированной сферы.