Разоблачаем очередное вранье
обвал ссылок на Казахстан, Роскосмос и «всё пропало, гипс снимают, клиент улетает».
Первое. Новость тухлая, ей уже больше года.
Второе. С разрешения Ruslan Karmanov выкладываю сюда его пояснения из комментариев. Можно репостить и добавлять в рубрику #повыдло
> Почему запуск с помощью Falcon 9 выйдет дешевле?
> На это есть две причины. Первая и самая главная заключается в том, что это будет массовый запуск. То есть в довесок к двум казахстанским спутникам в качестве полезной нагрузки на орбиту Земли Falcon 9 выведет несколько десятков компактных спутников. Оказывается, все места на этот запуск выкупила компания Spaceflight Industries, собирающаяся организовать самый массовый одновременный запуск спутников в истории американской космонавтики. Изначально говорилось о более 70 аппаратов, но теперь компания заявляет о планах по выводу 64 спутников. Таким образом общая стоимость запуска распределена между большим числом заказчиков, которых Spaceflight Industries находила сама. Для клиентов это выходит существенно дешевле.
> Другая причина низкой стоимости запуска заключается в том, что для SpaceX это будет экспериментальный запуск.
Компания собирается впервые запустить ракету с уже дважды летавшей и приземлявшейся первой ступенью. Об этом официальные лица SpaceX говорили еще в октябре. Ранее компания не использовала ступени с такой отработкой. Разумеется, при проведении таких запусков SpaceX предоставляет своим заказчикам большие скидки.
Spaceflight Industries идёт на рекорд "самая большая пачка спутников разово", плюс запуск рискованный = низкая цена за 1 место. Плюс политический момент - далеко не секрет, что в Казахстане наблюдается ряд проамериканских движений.
Цена самого запуска неизвестна и более того - её просят не называть:
> «Почему в этот раз Falcon-9, потому что было дешевле производить запуск на Falcon-9. Сумма — коммерческая тайна, мы не можем раскрывать, американская сторона попросила», — отметил Нуркенов.
Подытоживая - тезис "потому что дешевле" - ложный, "потому что надёжнее" - ложный вдвойне. Политика рулит - тем более в текущей ситуации, когда США по запускам начало продувать Китаю - вполне могут начать любой ценой по всему миру загибать абы кого, чтобы не выползло некрасивое - что SpaceX спокойно пилит госбабло, задорого выводя на орбиту разведывательные спутники, да в общем на этом мегареволюция в космических технологиях и завершилась.
Комментарии
Протон стоит около 7600 за кило в 2018, а Фалькон - 5500, и этим все сказано.
https://www.bloomberg.com/graphics/2018-rocket-cost/.
И если речь идет о том, "кому верить", то стоит верить Блумбергу, а не айтишнику из Гонконга.
Ну если не считать основанием ссылки на посты гонконгского айтишника, и того, что Вам за Ваш скептицизм (мне так кажется) платят...
Скептики-с, чью-то там мать так и разэдак...
а есть ли у меня основания я у ВАС не спрашивал, если чё.
«Он однозначно идёт туда, где есть государственные финансы,- говорит Дэн Долев, аналитик из Jefferies Equity Research. – Это отличная стратегия, но когда-нибудь государство прекратит финансировать тебя».
А до этого он поднял неплохую сумму в $1,5 млрд. после покупки компанией EBay Inc. компании платежей PayPal, в которой Маск владел 11% акций. На деньги с продажи он основал SpaceX, инвестировал и занял лидирующие посты в Tesla и Solar City. Теперь он – генеральный директор в Tesla и SpaceX и председатель совета директоров SolarCity, и владеет частями всех трёх компаний. Это 27% Tesla и 23% SolarCity.
Моя оценка космической деятельности Маска зиждется как на вполне заслуживающих доверия источниках, язык которых я легко понимаю (экономика), так и на образовании (конечно, я кончал не ФАКИ, а соседний факультет, но все же...) и беседах с вовлеченными непосредственно в космические дела людьми (технология).
Субъективная (вернее, пропагандистская) точка зрения - у Вас.
2) "Во сне" я вижу совсем иные вещи, к РФ совершенно не относящиеся. А вот наяву я хотел бы, чтобы руководитель большой атомной страны перестал высказываться типа "если Россия будет в опасности, то мы разрушим весь мир", а для начала убрал бы ПВО из страны, находящейся в состоянии войны с нами, и граница с которой пролегает в 50 км от кампуса университета, где я сейчас работаю.
Что не так?
И тут же, "до кучи", "ах, $20 миллионов субсидий", то есть 0.4% от ЗАКАЗА. Огромные деньги, есть о чем говорить... Это как если Вас приняли на работу с зарплатой в $100,000 и еще в виде бенефита, чтобы, значится, повысить благосостояние, предложили в офисе бесплатный кофе с печеньем...
Сами посудите, ну зачем оппоненту (мне) искать то, чего он, оппонент, уверен - в природе не существует? Мало ли что Вы выдумаете в следующий раз...
так достаточно доходчиво ?
Ну, кроме тех случаев, когда соглашаюсь с цифрами оппонента (вот как Вы написали на 5.5. миллиардов контракты, я и согласился, хотя откуда Вы взяли эту цифру, мне неизвестно).
А насчет того, на что там Вам "плювать", скажу прямо - я не сомневаюсь в том, что все, что Вы пишете, Вы пишите не потому, что так думаете, а по причинам свойства меркантильного, а потому "переубеждать" Вас нелепо - как можно переубедить человека, у которого и убеждений-то, собственно, нет? А вот те "другие", которые эту тему читают - это дело другое, и им я таки хочу рассказать, как все обстоит на деле.