Очередная феминисткая атака - бабье требует гарантий власти

Их политические амбиции часто являются объектом насмешек со стороны "сильного" пола, их привыкли держать на вторых ролях, навязывая традиционный уклад семейных отношений, где "мама моет раму." В то же время, согласно недавнему социологическому исследованию Института комплексных социальных исследований РАН, женщины в возрасте до 30 лет хотят играть большую роль в общественной жизни. "Произошла революция. Ценности женщин в большей степени оказались прозападными. Они ставят на первое место хорошую работу, высокое образование, определенный круг идей, которые помогают формировать женскую независимость. Другое дело, что с учетом демографической ситуации не очень хорошо, что семейные ценности у женщин отходят на второй план", - считает руководитель исследования Михаил Горшков.

Отношение женщин к политической и общественной жизни изменилось - они требуют большего участия в ней. "У подавляющего большинства женщин нет особых предубеждений ни в отношении лидирующих позиций, ни против того, чтобы женщины активнее включались в общественно-политические процессы на локальном уровне", - говорится в выводах социологов. "Женщина, идущая на прием излить свои проблемы, предпочитает видеть чиновника-женщину. А на региональном и федеральном уровне она хочет видеть политиков-мужчин. Решение частных вопросов женщина склонна доверять женщинам. А решение государственных проблем -мужчине", - поясняет Горшков.

Идеологи женского движения считают, что в российском обществе есть серьезные причины, мешающие участию самих женщин в политике и общественной жизни. Одна из главных, по их мнению, - отсутствие федерального закона о государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей для мужчин и женщин. Проект такого закона, разработанный рабочей группой под руководством доктора юридических наук Светланы Полениной, содержит не только гарантии по соблюдению социального равноправия мужчин и женщин, но и предусматривает пропорциональное представительство женщин и мужчин в органах власти и политических партиях.

- Активное избиратательное право - избирать кандидатов - у нас гарантировано конституцией, а пассивное - быть избранным - систематически нарушается как партиями, так и государственными органами, - считает Светлана Айвазова, доктор политических наук, член рабочей группы. - Когда составляются партийные списки, в них попадают 10-12 процентов женщин - здесь явное нарушение Конституции. И чтоб оправдать нарушение, руководители партий говорят, что избиратели не голосуют за женщин. Но если в списке 10 женщин и 8 из них попадает в Думу - значит, голосуют!

По данным политолога Надежды Шведовой, опубликовавшей книгу "Гендерное просвещение", среди чиновников высшего ранга всего 1,3 процента женщин. Хотя большинство работающих на государственной службе составляют именно женщины - 56 процентов, на руководящих постах их только 9 процентов. Будучи наиболее активным электоратом, женщины тем не менее сдают позиции и в Государственной думе: сегодня в российском парламенте 34 женщины, что составляет лишь 7 процентов от числа депутатов, хотя две представительницы женского пола Ирина Хакамада и Любовь Слиска занимают посты вице-спикеров. В Думе прошлого созыва женщинам принадлежало 9 процентов парламентских мест. Для сравнения - в парламенте Швеции женщины занимают 45 процентов мест.

Эта ситуация беспокоит и депутатов-мужчин. Часть из них считает, что увеличение доли женщин в политике будет способствовать переменам к лучшему в структурах российской власти."Если женщин запустить в святая святых - во власть, все остальные проблемы будут решены", -считает Вячеслав Володин, руководитель фракции ОВР в Государственной Думе, активный сторонник принятия закона о "гарантиях равных прав и свобод".

Позицию Володина разделяет и его коллега, депутат фракции СПС Владимир Коптев-Дворников. "Женщин в политике должно быть больше потому, что нам надо освобождаться от азиатского стереотипа "курица не птица, баба не человек", - рассуждает Коптев-Дворников. Он даже считает, что лучшим кандидатом от демократических сил в президенты России может стать Ирина Хакамада - "это покажет нам, насколько мы готовы видеть женщину на посту руководителя государства".

Однако, по мнению большинства россиян, женщина вряд ли может занять столь высокий государственный пост. До крушения стереотипов еще далеко. В апреле этого года поправка к закону об избирательных правах граждан о 30-процентной квоте для женщин при формировании предвыборных списков была отклонена. Инициаторами внесения поправки вместе с Володиным были депутаты Екатерина Лахова и Геннадий Райков. "У нас такая тенденция странная, что руководителями должны быть мужчины, а женщины должны пахать" - возмущается Райков. Он приводит в пример собственную партию "Народный депутат", где женщины, по его словам, составляют 40 процетов активистов. "Самим женщинам надо более активно участвовать в политической жизни, тогда и результаты будут другими" - считает Райков.

Айвазова довольна, что депутаты начинают говорить о необходимости вовлечения женщин в политическую жизнь страны, и считает, что в этом есть заслуга женских организаций, работавших с парламентариями на протяжении двух лет. "И Райков был сначала настроен осторожно", - вспоминает она. Айвазова подчеркивает, что в проекте закона говорится не о квотировании, а о "временной норме": в предвыборном списке партии лиц одного пола не должно быть больше 30-40 процентов.

Вопрос о так называемых "гендерных квотах" - широко распространеных в странах Европы для поддержания баланса в политическом представительстве мужчин и женщин - один из наиболее противоречивых для женского движения. Согласно исследованию Горшкова, за введение квот при выборах в Госдуму по партийным спискам по принципу 50/50 высказывается четверть опрошенных женщин, для 43 процентов это соотношение не имеет значения. Безразличное либо негативное отношение к идее квотирования связано с тем, что негласная 30-процентная квота на представительство женщин присутствовала в парламенте СССР, где женщины - известные передовики труда и общественные деятели - выполняли чисто церемониальную роль. (Квота была отменена Съездом народных депутатов в 1989 году).

-Однако отвергая идеи квотирования как пережиток советского общества, с водой выбросили и ребенка, - уверенна Ольга Здравомыслова, социолог и руководитель Общественно-политического центра Горбачев-фонда. В Социал-демократической партии Горбачева-Титова, где Здравомыслова занимает пост секретаря, действует поправка, согласно которой представителей одного пола не должно быть в партии меньше 30%.

Лидер Российской объединенной промышленной партии Елена Панина, пришедшая в советскую политику в 1983 году как депутат районного совета, высказывается за женские квоты, хотя и видит возможные отрицательные последствия их введения. "Нельзя, чтобы ввели квоты и началась торговля ими при нашей-то коррупции. В то время эти квоты не продавались, а считались почетными", - рассуждает она.

Дискриминация в политике по признаку пола? "Проблема существует, но она не проявляется", - говорит Панина, хотя признается, что сама слышала от коллег-мужчин за своей спиной: "бабу избрали" - после того как она стала председателем партии.

Подобное пренебрежение, с которым часто приходится сталкиваться женщинам, ведущим активную политическую жизнь, - всего лишь небольшой штрих к портрету современной российской политике, где два года назад о проблемах женского и мужского равноправия даже не упоминали в своих программах кандидаты, претендующие на пост президента страны. После того, как представители женских общественных организаций направили кандидатам в президенты на выборах 2000 года письма с просьбой включить в их предвыборные программы положения о необходимости равного представительства мужчин и женщин, большинство из кандидатов в своих ответах ограничились общими словами. Красноречивее всех позицию представителей "мужского клуба" выразил в ответном письме один из кандидатов, режиссер Станислав Говорухин: "Я с глубоким уважением отношусь к женщине и мне очень стыдно, что мы мужчины не можем обеспечить вам достойную жизнь, чтобы у вас не было необходимости заниматься политикой, испытывать унижение и неравенство". Правда, Говорухин все же заявил, что в случае своего избрания президентом страны увеличил бы число женщин во властных структурах.

Единственная женщина среди тогдашних кандидатов в президенты Элла Памфилова заявила, что "будет заниматься борьбой с дискриминацией женщин в эшелонах власти и на рынке труда". Памфилова, недавно назначенная главой комиссии по правам человека при президенте, по-прежнему не отказывается от своих слов, Сейчас, по мнению Памфиловой, побывавшей и депутатом, и министром, в российской политике присутствуют женщины-одиночки, которые играют "роль локомотива". "Эти женщины, которые волею случая оказались в большой политике, дорогого стоят, потому что они битые. Их немного, но они сумели пробить стену мужской политики и их зауважали - не за то, что они женщины, а за то, что они имеют свою позицию и умеют мыслить стратегически. Пока у нас не сложилась женская политика, способная конкурировать и быть партнером мужской политики как явление, ответственность ложится на одиночек" - говорит Памфилова.
.....



Независимые организации, по словам Тройновой, появились в России на волне западного феминизма и, как правило, существуют на деньги западных фондов, хотя и "не являются прозападными".

Одна из таких организации - "Консорциум женских неправительственных объединений" с 49 региональными отделениями, созданный в 1993 году совместными усилиями российских и американских женщин. Координатор консоциума-Елена Ершова, в прошлом ученый-политолог, много лет изучала вопросы женского движения в Институте США и Канады, а впоследствии сумела использовать связи с американскими коллегами для получения грантов на создание центра.

Считающая себя "равноправкой", используя понятие, которым называли себя женщины, боровшиеся за равные права с мужчинами в царской России, Ершова избегает слова "феминизм". Она, как и многие идеологи женского движения, считает, что сам термин приобрел негативное значение благодаря российским СМИ. "В конце 60-х годов женское движение разделилось на радикальный и либеральный феминизм. А среди радикальных феминисток было много лесбиянок. А так как наша пресса любит жаренные факты, она и ухватилась за радикальных феминисток."-рассуждает Ершова.
.....

Ответ Мужского Движения:

Скажи НЕТ женским квотам

Понятие "гендерных квот"

В последние несколько лет все чаще и чаще со стороны женских общественных организаций, различных комитетов, партийных женских секций и отдельных политиков раздаются призывы увеличить присутствие женщин в политике.

Главный из предлагаемых ими способов - введение гендерных квот.

Т.н. “гендерные квоты” являются частным случаем аффирмации, т.е. “положительной дискриминации”. Суть аффирмации заключается в том, что какие либо - рабочие места, мандаты, льготы предоставляются представителям определенной социальной группы в обход общего, естественного порядка, но согласно некой оговоренной пропорции представительства, т.е. “квоте”.

Вот определение Александра Никонова, которое он дает в своей книге “Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека”:

“Аффирмация (Affirmative Action, дословно - утверждающее действие) была введена в 1960-х годах, чтобы дать меньшинствам и женщинам больше шансов на поступление в учебные заведения и на работу.
На самом деле аффирмация - это прямая дискриминация белого мужчины, поскольку все, кроме него, получали дополнительные льготы.”

Пример из американской жизни: допустим, у работодателя есть 4 вакансии. Законодательно закреплено, что не менее двух из них должны получить женщины. При этом вопрос квалификации и соответствия кандидатов имеющимся вакансиям уходит на второй план. Первое условие, поставленное перед работодателем - соблюдение квоты, в данном случае, гендерной.

Разоблачение принципа

“Почему бы нам, коммунистам не стать первой российской партией, которая не на словах, а на деле подтвердит, что женщины имеют равные права с мужчинами, обладают равным достоинством и вносят равный вклад в жизнь общества?” - говорит Нина Останина, депутат Государственной Думы от КПРФ.

Мы начнем с того, что на наших глазах сторонницы “гендерных квот” с завидной ловкостью мошенника пытаются подменить одну идею другой. Действительно, идея равенства прав, закрепленная в Конституции и являющаяся краеугольным камнем государственного и общественного устройства, подменяется совершенно иной идеей - идеей “равенства результата“.

Вот представьте себе, что ученицы одного класса средней школы потребуют пропорциональное количеству девочек в классе количество оценок “отлично” по математике. Представили? Бред, не правда ли? Но именно подобное навязывают феминистки обществу в отношении распределения мест по партийным спискам в Думе.

Давайте разберемся. Спокойно и не торопясь. У каждого гражданина нашей страны, не зависимо от того мужчина он или женщина, православный он или католик, рабочий или колхозник, пенсионер или учащийся, есть право избираться и быть избранным. А вот как тот или иной человек реализует своё право - это его дело. Тут все зависит от желания, образования, усердия, таланта. В конце концов, от везения.
Необходимо строго разделять понятия равенства прав и равенства в результатах. Из одного другое совершенно не следует. Право быть избранным - не есть обязательство кого-либо вам предоставить место в Думе. Право на бесплатное образование - не есть гарантия отличных оценок в дневнике или получения золотой медали, а право на бесплатное здравоохранение не гарантирует здоровых зубов. Есть ли в стране силы, мешающие именно женщинам участвовать в политике и избираться в Думу? Таких сил нет.Что же в таком случае могут требовать феминистки? Им мало просто ПРАВА, они хотят прийти к равному результату. Просто на том основании, что они женщины. Вот так, запросто.

Как же они аргументируют свои требования введения гендерных квот в Думе? “Женщины менее агрессивны, более склоны к компромиссам, чем мужчины. Женщины в силу своей природы более внимательны к социальным проблемам, связанным с детьми, инвалидами, стариками - то есть самыми незащищенными слоями населения.” -пишет Римма Поляк, редактор интернет-вестника CIVITAS. Простите, но с какой стати социальные проблемы связываются именно с женщинами? Не будем в рамках этой статьи обсуждать пресловутую “женскую природу” (хотя нам, безусловно, есть что сказать, но это тема отдельного большого разговора), оставим это бездоказательное, спекулятивное высказывание на совести госпожи Поляк. Народная артистка России Римма Маркова:
“Мне так надоели пиджаки и так надоели лживые речи с высоких трибун, что я сейчас выступаю «ЗА» квоты”. Как вам логика? Г-же Марковой надоели пиджаки! Достойная причина выступать за гендерные квоты. А “лживые речи”, разумеется, сразу прекратятся, если увеличить количество женщин в Думе. По той простой причине, что женщина от природы “более честна”? Наша саркастическая улыбка Вам, Римма! Г-жа Маркова продолжает:

“Женщина в политике честнее и ответственнее, потому что она - мать. Она изначально против войны, против голода и несправедливости…”.

Ну а мужчина - отец. Разумеется, именно поэтому мужчина за войну, за голод и за несправедливость - так выходит, если следовать логике этой дамы? Нина Останина, депутат Госдумы от КПРФ, член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей:
“Когда в политике больше женщин, меньше агрессии в структурах власти. Вы наблюдаете дискуссии в Государственной Думе? Это не цивилизованные дискуссии. Это оскорбительные дискуссии!”

Феминистки часто ссылаются на опыт скандинавских стран и заявляют, что социальная ориентированность общества прямо пропорциональна представительству женщин в структурах власти. Вот только доказательств этой связи не приводят, просто замечают: “общеизвестно” или “как мы знаем”. Никаких объективных общественных исследований, как нам известно, на эту тему не проводилось.
Типичный пример, Нина Останина: “Опыт многих развитых стран свидетельствует: там, где женщины составляют от 30 до 50% в структуре власти, общество развивается стабильно, оно социально ориентировано. Реальным подтверждением этого являются сегодня скандинавские страны”.

Мы бы сказали по-другому: именно самые развитые страны оказались наиболее поражены феминизмом. Не эта ли “социальная ориентированность” привела к крайне высокому уровню самоубийств в этих странах?

Но и довольно. Уровень аргументации сторонниц гендерных квот, их логика и умение анализировать причинно-следственные связи нам, кажется, понятен.

Очень часто дискуссии относительно этой проблемы заключаются в вопросе “Стыдно ли женщинам принимать гендерные квоты? Не оскорбляет ли это их?”. Прием достаточно примитивный: задача - отвлечь от самой сути вопроса. Какое нам дело, стыдно или нет принимать женщинам такие “поблажки”, но таким образом создается впечатление, что вопрос предоставления гендерных квот уже решен положительно и “осталось только уговорить Ротшильда” (т.е. женщин) принять этот “безусловно полагающийся” им акт.

Сторонницы введения “гендерных квот” вряд ли смогут честно ответить на прямой вопрос: почему квоты предполагается ввести только для женщин. В самом деле, в нашей стране существуют совершенно разные группы граждан, равенство прав которых закреплено в основном законе страны - Конституции. Прежде всего, пенсионеры. А об автомобилистах совершенно забыли. Почему не 50 процентов автолюбителей? Интересы лысых людей ущемляются, давайте введем положительную квоту для лысых. Еще мы забыли о гомосексуалистах, машинистах башенных кранов, инвалидах, владельцах дачных участков и людях, предпочитающих фиолетовый цвет в одежде. Или ратующие за гендерные квоты забыли, что упомянутые группы граждан имеют НЕ МЕНЬШИЕ ПРАВА быть представленными в Думе, чем женщины?! Их главный аргумент: женщины слабо представлены в политике. Да, допустим. Но кто сказал, что они должны быть представлены пропорционально доли женщин в населении страны? Собственно, из чего это следует?

Почему наших феминисток не беспокоит, скажем, далеко не равное “представительство” женщин (0%) при обязательном призыве в армию? Почему эта гражданская обязанность ложится только на мужские плечи?

Почему многочисленные обсуждения реформы пенсионной системы не содержат простого и логичного вопроса: собственно, почему мужчины выходят на пенсию на пять лет позже женщин, хотя живут на 12 лет меньше? Следуя логике “гендерных квот” мужчины должны выходить на пенсию на 10-15 лет раньше дабы уравнять “гендерное представительство” в стане пенсионеров.

Но эти вопросы не поднимаются и не обсуждаются. Почему? Почему все вопросы трактуются лишь с позиции, якобы, угнетаемой и подавляемой женщины, которой что-то не додали или куда-то не пустили “тираны-мужчины”?

Ответ прост: им не нужны обязанности, которые сопровождают любое право или привилегию, они заинтересованы лишь в правах, благах, льготах, положительных квотах.

За счет нас, мужчин. За счет УЩЕМЛЕНИЯ наших прав.

Фактически, введение положительных квот для одной группы населения, дискриминирует остальные группы. Наши феминистки пытаются “выбить” гарантированные места для себя в ущерб другим гражданам страны, т.е. ДИСКРИМИНИРУЯ их. Таким образом, идея, по сути, является антиконституционной.

Помимо антиконституционного характера идеи квотирования парламентских мест по половому признаку, она просто противоречит здравому смыслу. Привилегированность одних перед другими, некая фора, лишает нашу общественную жизнь, нашу страну действенной, живительной силы свободной состязательности при равных стартовых возможностях и правах. Действительно, зачем положительно “квотируемой” стараться, проявлять активность, бороться, если место ей и так гарантировано. В то время, оно будет отобрано у действительно деятельного, активного и способного человека. Фактически, это лишит мотивации и тех и других.

Феминистская идея гендерных квот подрывает основополагающие принципы общественного устройства нашей страны.

Завершая статью, хотелось бы выразить надежду. Надежду на здравомыслие и чувство справедливости тех людей, в чьих руках сегодня находится решение вопроса о введении гендерных квот.

Дмитрий Селезнев,

редактор дайджеста Мужского Движения

(http://www.mentales.ru).