История возникновения современного банковского капитала. Ювелиры
Через тысячу лет после смерти Христа в средневековой Англии активизировались менялы, которые ссужали деньги и определяли количество денег в обращении. Они были столь активны, что сообща могли манипулировать всей британской экономикой. Они еще не были банкирами в современном понимании этого слова. В большинстве своем это были ювелиры. Однако они стали первыми банкирами, поскольку брали на хранение драгоценности других людей. А первые бумажные деньги представляли собой расписку за золото, сданное на хранение ювелиру. Таким образом, получили развитие бумажные деньги, поскольку это было более удобно, чем носить большое количество золотых и серебряных монет. В конце концов ювелиры заметили, что лишь небольшое количество вкладчиков имеет обыкновение приходить и требовать свои ценности обратно. Тогда они начали мошенничать. Они поняли, что могут выпускать больше бумажных денег, чем хранят золота и никто не в состоянии уличить их в обмане. Что они могут выдавать эти необеспеченные деньги в кредит и собирать за их пользование процент. Таким образом, родились банковские операции с частичным обеспечением, т.е. выдача в кредит во много раз больше денег, чем сумма активов на депозите. Т.о. если вы кладете им на хранение 1.000 долларов, они выдают под их обеспечение на 10.000 кредитов бумажными деньгами и берут за их пользование процент. И никто не в состоянии раскрыть обман. Так ювелиры сосредотачивали в своих руках все больше бумажных денег для покупки все большего количества золота. Сегодня практика выдачи в кредит больше денег, чем имеется резервов, именуется банковскими операциями с частичным покрытием. Каждый банк Соединенных Штатов может выдавать в кредит минимум в 10 раз больше денег, чем имеет покрытия. Поэтому банки богатеют, взимая, скажем, 8% годовых за выдачу кредитов. На самом деле это не 8% годовых, а все 80%. Поэтому здания банков обычно самые большие в городе.
Но значит ли это, что банковское дело изначально криминальное? Ничего подобного! В средние века католическая церковь запретила взимать проценты за пользование кредитом. Эта концепция следовала учению последователей Святого Фомы Аквинского, говорившего о том, что цель денег помогать обращению товаров между членами общества, необходимому для благочестивой жизни. Взимание процента, по их мнению, мешает этой цели, поскольку накладывает излишнюю обузу на использование денег. Другими словами, банковский процент противоречит здравому смыслу и справедливости. В соответствии с этими постулатами, в средние века специальный церковный закон запретил взимать проценты за кредит и сделал их составом преступления, названного ростовщичеством. Позже, по мере развития торговли и появления новых инвестиционных возможностей была признано, что кредитор несет издержки, связанные как с риском, так и с упущенными деловыми возможностями.
Поэтому были разрешены некоторые удержания, но не проценты за кредит. Однако все моралисты, какой бы религии они не придерживались, всегда осуждали мошенничество, угнетение бедных и несправедливость как совершенно несовместимые с моралью. Как мы с вами увидим, банковские операции с частичным покрытием основаны на мошенничестве, и потому приводят к увеличению бедности и снижают стоимость денег каждого из членов общества.
Древние ювелиры обнаружили, что сверхприбыли можно получать за счет регулирования количества денег на рынке между «легкими деньгами» и «связанными деньгами». Когда денежная масса увеличивается, кредитование становится легче. Люди берут деньги для расширения бизнеса. А когда предложение денег сокращается, стоимость кредита возрастает и кредитование усложняется.
Что происходило раньше и происходит сейчас, так это то, что некоторая доля заемщиков оказывается не в состоянии погасить взятые кредиты или покрыть старые за счет получения новых. Поэтому они становятся банкротами и вынуждены продавать свое имущество ювелирам за бесценок. То же самое наблюдается и сегодня. Только в наше время мы называем это колебание экономики вверх и вниз деловым циклом.
Как видно из выше сказанного основной механизм мошенничества заключается в манипулировании объёмом денежной массы находящейся в обороте. И в кредитных волнах, которые вдруг то разрастаются и кредиты раздаются на право и на лево, то вдруг предложение сжимается, вследствие, чего падает спрос, возникает ситуация невозможности погашения займов и бизнес или имущество переходят в руки кредиторов. Это основная причина всех мировых кризисов,через которые волна за волной перекачивают мировые активы в руки узкого круга международной финансовой олигархии. Конечно, есть и множество др. кризисов, самый классический, например это кризис перепроизводства, но это кризисы другого рода, чисто экономические и мы их рассматривать не будем. Сейчас гораздо важнее понять механизмы создания искусственных финансовых кризисов. Для нашей страны это актуально т.к. в силу неразвитости национальной экономической мысли, мы попали во все ловушки расставленные нашей стране, мировыми финансовыми воротилами.
В своих предыдущих статьях опубликованных в этом блоге, уже описывалась ситуация сложившаяся с началом российских реформ. Как видите, всё происходило по классическим схемам, которым уже много столетий: сокращение денежной массы в 1992 году естественно привело к обвалу стоимости российских активов и уход их за бесценок в заботливые руки наших западных партнёров и их ставленников в России.
Комментарии
Схема просто идеальная для удержания человека в постоянном закабалении.
А потом гос-во делает вид, что оно усиленно борется с коррупцией - прямо с полиграфами во всех крупных компаниях - на добровольно-принудительных началах, в нарушение всех конституциональных норм...
А также оно усердно делает вид, что борется 1) за прозрачность налоговой системы и справедливое налогообложение вкупе с 2) поддержкой среднего бизнеса.
Однако, как справедливо и не без сарказма было сказано, я знаю, что ты знаешь, что я знаю....
Что до самой истории банковского капитала - еще столпы М-Л-зма (и далеко не только они) честно и открыто признавали его "еврейским".
Вот потому сегодня ислам и возрождает свое тотальное влияние - не в последнюю очередь благодаря своим особенным - и, как показал давеча кризис, вполне эффективным взглядам на финансы. Искренне желаю успеха исламским финансовым институтам во всем мире. В том числе и в нашей деревне Гадюкино.
"Дайте мне в руки котроль над выпуском денег в государстве и мне плевать на то. кто пишет его законы !"
М.А. РОТШИЛЬД
Ссылка на книги и статьи по современной мировой финансовой системе !!
Приобретайте финансовую грамотность !!
1. Начнём с того, что меняла - это человек, обменивающий деньги на деньги. Одной страны на деньги другой и/или мелкие на крупные и наоборот. Давать в долг под процент - ростовщичество - это другая профессия. Банкиры - третья. А брать на хранение драгоценности других людей - четвёртая. Эти профессии могли сочетаться в одном человеке, причём основной профессией могло быть нечто совсем другое. Читайте великую русскую литературу, там встречаются, в частности дворяне и крестьяне, подрабатывавшие ростовщичеством.
2. Ювелир - это ремесленник, как кузнец или сапожник. Один делает подковы, другой - сапоги, третий - серьги и кольца, не всегда из своего материала (бедный ювелир).
3. Количество денег в обращении определяли не менялы, а государи, и очень сурово наказывали нарушителей госмонополии.
Или народны сказкаи - почему богач всегда плохой, а бедняк обязательно хороший?
А что банкир может быть мерзавцем - так никто и не спорит. А вы уверены, что % мерзавцев среди рабочих и крестьян меньше?
Количество денег в обращении давно уже НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ государи и правительства !! И деньги уже давным-давно в своей ОСНОВОПОЛОГАЮЩЕЙ сути - не средство обмена товаров и услуг !!
А чтобы такие "грамотеи" ,как этот типок Семен , не вешали пельмени на уши - рекомендую ВСЕМ посмотреть такие ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ в просветительском плане американские фильмы о сути нынешней кредитно-финансовой системы , как - "ДЕНЬГИ - ПИРАМИДА ДОЛГОВ " , "ХОЗЯЕВА ДЕНЕГ" и т.д.
В инете их несложно найти!
Насчёт "основополагающей сути денег" я ничего не говорил, но согласен с вами в том, что сейчас у денег есть другие, более важные функции. В любом случае автор комментируемой статьи неправильно излагает историю появления денег и, что более важно, совершенно не понимает, что более или менее развитая экономика не может существовать без дачи денег в долг под процент.
2. Почему ваш "ответ" мне такой нервный?
Если и тогда будете настаивать на своей концепции, то я задам Вам вопрос: "А Вы, часом не из ФРС США" - видели мы 2-х финансовых советников в правительстве "нашего" Е.Гайдара. Результат - "на лицо".
в) "КТО определяет количество дензнаков других валют?" - правительства. "полностью привязанных к доллару" - не совсем понимаю, что Вы имеете ввиду. Приведите, пожалуйста, пример валюты, привязанной к $ и объясните, в чём заключается привязанность. М.б., я с Вами соглашусь.
г)дача денег в долг под процент - совершенно необходимый инструмент, вот и г. Шаламов согласен. Нет надобности смотреть фильм. А тот факт что Вы, его смотревший, этого не понимаете, не прибавляет уважения к фильму.
д) Вы правы в том, что нечестный банкир может причинить ущерб больший, чем нечестный слесарь, но это возражение к другому спору. Я утверждал, что на 100 банкиров приходится не больше нечестных, чем на 100 слесарей. А м.б. и меньше (деньги портят человека, но отсутствие денег портит его ещё больше).
1. Что Вы хотите доказать? Что не правительства контролируют выпуск денег? А кто? И как?
2. Пример привязанной к $ валюты Вы не привели.
3. Почему США хотят, чтоб Китай поднял свою валюту, понятно. Если рубашка, пошитая в Китае, стоит 10 юаней, а пошитая в США - 5 $, то при курсе 5 юаней за 1$ китайская дешевле, и американскую покупать не будут => фабрики разоряются и трудящиеся остаются без зарплаты. Разумеется, США отстаивают интересы своего народа, как (в идеале) и другие правительства. Так и должно быть.
5. О т.н. высказывании Ротшильда. В нём есть преувеличение, но и много правды. Возможно, какой-то из Ротшильдов действительно так сказал. Но штука в том, что печатать деньги никто ему не permit, что, кстати, следует и из приведенного высказывания.
6. Приведите, пожалуйста, пример, как именно банки обманывают.
7. И вообще, давайте не растекаться мыслями. Cформулируйте, что именно Вы хотите доказать. Возможно, в чём-то мы согласны.
1. Правительства точно так же "контролируют" выпуск денег, как финансовые группы "контролируют" правительства. Это совершенно очевидно, и я не слышал, чтобы кто-то это оспаривал. Разумеется, безудержное печатание купюр ни к чему хорошему не приводит, но чем оно отличается от безудержного кредитования всех и вся? Фактически, заключая ссудный договор, вы способствуете росту денежной массы (хоть и не в прямом "физическом" смысле). Это, кстати, и стало причиной нынешнего финансового кризиса. А как правительства "спасали" банки? Вливали в них дополнительные денежные массы. И откуда эе эти "массы" брались? Из воздуха?
2. Я уже писал, что сегодня ВСЕ валюты привязаны к $, как к единой мировой резервной валюте. Это факт. Как и то, что сам доллар с 1971 года уже не привязан к своему золотому эквиваленту (наличию такого же количества золота), т.е. стал просто бумажкой.
2. а) "ВСЕ валюты привязаны к $" - что значат эти слова? Возможно, Вы правы, но поясните. б) "доллар с 1971 года уже не привязан к своему золотому эквиваленту" - согласен. Дело в том, $$ понадобилось больше, чем есть золота. в) "т.е. стал просто бумажкой" - совсем нет. Он обеспечен не золотом, а во-1х, всем комплексом товаров и услуг, произведенным американскими трудящимися, и во-2х, честным словом американского правительства.
4. США не могут печатать деньги произвольно, см. 1г.
5. а) Павлов сегодня - никто, я его взял для примера, чтоб было понятнее. Суть в том, что во многих странах правительственный чиновник достаточно большого ранга может приказать напечатать деньги - и в долгосрочной перспективе это, как правило, плохо. В США это невозможно. Хорошо ли это? Не уверен. Госдолг-то растёт.б) Ничего плохого не хочу сказать о Mayer Anselm Rothschild. Возможно, он существует, является уважаемым и говорил то, что Вы ему приписываете. Само высказывание свидетельствует, что выпускать деньги он не может. "договор, фактически, является именно таким разрешением на "создание" новых денег из воздуха" - ??? Откуда Вы это взяли? Из того фильма, к-рый Вы мне рекомендуете?
Комментарий удален модератором
Деньгами расписки стали, когда начали иметь хождение, т.е. превратились в товар. Расписку, вексель можно было продать, подарить - производить с ней операции, но не обязательно заимодавцу лично, а любому векселедержателю. Осталось устранить из цепочки - должника, но и он мог расчитаться с долгом векселем третьего лица, например короля, которому служил. Король же мог собрать налоги векселями. Цепочка замкнулась - больше не надо таскать с собой мешки с золотом, зерном и водить рабов на веревочке.
И лишь потом появился банк. И бумажными деньгами стали банковские билеты - долговые векселя банка.
подвели человечество на грань пропати.
Если вы производите глиняные горшки, то вам не нужны кредитные ресурсы. Вам достаточно глины в огороде. А вот в сборке компьютеров уже без них не обойтись. При производстве самолётов - тем более. Кредит - тем необходимее, чем выше разделение труда и длиннее цикл производства и реализации. Если кредитовать только накоплениями, то нужно помнить, что при их накоплении падает спрос, а необходимый их объём может и не собраться.
Проблема не в самом кредитовании с частичным покрытием, а в том что Банки, призванные оценивать риски кредитования не выполняют своей функции. Банкирам выгоднее давать дорогие кредиты с высокими рисками, чем дешёвые с низкими рисками. При дорогих кредитах формальная прибыль Банков растёт и наполняет карманы топменеджеров и учредителей реальными деньгами. В случае проблем с ликвидностью Банки не разоряются, а получают помощь от ЦБ, что и позволяет им проводить подобную политику. Нужна система Госбанков, которая позволит стопроцентно надёжно хранить безналичные деньги физических и юридических лиц и проводить в них рассчёты. Безналичные деньги должны получить статус золотых монет.