Роль чёрт знает чего в развитии научного пустобрёхства

Здравтвуйте!

Хочу обсудить название моей диссертации, которое, к сожалению, мне пока сформулировать не удалось, но до утверждения время есть. Предложенный кафедрой вариант - "Роль феномена иллюзии в развитии науки", специализация - "Философия науки и техники".

Беспокойство вызывает словечко "феномен", поскольку оно отсекает важнейшую часть исследуемой проблемы. Иллюзия - есть объективированная ложь. Впервые к этому пришёл Б Рассел, однако ни он, ни кто-либо из аналитических философов дальнейшего толчка не совершил. Крайне неожиданно флаг подхватила постфрейдистская традиция, но здесь есть один негативный момент. Как известно, бессознательное - это Россия, поскольку первым подопытным Фрейда был русский эмигрант, воображаемое, элемент бессознательного, соответственно, тоже Россия. Воображаемое учёного формируется экстерриториально: различными мнениями в быту, литературой.

Из эйдетических плоды воображения превращаются в объекты, отсюда и объективированная ложь. Кстати, психоанализ отвечает на позитивистские вопросы, типа проблемы демаркации, только так. В лакановской триаде целевым пунктом является Реальное, то есть не Россия. Но он говорит, что без признания наличия в реальности воображаемых объектов нет реальности, теперь воображение уже не принадлежит и бессознательному, как советская наука не принадлежит России, но у той отсутствует собственная, то есть воображаемое, которое уже вывезено в Европу и Америку, вот в чём нерв ситуации.

Дагноз таков, если тема касается места воображаемого/иллюзии в науке, то можно назвать её субъективные основания научного познания, только нужно покрутить с основанием и познанием чтобы они друг на друга не накладывались своими аниями.