Можно Менять Мозги - 2011.
Посмотрел вчера видео Мавроди в ток-шоу Гордона. Зрелище это само по себе примечательное. Всем, кто изучает дискуссионный процесс и риторику, очень рекомендую просмотреть эти записи.
На что можно обратить внимание в первую очередь? В дискуссии Сергей Мавроди был главным героем, тема его новой книги и истории МММ была, разумеется центральной. При этом сам он говорил очень немного. В основном слушал своих оппонентов. И лишь вставляя короткие, продуманные реплики, полностью контролировал ход дискуссии.
Процесс дискуссии и её итоги выглядят парадоксально на первый взгляд. Можно подумать, что в комнату с тиграми вошёл ягнёнок. Тигры хотели бы разорвать ягнёнка на части. Но как-то так получилось, что тигры перегрызлись между собой, либо переключились на чтение морали аудитории. В результате ягнёнок выходит победителем.
Каждый в этой ситуации извлечёт свои выводы. Лично я ещё раз убедился, насколько ценной в дискуссии является стратегия, просчитанная заранее на много ходов вперёд. Я уверен, что Сергей всю эту дискуссию просчитал заранее. Ещё много лет назад. И кто знает, может быть сама дискуссия являлась когда-то первичной. А история с МММ - это лишь один из плодов этой дискуссии, которая продолжается в том числе на ток-шоу Гордона.
Нельзя забывать эту дискуссию. И лежащий в её основе неразрешённый философский вопрос об искушении и ответственности. Иначе мысящая интеллигенция уподобилась бы пожарникам, которые пытаются сбить пламя и дым, но не обращают внимания на тлеющие угли. Те, кто готовы много и красиво говорить после всяких скандальных историй пирамид МММ, финансовых кризисов. Но не знают, что нужно сказать, чтобы их предотвратить.
Имя Сергея Мавроди должно быть вписано в историю дискуссий и историю формирования морали человечества. Если этого не сделать, эти истории так и будут повторяться до тех пор, пока мы ни извлечём из них исторические уроки. И в первую очередь, интеллигенция.
Если Вы познаёте мир, выясняя, какие люди "добрые", а какие "злые", - то Ваш мир изменился навсегда! Потому что для Сергея Мавроди придётся придумать третью категорию - люди, у которых есть стратегия.
Кода Вы называете человека "добрым" - значит, можно доверять ему и помогать.
Когда Вы называете человека "злым" - значит, нельзя доверять ему и желательно помешать.
И тут Вы встречаете "человека, у коготоро есть стратегия". Для него не важно, доверяют ли ему, или нет, помогают или пытаются помешать. Это будут лишь значения переменных в его обширной системе уравнений.
Когда Вы встречаете такого человека, можно либо убегать. Либо вступить в игру, создав свою собственную стратегию.
Самая простенькая стратегия может состоять из одного хода. "Взять". Или на два хода "сегодня вложить, а завтра взять"
И вот мне бы очень хотелось обратиться к людям и предложить им выстроить более сложную стратегию, чем в один-два хода. Чтобы они всю жизнь шли по продуманной и последовательной стратегии. Ведь только сложными стратегиями можно поднимать науку, политику, бизнес, модернизацию, развивать социальную структуру.
И люди могли бы принять это предложение. Тогда я сделал бы посильный вклад в создание этих стратегий. Но невозможно взаимодействовать с людьми, у которых одноходовое мышление.
Но принять это предложене людям сложно. Для этого потребуется как-то совсем по-новому использовать свой мозг. И дело даже не в том, что об этом не учат в школе и институте - учат! Вспомните математику. Это многоходовая, очень красиво выстроенная система, отточенная в многолетних научных дискусиях, некоторые из которых продолжаются до сих пор. Сначала на аксиомы строго последовательно опираются теоремы. На теоремы так же последовательно опираются формулы. А на формулы так же строго и точно можно опереться при решении задач.
И на всю историю с пирамидой МММ полезно взглянуть с точки зрения стратегического мышления. Причём взглянуть всем. Как вкладчикам, так и интеллигентам-наблюдателям, так и самому Сергею Мавроди. Да, и ему тоже. Хоть он и математик и многие вещи знает и просчитывает лучше меня.
И в этом ракурсе не так важно, кто насколько порочен. Кто сколько потерял или приобрёл. Не важно, какие ярлыки люди могут повесить друг на друга. Кто халявщики, кто аферисты, кто мошенники, кто идеалисты и так далее...
С точки зрения чистой логики стратегии важно только то, кто какую стратегию для себя выстроил. И была ли эта стратегия совершенной? Если нет, то кто в чём просчитался? Для меня очевидно, что в этой неприятной во всех отношениях истории прочитались все.
Эти бедные вкладчики, которые и так сейчас под огромным моральным и материальным гнётом. Их просчёт в том, что они посчитали себя стратегами-инвесторами. При этом проявляя максимум двухходовое мышление.
Сергей Мавроди просчитался, выбрав для своего уровня слишком простую задачу - построение финансовых схем без вовлечения ресурсов в какое-либо производство, науку, торговлю или иные инвестиции...
И особенно это жаль наблюдать именно сегодня, когда он освободился из заключения и чист перед законом. И вновь взялся за старую игрушку - строительство пирамид. И почти наверняка, вся история в худшем случае повторится снова. В лучшем случае - так и остановится на долгих и бесплодных препирательствах с юристами и правозащитниками, с владельцами платёжных систем, политиками и чиновниками. И вопросах том, что же в этой стране можно.
Да нельзя ничего, Сергей. Внесите это в Вашу стратегию. В этой стране нельзя даже пройтись по улице с ведром. А для того, чтобы было можно, надо очень много работы проделать. Разрабатывать и принимать стратегически продуманные законы. Системно добиваться их понимания и исполнения. Вести судебные прения. Выстраивать информационные потоки. Создавать бизнес. Рарабатывать научно-исследовательские задачи. Создавать интеллектуальную собственность.
А ещё нужно учить людей тому, что умеете сами. Строить свою собственную стратегию.
Комментарии
вот и выменяем на что-нибудь :)))
http://dengi.mirtesen.ru/blog/43416385027
И даже построение схем!!!
http://gidepark.ru/community/1267/article/240220
Схемы начинает нарабатывать уже К/М. Мышление на уровне схем позволяет двигаться дальше. Для штурма звания мастера одних схем недостаточно, нужно свободно двигать эти схемы и составлять планы. Гроссмейстер мыслит планами. План должен быть объемлющим по отношению к любым планам соперника и состоять из максимально доступного количество ходов. Многое зависит от оценочной функции и т.д. до бесконечности.
Россиянское кривительство имеет двухходовое мышление по многим причинам. Ни К\М, ни мастеров в нём нет.
Рынок всё урегулирует. Какие уж тут планы при таком подходе.
http://old.kpe.ru/press/mera/273/1747/ - О шизофрении и мартышках с очками на заднице
Оглянитесь вокруг и задумайтесь. Нас везде ставят перед выбором:
— «Какой строй лучше: капитализм или социализм?» — А это дурь! И там, и там —
толпо-«элитарная» система, невольничий рабовладельческий строй. Только в одной пирамиде
наверху «элита» либо из царской семьи, либо из бизнесменов, либо из демократов, и в другой
пирамиде «элита» либо из парт.сов.номенклатуры (из «слуг народа»), либо из
патриотов-националистов.
— «Какая экономика лучше: плановая или рыночная?» — И это тоже дурь. Да ещё какая! План —
это то, что надо сделать, чего надо достичь. И план обязательно должен быть. А рынок — один
из способов достижения цели. Причём очень хороший способ. Но это всего лишь способ. И когда
противопоставляют город, в который надо прийти (план), дороге, по которой надо идти в этот
город (рынок), то это называется шизофрения. Поэтому нельзя план противопоставлять рынку.
Рыночную экономику надо осуществлять по плану!
Что продуктивнее: командное ВОЗдействие? Или внекомандное ВЗАИМОдействие?
Другое дело, что многие страны шиздят, что у них свободный рынок, а на самом деле там никакого свободного рынка нет. Не будем пальцем показывать что это за страны.
Примечателен факт экстрадиции потом арестованного Мавроди в Россию, как депутата ГосДумы.
интересно, что автор таким вопросом как нравственность и цель "стратегии" даже не обеспокоился
Тот же вопрос к Вам и относительно этики, добра и зла. Прошу Вас.
Автору никто не давал оснований судить о нравственности. И уж тем более о целях. Так что нет ничего удивительного в том, что этих суждений в публикации нет.
Кстати, саму статью можно было не писать, если бы господин Гордон и прочие участники ток-шоу провели его качественно. Однако они все (кроме главного героя) потеряли самообладание и нить дискуссии.
Таким образом, то, что "Вас не устраивает" - это лишь Ваши предположения. Если у Вас есть претензии по нарушению моральных норм в статье - прошу обосновать их с цитатами. Иначе Ваши претензии не устраивают, в свою очередь, меня.
Так что прошу Вас.
Теперь по пунктам отвечу. Кого уважать, а кого нет, кого возводить на пьедестал, а кого свергать - дееспособные люди решают сами. Моё мнение не играет роли не для кого. Если только моё мнение спросят прямым текстом. Я же предлагаю исследовать саму ситуацию более тщательно и извлечь из неё уроки.
Мы как бы наблюдаем и анализируем игру в шахматы. Белые выигрывают или проигрывают не потому, что они белые. И чёрные - не потому, что они чёрные. Чтобы понять партию, необходим более детальный анализ стратегии.
Если Вы (к примеру), считаете, что у Вас есть стратегия, это ещё не значит, что у Вас есть стратегия. И это не значит, что Вы что-то можете с кем-то сделать.
Этический пафос я Вам прощу. Если Вы слова "злая цель" замените на более точный синоним или ряд синонимов.
Надеюсь, это будет не слишком сложно для Вас и для Вашей системы координат.
Тоже по пунктам. Дееспособные люди приводили к власти Гитлера. Если убрать моральную составляющую из рассуждений, то результат получится феерический.
В шахматах есть жесткие правила. Конь никогда не сделает хода по диагонали. В жизни все проще и сложнее одновременно, на мой взгляд. К тому же, абсолютное абстрагирование невозможно в принциепе, у Вас все равно будут какие-то личные пристрастия.
Ну а со злыми целями совсем просто - герой Вашей статьи именно такой целью и руководствовался, создавая МММ.
В жизни тоже есть жёсткие правила. Это законы природы и законы логики. Тот, кто их пытается нарушить - будет бороться лишь сам с собой. На этом основании считаю аналогию с шахматами уместной.
Пристрастие - это уже другое слово. Если у меня пристрастия, я так и скажу "моё пристрастие". А Вы предлагаете в этом случае говорить "добро"?
Со злыми целями что-то не сходится. Вы говорите, что цели злые, а он говорит, что добрые. Кому верить? Придётся глубже копать и точнее прицеливать. Прошу Вас.
http://gidepark.ru/user/main/2318394331
Далее. Я не говорю про пристрастия. Я говорю про очевидные вещи. Если для Вас грабеж, убийства, изнасилования, мошенничество - это всего лишь пристрастия, а не зло, тогда Ваш вопрос про то, кому верить в характеристике целей Мавроди полностью понятен. И копать тут особо и не нужно. Такими темпами очень легко дойти до схемы: все в мире - это наборы атомов, а раз так, то "добро" и "зло" абсолютно абстрактные понятия. А раз так - то все позволено. Таким образом Вы и переходите в категорию зла. Хотя Вы предпочитаете льстить себе, считаю, что находитесь над схваткой.
Поэтому Ваша логическая цепочка с переводом меня в категорию "зла" вроде бы не стыкуется. Продолжайте копать, это очень любопытно.
Но тем не менее, я разрешаю Вам считать меня животным. Вы что-то имеете против животных?
Могли бы Вы точнее процитировать Гитлера, отказывающегося от морали?
По поводу примитивной сущности вопрос очень деликатный. Если человек не подписывался под обязательствами быть непримитивной сущностью, то нет оснований с него требовать непримитивности. А всем, кто с человека что-то требует, не угодишь.
С другой стороны, если Вы, скажем, утверждаете, что Гитлер отказался от морали, то хотелось бы потребовать с Вас непримитивного обоснования. Цепляться буду ко всему по порядку, потому что никто не тянул Вас за язык упоминать Гитлера. Но по-видимому, этот стратегический ход Вы не просчитали, а жаль. Это уже имеет прямое отношение к статье, кстати.
Убедительная просьба переместиться в тему про джедаев, или создать новую тему в Вашем блоге. Эта ветка перегружена.
Есть толпы людей, которые готовы что-то запретить. Но слишком мало тех, кто готовы разрешить.
А в том случае, если бы общество делало только разрешённые вещи. Скажем, разрешённые лично Вами. Тогда Вам физически не хватило бы времени давать свои разрешения, даже если бы у Вас в сутках была тысяча часов и Вы работали бы круглосуточно.
Можно рассматривать другой путь "разобраться с разрешением" - это привести все разрешения разных сторон к единому стандарту. Всех морализаторов привести к общему знаменателю. Другими словами, чётко сфокусировать мораль. Но для этого потребуется много дискуссионной работы. Даже если лично Вы на неё способны и обладаете упорством, это ещё не значит, что на неё способны другие морализаторы. Но пока мораль не сфокусирована, нет оснований обращаться к человеку с "общеморальных позиций".
Вот такая непростая стратегическая картина. У Вас наверное другое видение?
Насчет непримитивизма - позиция удобная, согласен. Но я с Вас лично ничего не требую, просто обозначаю свою позицию в данном вопросе.
С обоснованием моего тезиса про Гитлера - скажем так, здесь я действительно допустил ошибку. Я не указал, что Гитлер отказался от общепринятой морали, модифицировав схему Ницше, касавшуюся общения между представителями элиты. Так что , действительно, Вы правы, пример неудачный, мораль, пусть и специфическая, у Гитлера была.
Я не заинтересован, чтобы Вы проиграли в игре "последнее слово", так как это будет означать зря потраченное на Вас время.
Навчёт примитивизма Вы можете от меня лично ничего не требовать. Но Ваша "система отсчёта" может пройти ряд "ходов" в своём развитии и коснуться в результате меня. То, что Вы требуете от абстрактного человека, может быть применено и ко мне Вашими последователями. Поэтому и обращаю на это внимание сразу.
Про Гитлера и Ницше меня интересует вот, какой момент. А была ли сформирована та самая "общепринятая мораль"? Или у каждого своя "общепринятая мораль"? Если была, то почему не убедила Ницше и Гитлера отказаться от их специфической морали? Тогда бы WWII началась и закончилась в каком-нибудь дискуссионном клубе.
Что же касается Гитлера и Ницше. По их мнению общепринятая мораль как раз и существовала. И она их не устраивала достаточно серьезно, судя по всему. Но сводить причины Второй мировой к неприятию Гитлером морали Запада... Как-то чересчур, Вы не находите?
Можете ли Вы вспомнить о дискуссиях Гитлера с его моральными оппонентами? Или хотя бы его отношение к подобным дискуссиям?
Или на форум фотографов, или собаководов.
Но они могут не упоминать конечную цель и её соответствие морали.
Так в чём проблема в данной ситуации?
Или Вы трактуете мысли без цитат? По фотографии человека?
Надо как минимум взглянуть на работы этого фотографа-профессионала. Лучше с помощью профессиональной же рецензии на эту работу, чтобы лучше разобраться.
Ещё раз внимательно перечитал нашу беседу. Мне кажется, Вы уже на правильном пути к пониманию тех вещей, которые я Вам говорю. Вне зависимости от моей скромной точки зрения.
Сейчас Вы говорите мне "представьте доказательства", или "не нравится точка зрения - опровергайте".
А вместо этого Вы могли бы мне сказать "да ты же, LW аморален, не согласен? Попробуй оправдаться."
Нет, Вы оперируете чисто логическими категориями - логическое доказательство не опирается на понятия о добре и зле.
При этом Вы нормально себя чувствуете и вряд ли Ваша позиция что-то потеряла.
Это и есть доказательство. Моей скромной точки зрения.
Да если его посадят, это будет всероссийский праздник.
Где-то должна быть точка золотой середины между безопасностью и свободой.
Мавроди на шоу Гордона показал себя глупым и неинтересным человеком, имхо
он отказывался говорить про свою пирамиду, хотел говорить про свою книгу, хотя заранее было ясно, что его книга нафик никому не нужна...
и он не был готов к разговору про пирамиду...
и
он, в частности, пытался говорить, что многократное участие одного и того же человека на разных уровнях пирамиды меняет её мошенническую природу...
это меня совершенно убило своей хамской тупостью...
...
Странно, что никто из присутствующих на передаче интересных Вам людей не вспомнил об этом. Или просто не успели, не хватило самообладания...
p.s. Статья нетривиальная, но не заказная. Мне кажется, никто впринципе не будет заказывать подобную статью. На данном этапе развития цивиллизации...
накупивших эти $ ничего они ему не сделают, потому как они сами лохи, только в более лоховые чем все остальные:)))
по сути он печатает ничем не обеспеченные бумажки и продает их шизанутым уродам:)))
если посчитать сколько они должны то по идеи у америкосов самая НЕ ЭФФЕКТИВНАЯ "ЭКОНОМИКА" в МИРЕ!!!!
работающая на обмане, сам печатаю, покупаю что хочу, напечатаю еще куплю. а вы придурки смотрите и учитесь ДЕНЬГИ ПЕЧАТАТЬ:))))
найдите хорошего доктора:)))
Ну, не вижу логики, ей Богу...
манией"-принятием "хороших" законов заниматься?Так Вам и дали-при нашей-то т.н."демократической"системе-
да и где ВЫ увидели т.н."демократию"-сплошная "ПРОФАНАЦИЯ".
Кремль взял на вооружение лохотрон МММ, и играет с народом. И народу кажется, что он тоже имеет какие то проценты от этой жизни. Как тысячи дурачков на вокзалах, которых там шулера обирают в различные наперстки и игры.
Россия стала страна Лохотрон.
И интересно что у большинства мужчин были одинаковые впечатления и слова. Не зависимо от образования и бывших профессий. Одинаковые пожелания, что бывшим и нынешним правителям СССР и России, следовало бы отрезать первичные мужские признаки, и вывесить их на Мавзолее Ленина. Что эти то правители бывали и знали же как живут люди в Европе. Но только клепали танки и запугивали народ, что людям хватит корочку хлеба лишь бы не было войны.
И так до сих пор.
Ну а конкретно, то конечно немцы просто молодцы, такую страну себе построили, лучшую в мире.
Хотя конечно когда живешь в Германии тоже проблем и недостатков хватает. Но как говорится и на солнце пятна бывают.
А у красивых женщин не всегда голос ангельский)))))))))
Наше ТВ давно перестало показывать примеры честного труда, который бы приносил пользу не только тому, кто трудится, но и тем, для кого он трудится. И мне кажется может быть поэтому у нас так мало настоящих молодых специалистов.
Я боюсь обращаться, например, к молодым компьютерщикам, молодым программистам, потому что знаю, их усилия направлены не на то, чтобы сделать для меня удобной работу на ПК, а чтобы побольше с меня содрать и побыстрее слинять. А уж если обнаружится какой-то недостаток результата их работы - тут уж их не догонишь. И так везде, потому что наше ТВ сейчас учит молодежь не работать, а делать деньги - любыми доступными способами. Вот и эта передача - своеобразный урок подрастающему поколению - крадите у миллиона людей, и вы будете в центре внимания, будете приглашены на ТВ, а если и придется отсидеть срок, то он будет не большим, и после вы снова будете на коне.
стыдно мне, господа, за наше государство, не хочу я жить в таком государстве, страшно
чистить надо нашу страну от этой грязи - вот и вся стратегия
Новую пирамиду они вроде бы даже не упоминали.
+++
характерная черта - "цинизм и безнравственность ума"
культурные особенности - "мошенничество на развес и оптом"
среда обитания - "бездумные халявщики"
халявы и сейчас многие хотят, и это главная причина избрания ЕБН
даешь мавродиев на царство!
вас активная позиция Мавроди привлекает как образец для подражания или как клиента?
я предыдущий вопрос отправляла к вашему самоопределению, почему умолчали?
а почему мадамских?
Вот, что впечатляет меня. И это совсем непросто вести дебаты с множеством людей, когда все нападают на одного. Но как мы видим, на данном примере, это возможно.
http://www.youtube.com/watch?v=Ft1KHQtjD50
http://www.youtube.com/watch?v=ly_rJIGiL-I
http://www.youtube.com/watch?v=daAyqIgU9Rw
Забить на статью Вы, разумеется, всегда можете. Но это ещё не означает, что статья плохая.
А статья плохая. Не соответствует названию (или, по крайней мере, не предлагает трезвых новых идей).
Изложенные в статье идеи рассчитаны не на всех. Они непростые.
Комментарий удален модератором
Видео можно посмотреть на ютубе.
http://www.youtube.com/watch?v=Ft1KHQtjD50
http://www.youtube.com/watch?v=ly_rJIGiL-I
http://www.youtube.com/watch?v=daAyqIgU9Rw
в завершении - пять нормально мыслящих подряд!