Триумф лимитрофа?

Как только вы встанете на нашу точку зрения, мы с вами полностью согласимся.
Моше Даян -- Сайрусу Вэнсу
(во время арабо-израильских переговоров 1977 г.)

Проведенная в середине прошлой недели в белорусской столице встреча Основной группы Мюнхенской конференции оказалась впечатляющим финалом октябрьского внешнеполитического марафона А. Лукашенко. Стоит напомнить, что началась осенняя международная «эстафета» со встречи белорусского президента с П. Порошенко, которая в свою очередь была ознаменована целым рядом весьма экстравагантных заявлений и предложений главы белорусского государства по урегулированию украинского кризиса. Но это было только начало… 

Лимитроф 
Стратегия белорусского руководства на мировой арене не представляет из себя какой-то загадки и не требует какого-то глубинного анализа. В целом она вполне вписывается в традиционный лимитрофный международный формат, что подразумевает целый спектр внешнеполитических манипуляций, которые в свою очередь иногда все-таки позволяют небольшому государству какое-то время, используя противоречия и кризисы на международной арене, в той или иной степени сохранять свой суверенитет. 
Если обратиться к истории Европы прошлого столетия, то в рамках лимитрофной политики можно обнаружить целый набор своеобразных внешнеполитических приемов и инструментов, включающих постоянное жонглирование договорами, союзами и коалициями, попытки использовать своё географическое положение, внешнеполитическое балансирование между соседними державами и военно-политическими блоками, геополитическое и очень циничное мародерство, навязывание своего посредничества и «миротворчества», а также иные варианты маневрирования на международной и региональной арене, обеспечивающих «выживание» не только государства, но, как правило, и политическому режиму.
Вершиной лимитрофной политики можно считать спровоцированное соперничество великих держав за политический контроль над самим лимитрофом. Однако стоит помнить, что добиться такого «успеха» сложно, так как для этого лимитроф должен быть востребован на международной арене. Кроме того, всегда есть реальная угроза того, что первым пострадает от данной геополитической «схватки» сам лимитроф. 
Понятно, что рано или поздно такая политика в условиях очередного обострения международной обстановки «ломается» и словно бумеранг оборачивается против его инициатора. Самым показательным примером провала лимитрофности считается судьба Польши в конце 1930-х годов.
В те годы Варшава, пытаясь стравить ближайшие европейские государства, но, в итоге, перессорилась со всеми соседями, что позволило Уинстону Черчиллю презрительно назвать её «гиеной» («Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословацкого государства»), пришла к закономерной катастрофе: Германия и СССР разделили её территорию.
Нечто подобное произошло в Киргизии весной 2010 г., когда президент республики Курманбек Бакиев (ныне гражданин Беларуси, что, между прочим, символично), стравливая две супердержавы, пытался шантажировать Москву и Вашингтон стоимостью аренды военно-воздушных баз Кант и Манас. В итоге такая лимитрофная политика Бишкека подтолкнула США и РФ к компромиссу в отношении своего присутствия на территории Киргизии. Бакиев в данный компромисс не вписывался (Россия мгновенно перекрыла поставки в Киргизию нефтепродуктов по субсидированной цене) и ему пришлось покинуть президентский дворец, а затем и саму Киргизию на волне очередной революции.
Навязывание своего посредничества в любых международных конфликтах является фактически обязательным компонентом лимитрофной внешней политики, так как, с одной стороны, вводит и закрепляет лимитрофа в системе международного права (так получилось с Беларусью в рамках начавшегося в 2014 году минского процесса по урегулированию конфликта на юго-востоке Украины), так и попутно легитимизирует политический режим. Именно этого добилась от США и Евросоюза белорусская правящая группировка в 2015 году на основе минского процесса, обнуления российских антисанкций и отказа от размещения в Беларуси базы российских ВКС.

Международный успех? 
Появление в белорусской столице целого ряда относительно известных политических деятелей Европы и представителей европейского экспертного сообщества (Мюнхенская конференция) позволило белорусского агитпропу объявить Минск едва ли не «столицей европейской дипломатии». Понятно, что пару ближайших месяцев белорусские электронные СМИ, используя материалы состоявшегося форума, будут создавать из А. Лукашенко образ едва ли не самого авторитетного политика Европы.
Однако, итоги белорусского внешнеполитического «марафона» не столь однозначны. Дело в том, что традиционное лимитрофное желание с одной стороны стравить геополитических противников, шантажируя их своей «многовекторной» внешней политикой, а с другой -- желание если не понравиться, то хотя бы снизить уровень брезгливости к себе, в последние дни заводило белорусское руководство очень далеко. При этом стоит напомнить, что Мюнхенской конференции предшествовала встреча с гостем из Вашингтона.

Танцы вокруг Вашингтона
Предложив 26 октября президенту Украины себя в качестве «доверенного» переговорщика между Киевом и Москвой, А. Лукашенко уже 31-го предложил практически то же самое уже помощнику государственного секретаря США по европейским и евразийским делам Аарону Митчеллу: «… я вам обещаю, что белорусы для вас будут самыми надежными, честными и искренними партнерами. По крайней мере, если мы договоримся, если белорусы что–то вам пообещают, даже в ущерб себе, мы это исполним… При этом я хочу заявить, что, если мы будем востребованы в решении самых сложных проблем в Европе, особенно в Восточной Европе, здесь, на разломе геополитическом, если мы будем востребованы, мы готовы к этому. Я уже об этом заявлял, в том числе и совсем недавно (26 октября на встрече с П. Порошенко) (https://www.sb.by/articles/otkrovennaya-politika-minska.html). 
Стоит обратить внимание на столь многообещающее предложение белорусского президента, которое включает не только заявку на посредничество уже между США (Западом) и Россией, что стало какой-то обыденностью, но намеки на готовность сменить геополитический вектор. На последнем стоит остановиться подробнее: официальный Минск, не скрывающий желание стать «другом» Вашингтона, заранее согласился на вполне ожидаемые проблемы («в ущерб себе») от такой американо-белорусской дружбы со стороны, естественно, Москвы. Иными словами, А. Лукашенко фактически признается, что он, не согласовывая свои инициативы с Москвой, бросается в ноги Вашингтона по собственной инициативе.
Стоит напомнить, что любое согласованное посредничество, как правило, не несет каких-либо существенных убытков непосредственному посреднику, а даже наоборот: способствует росту его авторитета на международной арене и способствует росту легитимности правящей группировки. Другое дело, когда речь идет о варианте открытого разрыва с официальным и многолетним союзником-спонсором. Украинский опыт демонстрирует, в этом случае экономика лимитрофа может пережить тяжелый спад…
Однако, учитывая насколько вольно себе позволяет А. Лукашенко делать заявления о дружбе со страной, которая не просто выходит из всех ранее заключенных соглашений по контролю над вооружениями с союзником Беларуси, но и не скрывает готовность к военным действиям против России, то, учитывая традиционную сакрализацию США и Запада в белорусском политическом классе, можно утверждать, что в Минске действительно рассчитывают на то, что в случае российско-белорусского кризиса Вашингтон вмешаются в конфликт на стороне Минска. Именно поэтому в докладе Госдепартамента США Беларусь была названа «надежным бастионом против российского империализма». 
Если данная «дружба» между США и РБ даст политические плоды (к примеру, давно ожидаемый визит А. Лукашенко в Вашингтон), то в этом случае можно ожидать очередную антироссийскую информационную кампанию против РФ под предлогом защиты «белорусского суверенитета». Стоит напомнить, что в последнее время на Западе испытывают дефицит поводов для очередной волны ненависти и, естественно, санкций против Москвы.

Реплика
Государственный департамент США еженедельно публикует огромное количество разного рода официальных документов, носящих, как правило, установочный характер, что позволяет с успехом анализировать внешнюю политику США.

Так что появление в докладе фразы о Беларуси, как «надежном бастионе», естественно, не является какой-то ошибкой, опиской или провокацией. Это серьезно обдуманный вывод о всей многолетней политике Владимира Макея на западном направлении и одновременно приглашение к диалогу по поводу геополитического поворота.
Тем не менее, было очень интересно наблюдать, как поразительно быстро в Интернете сначала появились публикации, пытающиеся нивелировать значимость вывода Госдепартамента США о современной Беларуси.
С одной стороны, штатные апологеты белорусского правящего режима попытались утверждать, что заявление Госдепартамента США о Минске, как «бастионе» является едва ли не шуткой или провокацией из Вашингтона, которую в Москве обязаны проигнорировать. С другой стороны, появились утверждения, что внешняя политика Беларуси очень сложна и Вашингтон (как между прочим, и Москва) должны разбираться в «полутонах» позиционирования Минска на внешней арене, где республика демонстрирует «искусство поиска друзей», когда «различные инструменты хороши».
Странно, но при этом в публикациях ничего не говорилось о том, что эти «друзья» Беларуси параллельно ведут против России – единственного спонсора Беларуси, ожесточенную информационную и санкционную войну. Стало уже какой-то традицией, что как-только в мире появляется новый ярый и непреклонный противник Москвы, так туда тут же собирается с визитом А. Лукашенко с портфелем интриг против российского руководства. Все эти «полутона» внешней политики А. Лукашенко прекрасно известны, но апологеты белорусского политического режима упорно пытаются делать вид, что ничего не происходит и ничего не мешает и дальше получать из РФ нефть, газ, деньги и т.д.
Однако, как всегда, «подставил» собственных апологетов сам А. Лукашенко, фактически раскрывший все свои карты во время встречи с помощником Госсекретаря США. Не было там никаких «полутонов», а есть только примитивный лимитрофный торг за счет интересов союзника.

«Украинская игра» 
Перспективная политическая игра на украинском кризисе, начатая А. Лукашенко еще с П. Порошенко, а затем продолженная с Аароном Митчеллом, получила естественное продолжение уже на Мюнхенской Конференции: «На данный момент мы вынуждены констатировать, что с задачей прекратить противоборство на юго–востоке Украины никто не справляется. Ни «нормандская четверка», ни Трехсторонняя контактная группа ОБСЕ, ни Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ в Украине, ни формат «Волкер — Сурков». Никто не может договориться о стабильном прекращении огня и отводе войск в Донбассе... (https://www.sb.by/articles/sokhranit-mir.html). Но что может предложить Минск в данном случае? Оказалось, что А. Лукашенко может договориться за всех:
- открытие в Минске «технического пункта» Трехсторонней контактной группы с неясным функционалом, но зато понятным интересом белорусской стороны, крайне обеспокоенной периодически возникающими предложениями о переносе минского процесса из белорусской столицы. В данном случае Минск ищет возможности не упустить столь выгодную для его международного имиджа переговорную «площадку»;
- «Хотим ощущать нашу большую востребованность со стороны основных мировых игроков. Проще говоря, мы можем взять на себя ответственность за обеспечение мира в восточных регионах Украины и контроль на российско–украинской границе» А. Лукашенко (там же). В данном случае необходимо напомнить, что в свое время В. Путин соглашался на размещение миротворцев исключительно на линии противостояния ВСУ и донбасских ополченцев, а также на использование миротворцев для обеспечения операций ОБСЕ в ДНР/ЛНР по согласованию с Донецком и Луганском. Размещение миротворцев на российско-украинской границе, т.е. то, что и предлагает белорусский президент вслед за Западом и Украиной, российское руководство всегда категорически отвергало хоты бы по причине того, что данный шаг означает блокаду самопровозглашенных республики. Появление на российско-украинской границе миротворцев, независимо от их государственной принадлежности, обещает России колоссальный имиджевый ущерб: границы ядерной державы стерегут «голубые каски».
Иными словами, лучшего «доказательства» наличия «империи зла», как «миротворцы» на российской границе (тут уже не важно где), недостойной не только заседать в СБ ООН, но и вообще существовать на планете и не придумаешь. По данному вопросу Минск далеко не в первый раз полностью солидаризируется с противниками России:
- «Чтобы воплотить предложения, которые я высказал, на практике, надо обсуждать их за столом переговоров с участием всех вовлеченных сторон. И давайте будем честны. Если нам не удастся привлечь за этот стол США -- мы этот вопрос не решим». А. Лукашенко (там же).
К сожалению, приглашая США войти во все возможные форматы переговоров по украинскому кризису, А. Лукашенко и здесь оказался не первым. Во-первых, в 2014 году были попытки запустить так называемый «Женевский формат», с участием США, но он очень быстро оказался не очень эффективной «площадкой» между Москвой и Вашингтоном. Стоит напомнить, что Вашингтон недоговороспособен в принципе. Во-вторых, именно Киев, находящийся в постоянном поиске новых форм давления на Москву все последние четыре года настаивает на включении в переговорный процесс Вашингтона. Минск в данном случае является открытым сторонником Украины и играет на её стороне.
Но при этом белорусский президент продолжает упорно настаивать на своем посредничестве между Россией и Украиной: «Поскольку мы родные братья — Беларусь, Украина, Россия, мы должны, прежде всего, сделать непосредственные шаги к решению этого конфликта. Мы втроем. И там, где нет доверия между старшими братьями, украинцами и россиянами, там должен третий брат включиться. Вот из этой народной мудрости я исхожу» А. Лукашенко (там же). Любопытно то, что белорусский президент тут же забыл о США…

В итоге…
Понятно, что все эти столь демонстративные белорусские «скачки» по геополитическим расколам, несмотря на уверения А. Лукашенко, что «Мы не хотим оказаться на линии нового цивилизационного разлома, на острие блокового противостояния между Востоком и Западом». А. Лукашенко (там же),(?) любому лимитрофному аттракциону рано или поздно приходит конец.
Когда белорусский президент заявил, что «…если бы сильные мира сего пришли к договоренности не тащить государства Восточной Европы в различные военно–политические блоки, не требовать подтверждения лояльности в ущерб их суверенным интересам, этот регион стал бы трансграничным поясом стабильности и взаимодействия». А. Лукашенко (там же), то Москва уже не могла игнорировать столь изощренные политические «рыдания» обиженного лимитрофа из Минска. Ведь зачастую именно А. Лукашенко был инициатором все новых и новых интеграционных объединений с Россией – одним из «сильных мира сего». Кроме того, ведь никто не тянул А. Лукашенко в Союзное государство и ОДКБ, а затем в ЕАЭС. Более того, были ситуации, когда Минску недвусмысленно намекали, что никто у белорусской стороны не забирает право на выход из данных интеграционных объединений, на что Минск реагировал крайне болезненно.
На самом деле в данном заявлении мы слышим отголосок многолетней внешнеполитической игры В. Макея, традиционно утверждающего на встречах с западными коллегами, что Беларусь является «заложницей» Москвы.
1 ноября 2018 г. пресс-секретарь президента России Д. Песков отметил, что инициативы А. Лукашенко не обсуждались ни с Москвой, ни с Донецком и Луганском. Речь идет прежде всего о появлении белорусских военных на российско – украинской границе. Более того, Д. Песков отметил, что «как я могу сейчас формулировать какую-то позиции Российской Федерации?» (https://ria.ru/world/20181101/1531929232.html). Но, как оказалось 31 октября 2018 г., белорусский президент посчитал, что он не только может формулировать российскую внешнюю политику, но и торговаться с Западом от лица Москвы (https://news.tut.by/economics/614252.html). 
А. Лукашенко почему-то уверовал, что Россия является чуть ли не белорусской колонией. И, похоже, что это болезненное заблуждение белорусского президента подпитывается жаждой мировой славы и претензиями на статус политика глобального уровня. Получилось как-то смешно…