Национальный вопрос

Только эти более крупные образования нельзя рассматривать как этнические. Это не столько генетическое, сколько культурное или духовное родство. Разница примерно такая же как между братьями и друзьями.

У вас слышатся отголоски ленинского непонимания "национального вопроса", потому как именно «обреченное сосуществование на одной территории» разных народов одного государства и есть нация. Поэтому "советский народ" - самая настоящая нация. И то, что его называли "новая историческая общность" - это идиотизм советской этнографической науки времён Бромлея.

Обратите внимание, что во всём мире и таджиков, и хохлов называли "русскими". И сейчас так называют. Потому как в глазах мира все мы - советская или русская нация. И совершенно прав Яков Агарков - все нации полиэтничны, и моноэтничных не может даже и быть. И нет.

и я соглашусь с вами, что так оно и есть. Понятие "нация" не тождественна понятию "национальность".

Советский народ - это множество этносов, объединенных общими идеологическими целями и ценностями, а не "обреченно существующих на одной территории".

А кто утверждал, что нация = национальность?

Ежели убрать пафос, то идентичные дефиниции.

Разница примерно такая же, как между словами "доживать" и "жить".

Простите, а что такое "национальность?"

Раньше была такая графа в паспорте. Там указывалась этническая принадлежность.

Да , была. Но отменена. Почему????

Да просто для приведения паспорта в соответствие с общемировыми понятиями, где нация определяется по...паспорту или удостоверению гражданства. Нация "русский" по европейским понятиям соответствовала понятию "держатель советского паспорта, гражданин СССР". И иначе быть не могло. Хоть ты из якутов, хоть из чукчей. Все "русские" ("советские"). Наши же понятие "нации" и "национальности" строят якобы тонкое различие между народами, достигшими своего государственного устройства (нация) и или подходящими только к такому состоянию - "национальностям".Армяне, понимаш нация, а чукчи - не пришей к - не скажу куда - хвост, национальность(!?)

На самом деле всё это - по современной (не бромлеевско-ленинской) социальной антропологии и этнологии, не более, чем народы или этнические самоидентификации. И чукча от армянского папы может идентифицировать себя либо армянином, либо чукчей, в зависимости от собственной - и ничей другой,- самоидентификации.

Вот ведь незадача...

Сформировавшиеся этнические группы стараются сохранить свою, скажем так, генетическую чистоту (породу). Поэтому браки с представителями других этносов не приветствуются, и довольно редки.

Я не говорю, что это хорошо или плохо, но это такой механизм этногенеза в действии. Закон природы, если хотите.

В СССР жили разные народы, дружили, но смешанные браки все равно были редкостью. А если и были, то дети в таких семьях, как правило, относили себя к какой-то одной нации - той, в традициях которой были воспитаны, с чьими родственниками чаще общались.

Другое дело - если семья не общалась с родственниками и не соблюдала ничьих традиций. Тогда дети не могут понять - кто они. И это не есть хорошо.

Не всегда и не везде! В тех районах, где смешанное население, межнациональные браки были и есть распространены. Так, несколько лет назад я был на свадьбе под Самарой, и оказалось, что среди присутствовавшей родни с обеих сторон было, не считая великороссов, 6 национальностей, да дети-полукровки.

Но в целом их мало.

В целом, конечно, мало - ведь великорусского населения у нас большинство, а значит, уже по статистике большинство браков у нас должно заключаться меж своими.

Но тем не менее: Один мой близкий приятель женат на татарке. Другой - на четверть якут. Школьный сосед по парте - наполовину цыган. Бывший сослуживец женат на таджичке. Знакомая была замужем за азербайджанцем. Свояченица замужем за мордвином. У моей бывшей далёкие калмыцкие корни. Да и у самого меня кровей понамешано.

На Камчатке, где большая часть населения приезжие из разных регионов, тоже полно смешанных браков - причём за последние 20 лет русско-корякских и русско-корейских пар даже на глаз стало больше.

Так что межнациональные браки хоть и не определяющая тенденция, но их достаточно много - и по мере ассимиляции меньшинств будет больше.

Я думаю, это связано с развитием транспорта и туризма. Раньше люди жили более оседло, а сейчас стали больше путешествовать, переезжать с места на место. В таких условиях смешанных браков будет становиться всё больше. И к чему этот процесс приведет, я пока не знаю.

Скорее, дело не в перемещениях людей, как таковых, а в стягивании населения в города. А там - совместная учёба, работа, времяпровождение...

Согласна с Вами. Города - это не только концентрация людей, но и создание условий для праздного и бессмысленного времяпровождения. В таких условиях и возникают случайные браки. И вообще современный город дезориентирует человека в этой жизни.

Вас должен огорчить. Любое государство изначально(!) полиэтнично и моноэтничным быть не может. В противном случае это не государство вовсе, а "вождество", chiefdom. Ибо такой социальной организации (моноэтничной) территории совсем не обязательны правовые писанные законы, охранные силы или независимые от рода, жрецов и племени судебные органы. Им довольно родовых понятий о праве и совета своих старейшин. А государство возникает там и тогда, где встречаются две или более традиции, два или более права. Вот тогда только и возникает необходимость в третейском суде. Именно примирение двух прав - первоначальная функция государства, куда не глянь.

Глупости.

Возникновение государств,не имеет ни чего общего с много национальностью.В былые времена,не было гуманизма. Ассимиляция или геноцид.

У кого войско,тот и государь.)))

И я о том же! Вот 7 племен болгар-тюрков пришли на Дунай из Хазарии во главе с Аспарухом и...вот вам и Болгария, но со славянским языком - славян оказалось больше...А кто призвал варягов в Новгород, Старую Русу? только ли словене? Почитайте, почитайте....А как Франция возникла, из скольких народов? Или Англия? А Германия - не там ли славяне преобладали?. Нет, вы мне назовите страну, где государство моноэтнично. Тогда обсудим.

Не важно как возникали.Важно что сейчас и причина по которой происходила ассимиляция.

В прошлом,король,князь или император,выражали не только свои,но и интересы государство образующего народа или доминирующего этноса.Все остальные народы(завоёванные) и переселенцы,ассимилировались.Это происходило,как правило,принудительно или вынуждено.

Если взять современных русских,бывших русов,то начался процесс анти-асимиляции.

Генетика уступала социальной системе.Это же очевидно.