Научный взгляд на проблемы семьи
Проблемы семьи и брака. Их разрешение в новом обществе.
«Жена да убоится мужа своего!»
Этот семейный «принцип» действовал в давние времена, когда подавляющее большинство семей в Украине, России (да и во всём остальном мире) жило крестьянским трудом в деревнях. Основной ячейкой общества и экономической единицей был т.н. «крестьянский двор». Эта хозяйственная система управлялась мужчиной, главой семьи. У каждого из членов семьи: престарелых родителей, жены, детей - были свои «производственные» обязанности. Люди бывают разные, по разному складываются между ними отношения. Для того чтобы было какое-то единообразие и порядок, был выработан "семейный кодекс", который и отражал сложившийся хозяйственный уклад крестьянского двора. Традиции и стереотипы, некогда выработанные обществом, имеют удивительную устойчивость в массовом сознании, иногда переходя за грань рационального. Нынешний институт брака является одним из примеров такой иррациональности. Он, в своей основе, продолжает давно потерявшую смысл (экономический, хозяйственный) традицию устаревшего семейного порядка. Он противоречит новым экономическим и общественным реалиям. Поскольку ничего не меняется, то кризис, особенно в последнее время, приобрел катастрофические масштабы. Это и огромное количество разводов (в основном по инициативе жены) и брошенные дети, и имущественные споры, и много другого негатива. Очевидно, назрела необходимость внести существенные изменения в семейный кодекс, привести его в соответствие с новыми жизненными реалиями. К сожалению ни мудрые головы в Парламенте, ни государственные мужи в Правительстве ничего толкового пока что придумать не могут. Отстраненную позицию занимает и Православная церковь, хотя эта проблема должна была бы входить в ее компетенцию.
Некоторые исследователи этого непростого вопроса, такие, как д.м.н., профессор Ю.Антропов (журнал «Смена», 1989 г.) понимают, что наше общество и семья, институт брака, находятся в стадии некого переходного процесса. Но конечную точку этого процесса они не видят, а потому не могут понимать подспудной сути происходящего, отмечая только очевидные факты. Кстати, эти процессы идут не только в Украине, России, СНГ. В развитых странах Запада они имеют сходный характер. Такой конечной точкой (новым устойчивым состоянием) станет общество «компьютерной» демократии, в котором нынешний кризис брака найдет свое разрешение. То, каким образом это произойдет, показано в повести Е.Седова «Хрустальный саркофаг».
Анализируя причины кризиса института брака, профессор Ю.Антропов отмечает, что «- до начала ХХ века, брачный союз основывался на прочных патриархальных позициях и цементировался религией. В конце 19-го века в России, Украине, среди православного населения, разводов было около 0,5 %. Форма брака соответствовала экономическим отношениям в семье. Муж был кормильцем, а остальные члены семьи, в том числе и жена, экономически зависели от него. Следовательно, подчинялись ему».
В ХХ веке женщины получили равные права с мужчинами. Их заработная плата стала примерно одинаковой. Продолжая по старой, устоявшейся традиции вести домашнее хозяйство, уже потерявшее натуральный характер, женщина, нередко помимо своей воли, становится распорядителем семейного бюджета. Распорядитель же финансов, как правило, определяет и общее руководство. Так, в большинстве семей, фактически главой становится жена.
Оперируя данными социологических опросов, профессор Ю.Антропов замечает, что «...современная женщина часто прибегает к «командно-административному» стилю общения с мужем». Тридцать три процента женщин, недовольных поведением мужа, реагируют резко негативно. В то же время, более половины мужей стремятся избежать конфликта, готовы идти на компромисс. Мужья в три раза чаще жен уступают при разрешении спорных вопросов».
Таким образом, экономические и ролевые изменения в семьях и есть причина возникновения кризиса брака. Суть его заключается в том, что мужчина традиционно желает видеть себя главой семьи, а на деле пребывает в подчинении у жены.
Создатель теории стереотипизации У.Липман писал: «Неудивительно, что любое посягательство на стереотип мышления представляется покушением на основы нашего бытия». Это вызывает у многих мужчин так называемую «сшибку сознания» и является причиной постоянного стресса, который они вынуждены скрывать в себе, не давать ему выхода.
Однако долго носить в себе накопившееся недовольство невозможно. Оно все равно найдет себе выход в разрядке. Многие "подкаблучники" избирают такой вид эскапизма, как забвение в алкогольном опьянении. В большинстве случаев «снятие тормозов» сознания приводит к скандалам и побоям. Наутро, с больной головой приходится униженно просить прощения. Так повторяется вновь и вновь, часто заканчиваясь разводом. Таким образом, в большинстве случаев регулярного пьянства мужа часто виновата жена, а точнее ее отношение к мужу, как к подневольному и покорному ее воле рабу. С другой стороны, виноват муж, который охотно отдал жене ответственность за семью, положение лидера. Все это накладывает негативные последствия на сексуальные отношения между мужем и женой. Тут природа распорядилась так, что муж вынужден играть роль инициатора секса, ведущего действие. Ощущая себя запуганным, подневольным рабом жены, он физически и психологически не в состоянии выполнить свое назначение, заложенное Природой. Даже если ему это все же удается, то все равно он не может получить настоящего, полного удовлетворения. Такая ситуация приводит к извращенным, садомазохистским отношениям в семейной паре.
По данным социологов и медиков, подавляющее большинство семейных пар (более 90 %) не удовлетворены своей сексуальной жизнью. В большинстве случаев эта неудовлетворенность скрывается, отодвигается на периферию сознания, так как выхода люди не видят. Эту важную составляющую нашей жизни намеренно преуменьшают, ставят в конец жизненных ценностей. Тем самым только усугубляя ситуацию, загоняя неудовлетворенность во внутрь себя. Но свойство этих переживаний таково, что они все равно прорываются наружу в виде спонтанных, вроде бы беспричинных скандалов и конфликтов в семье.
Одним из правильных путей выхода из такого удручающего положения является овладение техникой секса, научное познание психофизиологических особенностей женского и мужского организма, «продвинутость» в культурном отношении. На эту тему сегодня можно найти немало интересных и полезных книг как наших, так и зарубежных авторов.
Все это хорошо и правильно, но не решает главных вопросов: финансового и материального, наличия отдельного жилья, проблем со старшим поколением и воспитанием детей. Невозможно заниматься полноценным сексом в тесной перенаселенной квартире, урывками, между двух «огней» - стариками и детьми, непрерывно занимаясь готовкой пищи, уборкой, стиркой, хозяйственными делами и ежедневной работой на предприятии. Тут не поможет самое хорошее владение сексуальной техникой. А главное, люди просто «загнаны в угол» своей полной зависимостью от прописки на своей «жилплощади» в общей квартире, от своих брачных обязанностей, закрепленных Законом и давлением общественного мнения. Можно только удивляться, как в таких условиях удается сохранить около половины заключаемых браков?
Нет ничего удивительного в том, что, боясь потерять свободу, молодые люди все реже вступают в официальный брак. Как следствие - все меньше рождается детей, приближается демографическая катастрофа. Наше общество, наш народ может испытать участь многих ранее существовавших племен и народов - небытие, исчезновение с лица Земли.
Именно с этой точки зрения надо рассматривать назревший кризис. Легковесное отношение к проблеме надо забыть. Речь действительно идет о жизни и смерти. Если мы и дальше будем проводить «страусиную политику» в отношении семьи и брака, отворачиваться от проблемы, откладывая ее «на потом», то дело может закончиться тем, что на нашей исконной территории будут жить другие народы, не мы.
До недавнего времени, до появления идеологии «компьютерной» демократии и связанной с ней модели общественных отношений, обозначенной, как «золотой» век, - действительно, выхода не было. Объем и тяжесть проблем, навалившихся на семейные отношения, казались неподъемными, наше будущее - мрачным и безысходным.
Но вот явился «Хрустальный саркофаг», который, как далекий маяк, показал нам правильную дорогу, по которой надо двигаться. (Смотри сайт «Института прогнозирования» г. Харьков). В этой повести Е.Седова нарисовано общество, в котором все нынешние проблемы семьи и брака решены легко и просто. Жители государства Крым живут свободно и счастливо.
Комментарии
развала семьи.
Да, это не моё высказывание, но мне настолько крепко и много удалось прочувствовать его в жизни, что я его себе бессовестно прихватизирую.
Это очевидно для всех, кроме псевдо-коммунистических начетников, которые, подобно своим религиозным собратьям, видят мир сквозь мутное стекло цитат святых (или"классиков").
раба. Тот уровень прав который имеют женщины по ним же и бьёт. Уважать женщину? "Женственный мужчина"-комплимент?
А "мужественная женщина"?
Прочитать "Хрустальный саркофаг" легко: набираете это название в поисковике Яндекса и жмете кнопку "найти". Секунда, и он перед вашими глазами!
Без Энгельса все-таки никуда не деться - но можно творчески применить диалектику в новых исторических условиях.
Кого проблема действительно волнует, можно просмотреть старую статью "ТАК СКОЛЬКО ЖЕ РАЗ ЗВУЧАТЬ МАРШУ МЕНДЕЛЬСОНА?"
и ее продолжение "Приглашение в Глобальный Мастурбаторий (памятка для родителей, бабушек и дедушек, и воспитателей)"
: http://gidepark.ru/user/3471837089
Виктор, Вы заблуждаетесь! В настоящее время женщина имеет больше прав, чем мужчина. Смотрите сами:
1. Женщины выходят на пенсию раньше мужчин на 5 лет.
2. Женщины не служат в армии.
3. Женщинам мужчины обязаны помогать содержать и воспитывать детей, хотя в дикой природе среди млекопитающих (человек имеет отношение к классу млекопитающих) только самки содержат и воспитывают своих детёнышей.
Чтобы уравнять права и обязанности мужчин и женщин, нужно принять законы:
1. Уравнять пенсионный возраст.
2. Заставить женщин служить, но не в армии, а санитарками в медучреждениях.
3. Принять закон о единоличном праве женщины на своих детей. Этот закон возложит и единоличные обязанности женщины на содержание и воспитание своих детей. И освободит мужчин от выплаты алиментов. Принятие такого закона приведёт к тому, что разводиться будет невыгодно ни мужу, ни жене, ибо муж будет терять связь с детьми, а жена будет терять материальную поддержку. Невыгодность развода будет укреплять семью.
Нас же с вами должна интересовать государственная позиция, которая призвана решить проблему с учетом всех интересов, но поставить во главу угла интересы всего общества, нации, народа.
На наш взгляд, в обществе "компьютерной демократии", описанном в повести Е.Седова "Хрустальный саркофаг" найдена (и прогнозируется) оптимальная модель организации семьи и брака, соответствующая гармонии между интересами общества и личными интересами мужчин и женщин, детей. Все нынешние противоречия там будут разрешены. Причем, без применения государственного насилия в виде Законов, Указов Президента и т.п.
Виктор, это Утопия! Без законов не обойтись! Именно законы влияют на поведение людей, так как исполнять законы выгоднее, чем их нарушать. Психологи доказали, что всё живое на Земле (в том числе и человек) движимо выгодой.
Я надеюсь, что мы с вами не такие и вы вначале прочтете "Хрустальный саркофаг", подумаете, а потом мы вернемся к теме.
Что касается "гражданского" брака, то в семейный Кодекс РФ уже давно включена норма, по которой этот брак считается настоящим, полноценным браком, если семья ведет общее хозяйство в течение года. Соответственно муж (или жена) приобретают право на свою часть жилплощади совместного проживания. То же касается и детей. Суд может установить отцовство по результатам генетической экспертизы. Так что ваши молодые подруги ошибаются. Им следует повышать свою юридическую грамотность. Надеюсь, они не пишут "мужщин, мужщине". В русском языке принято писать мужчина, мужчине.