Взаимоотношения власти и оппозиции. Только не бросай меня в терновый куст!

Пытался осмыслить события 31 декабря и некоторые предшествовавшие. И, пожалуй, из всех комментариев на тему, собранных в посте от 3 января, больше всего я проникся позицией vasbur и, более того, сам готов встать на эту позицию. Это первая эмоциональная реакция на задержание Немцова, Яшина, Тора и других была типа "Совсем уже старик Кабаев с ума спятил", а вот если все-таки разобраться, то получается, что не с ума, и не спятил.

Все очень логично. Вот смотрите.
Например, у нас в стране плохо с экономикой. Налоги адски растут, но бюджет все равно дефицитен даже при нынешних высоченных ценах на нефть, никакой модернизацией не пахнет, современные производства появляются эпизодически, и не благодаря, а вопреки. С пенсионным фондом - просто задница. У оппозиции есть вполне конструктивные идеи на тему выхода из кризиса (см. ту же программу "300 шагов..."), многие из них спорны и нуждаются в серьезном обсуждении - но они есть.

Еще, у нас в стране плохо с выборами. Во всё большем количестве регионов выборы не проводятся вообще, а результаты их просто рисуются и публикуются; в большинстве других, и на федеральном уровне - это псевдовыборы, имитация процедуры, когда оппозиционного кандидата можно снять просто по заключению анонимного "графолога", а "свои" кандидаты открыто и неограниченно пользуются административным ресурсом. Оппозиция предлагают четкую программу решения этих проблем (см., например, ГОЛОСовский проект "Избирательного кодекса РФ").

Далее, у нас в стране плохо с коррупцией. Берут практически все, за 10 лет "путинской стабильности" типичный откат вырос с 3-5% до 30-50%, распильщики не стесняются ничего. Громкие заявления о борьбе с коррупцией не вызывают ничего, кроме смеха. И может быть самое ужасное в том, что общество абсолютно толерантно к этому всему - большинство сограждан охотно дают взятки, считая их удобным и приемлемым способом решения многих вопросов. В программе оппозиции (как левой, так и правой) предлагаются различные действенные способы борьбы с коррупцией.

Еще, у нас в стране плохо с политической конкуренцией. Навязывается "партийная" система выборов вплоть до местного уровня, при этом партий никаких на самом деле нет, а есть четыре коммерческих структуры, допущенных на олигополический рынок торговли депутатскими мандатами всех уровней. В этой ситуации не появляется новых лидеров, в политику не идут нормальные люди, никто не решает реальные проблемы городов, регионов, страны. Депутаты Госдумы не ходят на заседания. Депутатский мандат рассматривается как инструмент для отбивания затрат, направленных на его приобретение. Проблема решается элементарно, и оппозиция твердит об этом на всех углах - уберите пропорциональные выборы на низших уровнях, верните выборы мэров и губернаторов, резко упростите процедуры регистрации партий, и вместо олигополии за год появится реальная политическая система.

Список можно продолжать почти бесконечно. У нас плохо с федерализмом - региональные власти лишены реальных полномочий, бюджетные потоки перераспределены в Москву, муниципалитеты вообще на голодном пайке. У нас плохо со свободой слова - во всех традиционных СМИ существуют стоп-листы и цензура, действует телефонное право. У нас есть проблемы со здравоохранением, образованием, местным самоуправлением, армией, энергетическим балансом, экологией, и даже в области балета. И по каждому из этих пунктов - кроме, может быть, балета - установлена жесткая монополия мысли. Есть "Единая Россия", ее серая установка на то, что "все идет по плану, несмотря на отдельные трудности", и вполне весомые и разумные идеи и предложения разного рода оппозиции не принимаются во внимание.

И, наконец, действительно, у нас в стране всё плохо со свободой собраний, демонстраций, шествий, митингов. Несмотря на то, что порядок проведения этих мероприятий является согласительным, местные власти часто не согласовывают их проведение под надуманными предлогами; в регулирование отношений, связанных с проведением массовых мероприятий часто вмешиваются силы, по закону не имеющие к ним никакого отношения. Наконец, участников этих мероприятий - даже законных! - безосновательно задерживают.

А теперь давайте ответим на два вопроса.
1. Что для вас важнее, как бы вы расставили приоритеты среди вышеперечисленных проблем?
2. Чем принципиально отличается последний пункт от всех предыдущих?

Мои ответы таковы.
1. Объективно, проблема свободы собраний, демонстраций, шествий и митингов является, как мне кажется, наименее значимой из всех перечисленных. Мне кажется, что проблемы коррупции, выборов, федерализма, экономики и т.д. стоят гораздо острее, связаны с гораздо большим количеством реальных злоупотреблений, и касаются гораздо большего количества людей, чем проблема свободы массовых мероприятий. У нас, вообще-то, вполне пристойный закон "О порядке проведения...", у нас все-таки уведомительный порядок их проведения, и в 95% случаев этот закон даже соблюдается - процент исполнения куда выше, чем с подавляющим большинством других наших законов! Исключения - "Стратегия-31", "День Гнева" и вот теперь совершенно дикие задержания людей за участие в согласованных митингах 31 декабря.
2. Все предыдущие пункты - это проблемы страны, а последний пункт - это проблема, в первую очередь, самой оппозиции. Соответственно, ни о какой конструктивной программе здесь речи не идет. Сравните: "Для роста экономики надо сделать то-то, то-то и то-то", или "Для возвращения политической конкуренции надо сделать то-то, то-то и то-то" - и "Соблюдайте 31-ю статью!". Другими словами, "Дайте нам митинговать где захотим, когда захотим и без всяких согласований!". В этом-то и отличие. Очень выгодное для власти. Потому что последовательная позиция "Единой России", последовательная позиция самого Путина, транслируемая в СМИ и используемая для зомбирования людей, такова: "Оппозиция - это немногочисленная кучка маргиналов, поураганивших в лихие 90-е, у котороых нет за душой никаких идей, никакого конструктива и никаких дел, которым лишь бы поорать на площади, нарушая покой простых дачников". Наш дорогой нацлидер этот месседж транслирует уже много лет подряд, если вы не заметили. Это ведь гораздо проще, чем отвечать на вопрос о том, почему его личные друзья все поголовно стали миллиардерами.

Резюме по этой части.
Проблема свободы мероприятий действительно существует, однако сейчас в сознании самой оппозиции она занимает место, совершенно несоответствующее своей истинной важности, эта проблема гипертрофирована.

И, одновременно, режиму крайне выгодно, чтобы именно эта проблема была проблемой номер один для оппозиции, поскольку крайне облегчает ему удержание оппозиции на далеких закраинах политической жизни. Вот "этих" регистрировать что ли? Вот "этих" допускать до выборов? Или так: мы делаем все несовершенно, мы признаем свои ошибки, но кто сделает лучше - "эти" что ли? Если мы вдруг уйдем, то кто придет на наше место - "эти"? Голодранцы-горлопаны-нищеброды-маргиналы? Бррррррр! И пипл хавает. И правильно, в общем-то, делает.

***

Теперь уже очень легко дать ответ на вопрос о том, почему Борис Немцов до сих пор сидит под арестом за участие в согласованном митинге, почему Эдуард Лимонов до сих пор сидит под арестом за то, что вышел на улицу, а Владимир Тор - за то, что встретился с полковником Бирюковым. Как и ответ на вопрос о том, почему маниакально запрещались митинги "Стратегии-31" (хотя, как я уже писал, стоит их только разрешить, и они превращаются в весьма жалкое зрелище - см. Екатеринбург).

Это просто разводка, только и всего.
Запретив какой-нибудь митинг, власть посылает сигнал.
Оппозиция воспринимает этот сигнал однозначно: "Ага! Путин боится! Боится этих самых наших митингов, раз готов их незаконно запрещать, незаконно разгонять, или вон даже - закрывать людей только за то, что они вышли из дома и пошли на митинг! Вот оно что! Нащупали больное место, ахиллесову пяту ненавистного режима! Ну тогда - навались! Эй, ухнем! Раскачаем лодку! Щас еще один митинг - и демонтируем!".

А нифига.

Впервые, если мне не изменяет память, эту разводку применил братец Кролик к братцу Лису. "Делай все, что угодно, только не бросай меня в терновый куст!", вот как это называется.

Путин больше всего "борется" с митингами именно потому, что он меньше всего боится митингов. В особенности же - столь выигрышных для него "митингов в поддержку права проведения митингов".

За что бороться-то? За побуквенное исполнение закона "О порядке проведения массовых мероприятий"? А зачем? Я правда не знаю, был ли в СССР закон "О порядке проведения...", и если был, то что в нем было написано - но неужели это кого-то волновало в 1991 году? Кто-то это читал? Это даже Манежка показала - когда на улицы выходит очень много людей, то уже совершенно неважно, что там написано в законе о митингах. Когда выходит мало людей - тоже неважно. Потому что с этими людьми можно делать все, что угодно - вне зависимости от написанного в законе - и не бояться последствий, ведь власть четко знает, что за этими людьми ничего нет.

Для власти страшны только действительно массовые митинги, опирающиеся на еще более массовую поддержку тех, кто на митинги не ходит. Сто человек на площади могут сколько угодно кричать "Нас - миллионы!". Важно только одно - действительно есть миллионы, или нет? А миллионам не интересны проблемы сотен, которым очень хочется, чтобы было где и когда покричать. Вот если миллионам рассказать о проблемах страны, о том, что вообще-то них есть другое решение, кроме как сидеть на нефтяной трубе и ждать божьей милости; если заронить сомнения в догмате непогрешимости нацлидера; если показать конструктивные альтернативы; если показать дееспособность в решении тех или иных проблем... Тогда требование к Путину уйти, передать власть, и оставить в покое измученную страну будет звучать совсем по-другому. В этом смысле, например, призыв Алексея Навального сделать так, чтобы ролик о воровстве в "Транснефти" увидел миллион человек, кажется гораздо более осмысленным и качественным, чем призыв выходить на главную площадь города в 18 часов 31-го числа каждого месяца.

У нас, вообще-то, в оппозиции полно внятных людей со светлой головой и хорошими идеями.
Те же Владимир Рыжков или Сергей Алексашенко. Тот же Владимир Милов, который и является основным автором "300 шагов..." и других программных документов. Тот же Борис Немцов, между прочим, успешно управлял очень крупным регионом в пресловутые 90-е; это вам не домом дружбы ГДР-СССР руководить. Не будем сбрасывать со счетов, кстати, и левых экономистов, политиков, публицистов - мне их идеи не близки, но интеллектуальный потенциал Делягина или Глазьева тоже на порядок выше, чем у Путина или, извините за выражение, Грызлова. Там тоже есть с кем и о чем разговаривать, спорить, чтобы в итоге найти оптимальные решения.

И вот тот же самый Борис Немцов, как ему ни грустно было встретить Новый год в КПЗ, должен найти в себе мудрость и сказать: "Друзья! Все это - талантливая разводка. Давайте не будем на неё вестись. Давайте будем формировать свою повестку, сами правильно расставлять приоритеты и решать проблемы". Надеюсь, он так и скажет. Другой путь - и дальше, все отчаяннее ходить "винтиться" с не вполне понятным мазохизмом, и, главное, с потерей каких-либо шансов на обретение политического влияния и авторитета в глазах будущих избирателей.

Это не значит, что я призываю всех ни в коем случае не ходить на митинги. Бывают случаи, когда без митингов - никак, и когда они, будучи действительно массовыми, конкретными, и обладающими конструктивной повесткой решают ту или иную проблему (примеры екатеринбуржцам хорошо известны) - но в общей системе приоритетов они должны занять свое место, не большее и не меньшее. Просветительская работа - важнее. Через участие в местных выборах, работу дискуссионных клубов и круглых столов, через распространение информации. От массовых обращений в государственные органы, до написания и распространения методом самиздата качественных текстов о происходящем в стране (увы, таких текстов мало; правильная была затея с брошюрой "Путин. Итоги. 10 лет", но большое количество неточностей в тексте, подмена аналитики агиткой в значительной степени эту идею испортили). Путем наглядной демонстрации на всех доступных примерах и всем окружающим того, как и что можно было бы делать по-другому, лучше и умнее чем это делает сегодняшняя российская власть. Когда слово "Путин" окончательно сделается ругательным во всех слоях общества (как это уже произошло в блогосфере), то он тихонько соберет вещички и уйдет сам. Митинги же этот момент не приближают, а отдаляют.