Материалы для будущего Президента РФ 2012 года

Пятая статья. Либерализм в России: 4 КАК! Рынок и социальныя сфера. (Публикуется впервые).

Публикуем пятую беседу (первого цикла) политолога, казанского ученого Ф.Насыбуллина с главным редактором «АН- Татарстан» Г.Наумовым о насущных проблемах российского либерализма.

- В прошлой беседе Вы утверждали, что в России до сих пор не сформировались нормальные рыночные отношения. Это из области проблем экономического либерализма, а отправленный в отставку Ю.М.Лужков в первом публичном интервью журналу «The New Times» заявил,что у нас к тому же отсутствует и демократия, и независимый суд.

- А эта проблема из области политического либерализма и об этом мы, как договорились, подробнее поговорим во втором цикле бесед. А если коротко, то такое заявление мэтра российской политики симптоматично. Если следовать его логике, то раз нет демократии, то есть авторитаризм. Но он лично, как один из отцов - основателей «Единой России», стоял у истоков такой не демократической системы и сам же стал одной из жертв, сложившегося политического режима. Не отвлекаясь более на эту тему, обратим лишь внимание читателей на одну существенную деталь, которую уже многие подзабыли, но без ее скрупулезного анализа не возможно правильно оценить сегодняшнюю политическую реальность. Речь идет о том, что еще в 2002 году по инициативе ряда руководителей крупнейших субъектов РФ, был продавлен в Госдуме закон, отменяющий ограничения сроков пребывания у власти губернаторов. Конституцию «подправили» и в результате в регионах получили не сменяемую власть, всегда порождающую, как показал опыт, клановость, семейственность, коррупцию, а часто и беззаконие. Во всем этом, как в зеркале, отразилась наша парадоксальная действительность. У нас по прежнему правит не Закон, а «мнение», а это противоречит Конституции РФ, где четко зафиксировано, что Россия не только демократическое, но и правовое государство, а это и есть верховенство закона! Поэтому не надо пенять на плохой народ, «доставшийся» либералам в наследство, а лучше критически посмотреть на себя и свою деятельность, что сегодня, к сожалению, в России является крайним дефицитом.

- Ну хорошо. Вернемся к нашей теме. Говоря о саморегуляции рынка, как в таком случае оценить но водел властей по переводу государственных учреждений социально – экономической сферы в разряд бюджетных, автономных и казенных организаций? Здесь в принципе платности и механизме «деньги следуют за клиентом» просматривается попытка введения рыночных начал и конкуренции в государственный сектор. По замыслу авторов реформ, это может повысить эффективность и качество обслуживания населения.

- На мой взгляд, это возврат к дикости и варварству, к царскому периоду. Это движение в обратном направлении от общемировых тенденций. Это шаг к дальнейшей эскалации социального неравенства и, что особенно печально, среди детей, а ,следовательно, и к социальной напряженности. Вы сами говорите «конкурентные начала». Но конкуренция это не «начала», а элемент механизма рынка и далеко не единственный. Попытка искусственного внесения в социальную сферу элементов рыночной экономики – это все равно, что на «корове седло». Нужно дать Нобелевскую премию тому, кто для социально – экономической сферы, находящейся в ведении государства, найдет эффективный экономический механизм, такой как рынок. Но, увы. Мы вновь «изобретаем велосипед». Здесь примерно такая же ситуация, как и с реформой ЖКХ. В водо, тепло и газоснабжении, и прочих коммуникаций у жильцов в принципе не может быть выбора, иначе бы пришлось к одному и тому же дому прокладывать несколько параллельных источников снабжения. В мире давно пришли к выводу, что тарифы ЖКХ жестко регламентируются властями и не надо дезинформировать наших доверчивых сограждан. Конкуренции в обслуживании коммунальной сферы агентами свободного рынка – да, но естественные монополии все регулируемы, а часто еще и находятся в государственной собственности. Это общемировая практика. В полной мере это относится и к упомянутому Вами переводу на коммерческие начала образования, здравоохранения и культуры. Вы вольно, или
невольно провоцируете врачей и учителей на безнравственные, а то и преступные поступки. Они будут стремиться к «разведению» клиентов, к «зарабатыванию» денег любой ценой. На законе еще не успели высохнуть чернила, а таких примеров уже можно привести тысячи. А будет миллион. А это есть вопрос социальной ответственности законодателя за возможные негативные последствия принятых актов. Как с лесным кодексом. Люди погибли, сгорели леса, пропало столько добра и денег налогоплательщиков, а ответственных, как всегда, нет.

Здесь те же грабли. Врачи окончательно забудут клятву Гиппократа, а учителя свое призвание – сеять разумное, доброе, вечное. На поверку все эти нововведения больше походят на стремление чиновников переложить социалку с плеч государства на плечи самих граждан и даже юридически закрепить сложившуюся порочную практику поборов. Но тогда нужно быть последовательным и исключить из Конституции РФ положение, что Россия – это социальное государство и в нем всем гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного и основного школьного образования, а также бесплатная медицинская помощь.

- А в США совсем недавно Президент Б.Обама, наоборот, провел законопроект о бесплатном медицинском обслуживании. Значит, мы отходим от социализма, а они к нему приходят ?

- Не совсем так. В США в основном действует система частного здравоохранения и образования, и это соответствует их Конституции. Но в рамках концепции социального государства, получившей широкую поддержку во все мире, в США начали широко использовать и систему государственного гарантированного
минимума для всех. В этом же ряду находятся и названные Вами инициативы Президента США. И это тоже вариант для России, раз у нас так много развелось сторонников платности. Но будь - те добры, тогда, гарантируйте бесплатный минимум и без всякого смешения «платности» и «бесплатности», подрывающих идею социальной справедливости. Нужно обязательно развести частное и государственное. Коктейль здесь не приемлем. Но нельзя забывать власть – имущим, что у нас в России с советских времен другая ментальность и любая платность в образовании и здравоохранении не будет способствовать утверждению новых ценностей. Создание достойной жизни для всех людей, а не только для толстосумов, - есть суть активной социальной политики. Хозяйственный гуманизм и социальная справедливость - должны гарантировать всем членам общества равные возможности и в первую очередь общедоступное здравоохранение и образование. В этом общемировой тренд и мы не должны отходить от этого вектора развития, а следовать в его фарватере. Хотя бы даже потому, что ошибки правительства в социально – экономическом курсе имеют кумулятивный эффект и любой рост преступности, безработицы, разводов, беспризорности, ухудшение здоровья нации и нравственности неизбежно тяжелым бременем ложатся на государственный бюджет, доходы которого уже вскоре могут полностью уходить на исправление последствий своих неправильных решений.

-Значит, Вы проводите четкую грань между социально – экономической сферой, находящейся в зоне ответственности государства и социальной сферой – в зоне ответственности рынка, частного бизнеса?

- Да. Частное образование и здравоохранение действуют по законам рынка, а государство лишь создает условия для его деятельности. Здесь, как и в классической экономике, очень важно не перейти грань пределов правового регулирования и, вместе с тем, не оставить без внимания государства эту чувствительную сферу, тем более в период ее формирования. Объявленный отказ государства от лицензирования лечебных видов деятельности по-моему, преждевременная мера. Адекватный вариант – заявительный характер регистрации, как наиболее отвечающий принципу равенства всех возможных субъектов медицинской практики, а после насыщения рынка и появления здоровой конкуренции, безболезненно эту сферу можно было бы передать под контроль самих потребителей. Что касается социально – экономической сферы государственного сектора, то она стоит вне рыночной экономики и действует совершенно по другим правилам: она регулируема и требует государственного вмешательства, ибо лишена внутреннего механизма саморегуляции. На первый план здесь выходит квалифицированное администрирование, подбор кадров и грамотная постановка дела. Даже в современной России таких примеров успешного административного руководства можно привести массу, в том числе и по РТ. По новому закону, однако эти предприятия сегодня фактически пускаются в свободное плавание. Но проблема в том, что они, по существу, будут находиться вне конкуренции и вне госрегулирования, а, следовательно, будут незаслуженно пожинать плоды и монополизма, и самостоятельности за счет потребителя. Поэтому государство просто обязано, как минимум, взять на себя функции контроля над уровнем цен, соразмерности штатов и даже зарплат новоиспеченных хозяев, иначе их «аппетит» умерить будет попросту некому. И этот принцип будет верным не только к органам здравоохранения, но и ко всем другим государственным предприятиям (регистрации, учета, контроля и т.д.), предоставляющие платные услуги, как юридическим лицам, так и особенно населению.


Продолжение следует…