О роботах, о работе и даже немного про СССР

У каждого из нас сложилось своё мнение о жизни. И каждый может сделать для своего мнения объективную оценку. Если, конечно, этого хочет. Для этого нужно всего лишь принять некие базовые постулаты.

Предлагаю вам первую точку опоры: «экономика должна работать на максимальное удовлетворение потребительского спроса», ибо без этого потеряется само понятие "достойная жизнь". "Потребительский спрос" - это не только телевизоры и диваны, но и шоу-бизнес, в т.ч. спорт, и медицина, и образование, и мосты, и дороги - вообще всё, что нас окружает.

Психология покупателя (и не только в нашей стране) работает так: если есть похожие товары, то хочется взять более красивое, удобное, современное, модное, т.е. то, что подороже, и даже в долг. Значит, экономика должна изо всех сил работать на то, чтобы человеку было как можно легче приготовить себе еду, сделать домашнюю уборку, чтобы комфортно ехать на автомобиле, на поезде, в самолёте, и на самом производстве технологии должны быть максимально автоматизированы, безопасны, экологичны. И сундучок электрика, и домашний диван, и все двери и окна — абсолютно всё должно быть высокотехнологичным, приятным глазу и удобным в эксплуатации. Ибо всё это — то самое удовлетворение потребительского спроса. И даже более того: экономика должна предугадывать желания потребителей, формировать их, постоянно улучшая условия их жизни и работы, предлагая ветонит - малярам, гайковёрты - слесарям и женские прокладки - всем бабам.

Да, чтобы экономика порождала нам ВОТ ЭТО,- должны постоянно работать учёные и конструкторы. Так ведь это хорошо: в вашей стране мозги будут загружены по всем направлениям, и не нужно будет им уезжать за границу. Наоборот: к вам будут рваться на работу «мозги» из других стран.

Конечно, если большое количество людей высокой квалификации постоянно будет работать на улучшение, то это повлечёт за собой постоянное появление новых видов и моделей товаров более высокой стоимости. Но для тех же западных стран рост цен, как видим,- это не трагедия, а повышение среднего уровня жизни. Ибо этот рост цен идёт не за счёт спекуляций, а за счёт «напряжения мозгов» и приложения рук. Появление более дорогих товаров — это рост прибыли у заводов, а, значит, и рост налогов, а рост налогов — это рост бюджета страны и рост затрат на социальные программы, инфраструктуру, массовые развлечения, т.е., опять-таки улучшение качества потребления.

Конечно, вы можете не соглашаться с тем, что «экономика должна работать на максимальное удовлетворение потребительского спроса». Вы можете быть уверены, что хорошая экономика — это тысячи заводов, второе место в мире по выпуску станков и охиренное количество потребления эл/энергии по всей стране. Если для вас главное — это самое количество станков, полная занятость населения вплоть до хронической нехватки рабочих рук в любом городе, а не качество товаров, разнообразие их ассортимента в любом количестве, то читать далее вам тоже не имеет смысла.

Если же согласны с моим предлагаемым постулатом, то тогда должны принять и то, что, какая бы власть в России не установилась,- она должна делать всё, чтобы в стране работала СОВРЕМЕННАЯ экономика. Но как делать современные, т.е., наилучшие товары?- тоже не секрет: кроме станков и технологий, нужна железная дисциплина. А, значит, и потогонная система, и система штрафов «за любую мелочь», которая неизбежно придёт к вам вместе со всеми новшествами. И, как следствие, тот, кто пойдёт на вершины власти, будет прекрасно понимать, что в стране имеет место жесточайшая эксплуатация населения, и у него даже мысли не будет о том, чтобы её сломать: в лучшем случае, он будет думать только о возможных улучшениях условий жизни и некоторых послаблениях.

Вот так оно: если вы согласны с первым постулатом «экономика должна работать на максимальное удовлетворение потребительского спроса», то вам поневоле придётся принимать логические следствия, совсем непопулярные, восторга не вызывающие, как то: необходимость дисциплины и жестоких методов её поддержания в стране с философским мышлением, приём новшеств технического прогресса, которые постоянно сокращают количество работников, и принуждают людей уходить заниматься чем-то другим, и т.д. Если же ваша обывательская натура протестует, и мозги охотно поглощают уважительные причины, почему такое давление на население неприемлемо, то тогда вам не нужно заниматься рассуждениями типа того, что у нас в стране новшества плохо пробиваются, и мозги утекают за рубеж,- ибо, если бы Россия свои мозги использовала на 100% и больше, то то тогда уровень требований к «простому народу» был бы ещё выше, а оно вам, оказывается, совсем не надо… не бывает так, чтобы люди одинаково принимали близко к сердцу проблемы государства и его жителей, ибо интересы государства и народа — это вовсе не одно и то же.

Второй мой постулат будет такой: чтобы объективно оценить, что же такое был СССР, нужно исходить всего лишь из двух положений: СССР жил по принципу «продукцию массового спроса делаем максимально дешёвой» и не признавал гражданских свобод. Именно поэтому те, у кого ностальгия по старым добрым временам, упорно не желают сравнивать товары советские и их заграничные аналоги тех лет, а лишь вспоминают о том, что тогда было «бесплатным вот это и это, а ещё и вот это», т.е. перечисляют то, что относится к категории «социалка», а не «производство». А производство вспоминается, как я говорил выше, лишь цифрами для самого производства, а не для населения.

Но какую социалку может сделать страна, которая лояльно относится к халтуре?- да такую же, в основе которой окажется халтурная продукция.

Если она сделает бесплатное образование, то дети будут ходить в школы, построенные так же халтурно. (По счастью, плотники царских времён подобную отделку наших новостроек не увидели.) То мел туда привезут сырой, то доска такая, что хрен на ней что напишешь. Если что и написал мелом, то вытирать будут мокрыми полусгнившими тряпками. В это же самое время за границей мел прекрасно пишет и руки не пачкает. А потому, что наше образование — самое лучшее. Вот только руки все никак не доходят, чтобы приложить его на улучшение всего и вся.

Если она начнёт раздавать бесплатное жильё по вашим справкам о том, что у вас плохие условия проживания, то это будут только мрачные, серые, убогие дома, какие мы видим в фильмах из США про отважных полицейских, посещавших негритянские районы: общая площадь - строго по норме, кухни — малые, в подъездах — срач, вокруг домов — мусор. В итоге вся территория государства станет как одна большая декорация к фильмам о жизни распоследних негров. Зато все по-честному: всем все одинаковое,- максимально дешёвое.

Если сделает бесплатную медицину, то в малом городе в больнице вас будут лечить банками, горчичниками, перекисью водорода, горячими уколами, анальгином, а как и где доставать настоящие лекарства — никто не знает. Если спросишь об этом у врача, то он скажет тебе: «Мы делаем все, что можно!», как было сказано моим родителям в 1985г. И никакие деньги тебе не помогут, если блата нет, и никто тебя не выпустит лечиться за границу, даже если подыхаешь. Все по-честному: всем все одинаковое, максимально дешёвое. Кроме очень высокого начальства и работников министерств, для которых создали IV-е Управление Минздрава.

СССР сам себя загнал в финансовую ловушку: дешёвая продукция -> малая прибыль -> мало денег на социалку. Раз так, то пусть граждане пользуются тем, что дают, и радуются, что им очень повезло родиться в народном государстве.

Граждане поверят, да так, что потом ещё детям-внукам будут рассказывать про это сказочное везение. (Само собой, про свою зависть к иностранным товарам они говорить не будут.)

Из моего второго постулата следуют вполне ожидаемые выводы: в ТАКОЙ стране население оказывается перед соблазном работать с минимальным напрягом, не высовываться, права не качать — и будешь иметь свой гарантированный «социальный минимум». Проще говоря, перед соблазном пойти по пути деградации как специалист. Так как у наших людей имеется огромное желание работать расслабленно, на одном месте, без изнуряющих новшеств, то ожидаемо есть огромное число ностальгирующих по СССР. Разговоры про технический прогресс они ожидаемо будут сводить к тому, чтобы никого не сокращать и ни на кого не давить.

Разумеется, если начать рассуждать о том, что при СССР нужно было бы начать создавать современную продукцию и поменять принципы организации работ, чтобы переломить ситуацию, когда «все делается через жопу», то неизбежно окажется, что нужно и гражданские права признать, и ещё многое чего окажется нужным, о чём я упоминал выше. Если принять одно, то неизбежно потребуется и другое, а потом и третье, а там глядь — вообще всё нужно поменять, в т.ч. идеологию, разрешив частный бизнес и эксплуатацию человека человеком. И от Советской власти ничего и не останется. А потому, что люди, окружённые изобилием товаров, станут тоже другие, для социализма непригодные, даже для брежневского. Потому, что проснётся у них желание стать богаче соседа, и найдутся миллионы таких, кто рванется на большие заработки, и кто откроет частный бизнес. Они станут деловые, и им некогда будет помогать тебе копать твою картошку.

Так что нужно выбирать: или социализм с почти полным равенством, или выпуск современных товаров, создание и внедрение современных технологий в режиме изнуряющей гонки, чтобы не отстать от других стран. Кстати, социализм типа шведского по своей идеологии с нашим не имеет ничего общего, и халтуру не терпит. А при китайском нужно ишачить, как бобик, что тоже едва ли придётся по вкусу.

Поэтому предлагаю использовать для описания нашего умершего социализма именно ту пару фраз, что я привёл выше, так как от них без труда можно раскрутить всё остальное,- все аспекты нашей жизни. Например, многие помнят, что при СССР цены были постоянные. Но это значит, что не было затрат на улучшения и новшества, и мы из года в год покупали товары, абсолютно не отличимые от своих предшественников, купленных и три, и пять лет назад. А на производстве раздавали точно такие же брезентовые рукавицы и чёрные х/б фартуки, что шили во времена оны.

Постулат третий. Что есть такое современное производство? Это такая организация выпуска продукции, товаров и услуг, когда технический прогресс непрерывно улучшает старые виды товаров и предлагает новые виды/ модели. Нет иллюзий: технический прогресс будет постоянно работать на сокращение работников по всем направлениям, но одновременно предлагая заниматься тем, что раньше не производилось: планшетами, айфонами, пелеттами, выпуском новых видов стройматериалов. Страшно подумать, но когда-то микроволновки не выпускали даже на Западе, и женские прокладки – тоже, но ведь пробил некий час Х, и хлынули работники на выпуск этих товаров. Тем не менее, хотя идёт перетекание людей из одних направлений в другие, в конечном итоге количество работников, занятых в производстве, непрерывно сокращается, а количество в сфере услуг – возрастает.

Сейчас в странах Запада в производстве занято в среднем менее 30% рабсилы, и этого вполне хватает, чтобы завалить все мировые рынки. Значит, если в вашей стране в производстве занято более 30%, то она использует отсталые технологии, ибо, если нет возможности реально потеснить Запад на рынках, то для кого же работают ваши люди? Для того, чтобы ходить на работу?

Постулат четвёртый: кустарная продукция обречена проигрывать конвейерной. Да, изделие кустаря несёт отпечаток его души, но конвейер поглощает передовые технологии, и, рано или поздно, по качеству превзойдёт ручной труд.

Мы сегодня оказались свидетелями времени, когда конвейер пришёл и в медицину. Если раньше попасть к Федорову или Амосову считалось невероятным везением, которое не купишь даже за деньги, то сейчас операции на глаза и сердце стали делать именно что конвейерным методом. Скорректировать зрение и отказаться от очков – сегодня это даже в моём городишке не воспринимается как проблема. А по телевизору уже показывают российские сюжеты, когда робот-хирург делает операцию на российских технологиях:

https://www.vesti.ru/doc.html?id=2875696

Если учесть, что в США робот-хирург появился на рубеже ХХ1 века, то Россия ещё страшно отстаёт. Однако, в этом году наша страна не только начала продавать «Лады» в немецкие страны по цене от 12 тыс. евро, но и стала второй в мире страной, сделавшей внутриутробную операцию по излечению от гидроцефалии головного мозга, от которой дети рождаются дебилами. Значит, на повестку дня встаёт вопрос о том, чтобы такие операции делать массовыми методами, а не штучно…

И вот тут неизбежно встаёт вопрос о том, что передовые технологии в ХХ1 веке и в медицине непременно будут выдавливать медиков под сокращение,- особенно в стране, у которой количество населения изменяется слабо. И, конечно, в первую очередь такое сокращение будет в городе, который варится в котле самого передового в России, т.е. в Москве. Оно не могло не произойти – и произошло, уже давно.

Прежде, чем плеваться на такие веяния, предлагаю читателям трезво осознать, что первая конвейерная продукция всегда не шибко лучше кустарной, а зачастую и хуже. И трезво принять, что поточное производство всегда в конечном итоге превзойдёт кустарное. Врач ХХ1 века никак не должен быть похож на врача века ХХ-го, у которого имелся только один стетоскоп, и который должен был «на пальцах» угадать диагноз, а потом придумать лечение, имея на вооружение только аспирин и пенициллин. Сегодня врач должен быть совсем другим, и нынешний инженер вовсе не обязан уметь чертить. И слесарь другим быть должен. И военный. И пожарный. ВСЕ мы. И все должны понимать, что роботы непременно будут сокращать часть рабочих мест,- даже у врачей. В прошлом году мы видели репортажи, как роботы в Сирии делают работу сапёров:

https://ria.ru/defense_safety/20170418/1492500571.html

Проще говоря, наш жизненный опыт, полученный в ХХ веке, никак не годится для понимания века ХХ1-го.

Все мои постулаты, если их разбирать по косточкам, наводят на одну и ту же мысль: интересы государства, технического прогресса и рядовых обывателей пересекаются очень слабо и условно,- даже при социализме, который так и не успел завалить магазины разнообразными продуктами и отселить людей из бараков в капитальное жильё. Поэтому оценивать работу любого государственного деятеля с колокольни обычного гражданина – нелепо: наверху должны быть люди совсем с другими мозгами, и они вовсе не должны быть похожи на обычных «врачей и учителей».

Надеюсь, я вполне доступно объяснил, что тот же технический прогресс – вовсе не очевидное благо для простого человека, который в одночасье теряет свое насиженное рабочее место. И что технический прогресс – явление нужное и абсолютно неизбежное, которое продавит любые железобетонные стереотипы «нам и так хорошо».