Что мы празднуем?

Рождество, Сочельник, Крещение – время, когда самым частым предъявляемым “аргументом” антихристиан является указание на то, что “вы, мол, даже не знаете, что празднуете”. Сиречь – Рождество Христово происходило не именно 25 декабря (7 января). Ну, а 25 декабря произошло совсем другое.

По последнему поводу обычно выдается список из тех, кто, якобы, “родился”, как раз в этот день. Ну, то, что “рождение” и “вочеловечивание” – это СОВСЕМ не одно и тоже – оппонентам объяснять бесполезно. Они разницу между “судить” и “порицать”-то понять не могут, а уж тут…Вы б еще попробовали первокласснику объяснить тринитарный догмат.. Ладно, не суть.

Обычно – это позаимствованный у Дэна Брауна (а им – у Берджента и Ли) список, в котором основные места занимают Гор, родившийся у Изиды и Митра. В последнее время, правда, неоязычники полюбили добавлять к этому списку выдуманных ими “праславянских-праарийских-богов-предков”. Иногда они, впрочем, скромнее и на божественном достоинстве прославляемых ими персонажей не настаивают. Не важно, однако.

Кроме “даты” (они вычислили дату рождения Гора по египетскому календарю. Да)))))))))) используется изрядное количество, позаимствованных из указанных источников (есть еще несколько тупых роликов на ютубе) “совпадений”. Типа того, что “Аттис был распят, а Митра – рожден от девы”. Когда-то, после такого перечисления, я предлагал оппоненту справочник по митраизму и прочим древним религиям с предложением найти там информацию о рождении Митры (их было три с одним именем, кстати) от девственницы в пещере. Он (единственный о рождении которого есть “информация”), видите ли, был рожден от КАМНЯ. Впрочем…большой камень и без всякого отверстия…понятно, что запутало Дэна Брауна и иже с ним. Позже, он совокуплялся с другим камнем, от которого имел сына. Культы древнего мира – весьма любопытный предмет для изучения. Фантазия у их адептов была богатая, что верно – то верно…Потом – надоело.

Ибо – даже, если мы примем, что все “аргументы” - истина…И что? О грядущем рождении Христа, об его обстоятельствах никто не должен был даже догадываться? Только Исайя? Пусть, не полностью – но об этом грядущем Событии буквально кричать должны были все культы – ибо в каждом из них была частица изначального Откровения. И кричали. Так что – для простоты примем, что вы правы. А мне с собой не надо тяжелый справочник таскать…

Про конкретную дату – думаю, что с этим все сталкивались. Причем – сам удивился, потом понял, в чем тут дело – чаще даже от таких милых ребят, которые называют себя “свидетелями Иеговы”.

Ну, тут про то, что пастухи в декабре в Палестине овец на выпас не выгоняют и тыпы.

Первое, что возникает после предъявления таких, с позволения сказать, “аргументов” – это искреннее недоумение. Да, мы не празднуем День Рождения Христа – мы празднуем РОЖДЕСТВО, не день, но факт того, что Бог стал человеком (ради того, чтобы человек получил возможность стать Богом, по слову св. Иренея Лионского)

И могу всех шибко знающих расстроить – мы отлично знаем не только о том, что сам факт прихода Спасителя в наш мир не мог произойти в начале зимы. Равно как и о том, что и не в “нулевой год” нашей эры произошло это событие, а где-то в 7-4 г.д.н.э. Нас это, видите ли, не очень волнует… Даты – это условность. То, что Отцы Церкви решили, что в день солнцеворота лучше праздновать Рождество, чем праздник Солнца – вполне логично.

Но, вот вопрос – а что это так волнует тех, кто пытается нам указывать? И вот тут – самое веселое. Дело в том, что конкретная ДАТА рождения Иисуса важна только в одном случае: если речь идет просто о рождении ЧЕЛОВЕКА. Ведь и в правду, мы предпочитаем праздновать свои и чужие дни рождения вовремя.

То, что Христос НЕ ПРОСТО ЧЕЛОВЕК – отменяет беспокойство о дате. Но, если Он – только человек (пусть даже самый близкий к Богу) – то да, как же это мы так обижаем Его)))))))))))))))))))))

И все это..Да-да, это все тоже уже было. Я же говорил – за каждым аргументом оппонентов живет та или иная древняя болезнь духа.

Кто только не отказывал Ему в Божественности – от ариан (чьими идейными наследниками являются “свидетели” – а чего Вы думаете, я про них вспомнил?) до адопционистов и павликиан. И каждый раз Отцы Церкви говорили – стоп! То, что говорите вы – НЕ ХРИСТИАНСТВО. Анафема.

А Церковь – жила.

ЗЫ: про недоумков. Уж не помню, кто там возмущался – но надо пояснить: недоумок – это не обязательно дурак. Это тот, кто рассуждает о чем-либо, не имея информации. Тем более сейчас, когда любые знания доступны в любой форме. Если у тебя не было доступа к информации – это беда и несправедливость. Если тебе было лень что-то изучать, но ты и не рассуждаешь о той теме, в которой некомпетентен – это твой выбор. Но, если у тебя были все возможности, но ты предпочел ими не пользоваться, при этом любишь потрепать языком – ты недоумок и быдло. И неважно, о чем идет речь – о христианстве или квантовой физике.