Обнародованы данные о рынке производства космических роботов в США

и что именно куплено?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Куда им с ихними роботами .. ))

- вон, Атлас гляньте - вещщщь! ... )

Это совершенно другое направление.

Вас не впечатляет размер компаний? Вас впечатляют "гиганты индустрии"? Это психическое расстройство называется "гигантомания". А небольшие частные компании отличаются гибкостью, передовыми идеями, технологиями и методами производства.

Например, корпорацию типа Боинг или Локхид трудно развернуть на производство ракет методом 3-Д печати. А маленькая компания в Лос Анжелесе уже испытывает полностью 3-Д печатные ступени и строит завод-автомат, который будет поточным методом изготавливать полностью 3-Д печатные ракеты легкого класса.

В России этот уровень технологий только снится самым продвинутым специалистам.

Сейчас СпейсХ - мировой лидер в ракетно-космической индустрии, производит больше всех космических запусков. И все как-то забыли, что 15 лет назад это была крохотная компания с одним офисом и 25 сотрудниками.

А теперь то, что для всего мира ориентир в тренде развития ракет, Фалькон-9, для СпейсХ - "вчерашний день".

но в Атласах реализовано оч многое - тех зрение и распознавание, вроде бы.

Для МКС бы умение взять пивную банку, открыть двер.ручку вполне бы подошло - выйти что-то сделать, дырку сфоткать снаружи - запросто, сол. батареи заменить.

А на Луне как раз гравитация есть, Марсе - там пещеры надо обследывать.

Что именно для космоса работает или разрабатывается если сообщите - приветствуется

Маск претворяет в жизнь идеи, проверенные NASA и признанные руководством "неэффективными". Это один из способов ненасильственного отъёма денег у государства, когда НИОКР проведены на бюджетные средства, затем идею реализует частник как бы на пустом месте. "Мясо знаний" у Маска нарастёт и через годы все забудут, откуда росли ноги его успеха, из какой гигантской компании.

Может быть, такой метод тоже правомочен, лишь бы был прогресс.

Как раз "гиганты" наименее подвижны и склонны к проверкам "бредовых идей". Особенно государственные "гиганты", работающие по заранее утвержденным планам и программам.

И наоборот, маленькие компании, особенно старт-апы, всегда ищут выигрыш на нехоженных путях. Как ещё они могут существовать? Тягаться с индустриальными гигантами на их поле? Это нереально и никто в старт-ап, намеренный выпускать тоже самое, что делает гигантская корпорация, не вложит и цента.

Все старт-апы ищут "сумасшедшие идеи" для реализации. К тому же, небольшое производство гораздо легче развернуть в ином технологическом направлении при появлении более обещающих технологий.

И это уже абсолютно подтверждено практикой.

Для примера, СпейсХ, который победил не только отстойный Роскосмос, но и такого гиганта, как United Launch Alliance - совместное предприятие Локхида с Боингом, да ещё и размазал по стенке Европейское Космическое Агентство с его гигантской корпорацией Эйрбас.

А рядом с СпейсХ вырывается вперед Блю Ориджин. А рядом Стратоланч и Вирджин Орбит, и вокруг них - Рокет Лаб, Светлячки (из Техаса), Релативити Спейс и десятки других.

Обычно указывают на штифтовый клапан, который был применен на аэрозиновом двигателе посадочного модуля Аполлона. Но это, пардон, уже 50 лет является "общим знанием". С таким же успехом все жидкостные ракеты "повторяют" ракету Годдарда.

НАСА в 90-х хотела сделать многоразовую кислород/водородную ракету SSTO (Single Stage To Orbit). Проект назывался DC-X Delta Clipper. Кое чего они добились, но не смогли решить проблему ретро-тяги - включения ЖРД, когда в сопло задувает сверхзвуковой поток воздуха в плотных слоях атмосферы. Проблему в НАСА объявили неразрешимой и проект закрыли.

Илон Маск и Джефф Безос (Блю Ориджин) проблему ретро-тяги решили. Теперь мы имеем многоразовые ступени Фальконов и на подходе такие же многоразовые Нью Гленны.

А многоразовые ракеты уже доказали и надежность, и выдающуюся экономическую эффективность. Как бы вам это ни было неприятно, но себестоимость новой первой ступени около 35 миллионов, а весь процесс подготовки к повторному запуску сейчас стоит около 270 тысяч.

На примере Союза, вы вот только сейчас слышали, что Союз состоит из 3 основных отсеков. Сверху вниз: бытового отсека, спускаемого аппарата и агрегатного отсека.

Оставим в сторонке убожество "бытового отсека". Все капсульные космические корабли, начиная с Востоков, и по сей день имеют отделяемый агрегатный отсек. Это практически самая дорогая часть корабля, ибо там располагаются все двигатели, баки, все системы жизнеобеспечения, ориентации, маневрирования и связи. В спускаемом аппарате, фактически, только пульты управления оборудованием агрегатного отсека.

Перед входом в атмосферу, все корабли, кроме Дракона, агрегатный отсек сбрасывают и он сгорает в атмосфере.

Если кто-то говорит про "многоразовые корабли", как про Федерацию, Орион и Старлайнер, то "многоразовой" у них является только посадочная капсула.

Дракон - полностью многоразовый, кроме пустого "стакана" внешнего открытого багажника.

Дракон - моноблок. Агрегатный отсек встроен в корабль и неотделим от него. Себестоимость производства нового Дракона невелика, всего 22 миллиона.

Экономическая эффективность колоссальная.

Ещё одна инновация старт-апа Илона Маска - система организации производства.

Все такие производства работают по системе широкой кооперации. К примеру, новая ракета ULA Вулкан собирается из двигателей первой ступени ВЕ-4 (покупают у Блю Ориджин), твердотопливных ускорителей Нортроп Груманн, второй ступени Центавр (выпускает Боинг с 1962 года), на второй ступени стоят двигатели фирмы Рокетдайн.

Каждый контрактор, а у контрактора есть суб-контрактор, у которого есть свои поставщики, не просто продает свой кусочек, но должен на этом заработать. Простой клапан, как пример, пока доходит до ракеты, вырастает в цене в 160 раз от первоначальной себестоимости изготовителя.

Маск пошел по пути минимизации внешних закупок. Фактически, на 98% его ракеты изготавливаются на заводе в Хавторне. А это резко снижает себестоимость, что дает возможность снижать цены.

НАСА тихо скулит в сторонке.

крайне подозрительный до шизии только можт подозревать, что некто мог в тайне!?)) проверить возвращаемость ступеней и другие многие идеи Маска.

рецепт посоветуйте рогозину - тот цветёт при Роскосмосе погибающем ; )

Христоматийный пример.

Алюминий, как известно, очень плохо поддается сварке. Особенно, алюминий-магниевые и алюминий литиевые сплавы.

При изготовлении корпуса ракеты лучшим сплавом является самый легкий, с эффектом само-упрочнения при низких температурах, алюминий-литиевый сплав. Он немного дороже ал-магниевых, но значительно легче и прочнее. Одна беда - ужасно плохо сваривается.

В 80-х годах НАСА решила делать внешний бак шаттла из ал-ли сплава. Кембриджскому институту сварки была заказана технология сварки для таких сплавов. В 91-м году Кембридж запатентовал Friction Steer Welding (FSW).

Фальконы делаются из ал-ли и свариваются FSW. Но в СпейсХ пошли дальше.

Как изготавливают корпус ракеты.

Берут лист катанного алюминиевого сплава, сворачивают его кольцом и сваривают или склепывают концы. Такая секция называется обечайка.

Потом обечайки стыкуют и сваривают между собой, получая трубу корпуса.

Но есть проблема.

Внутри корпуса ныжны ребра жесткости. У пароходов и самолетов - это называется шпагноуты и балки. Сначала собирают скелет из балок и шпангоутов, а к скелету присобачивают обшивку.

Внутри сверх-высокие давления, а снаружи фактически вакуум. Обшивку просто сорвет с балок и шпангоутов.

Поэтому, вместо сборного "скелета", фрезами формируют "вафельную структуру" внутренней поверхности. Процесс страшно дорогой, долгий и с большим количеством отходов довольно недешевого материала. Приходится брать толстый лист и фрезеровать ячейки так, чтобы толщина во впадинах была постоянной и ширина бортиков ячеек была одинаковой.

Это безумно дорого и долго.

В СпейсХ не стали вырезать ячеек. Они берут тонкий катанный лист ал-ли сплава, сворачивают обечайку, края сваривают FSW, а потом таким же способом сваривают обечайки между собой, получая "трубу". Потом внутри "трубы", той же сваркой FSW, они приваривают к корпусу ребра жесткости из профилей такого же ал-ли сплава.

FSW дает прочность шва на уровне монолитного металла. Ни трещин, ни пустот, ни газовых пузырей, ни прогаров.

Как результат, резкое снижение трудозатрат, материалоемкости, энергозатрат и, соответственно, себестоимости, при увеличении прочности и надежности.

Это только один из множества примеров.

Всё остальное можно назвать "игровыми показательными элементами".

Это очень перспективно и прикольно, но для Луны и Марса надо закладывать другие программы, иные сенсоры и другие моторы. Хотя, алгоритм, вероятно, останется таким же.

А для невесомости, наработки Атласа и других шагающих машин невостребованы в принципе.

Там другие требования и другие системы контроля положения в пространстве.

кроме того - умение работать руками, в других видео.

имхо, колеса на скорости 1м в минуту - можно смело заменить лапами, самыми примитивными , эксцентриками, - в марсоходах, .. будет легче и проходимей.

атлас слишком сложен вероятно - а может, и для пещер в самый раз бы, .. в помощь - тележку 2колку с энергоблоком и вспом.инструментом и приборами,

Заметьте, что НАСА за последние 30 лет не создала ни одной успешной ракетно-космической системы. Чиновники хотят, не рискуя теплым местечком, не принимая ответственности за решения, "осваивать бюджетные средства". Временами их пинками заставляют делать что-то прорывное, но они тихо откатываются в рутину.

Вот, что такое SLS/Orion?

SLS - это внешний топливный бак шаттла, с переработанной силовой структурой под продольную нагрузку, в которые втыкают старые шаттловские двигатели RS-25. А по бокам крепяятся увеличенные шаттловские же твердотопливные ускорители.

Орион просто называют "Аполлон на стероидах".

И вот это они делают уже больше 10 лет, потратили около 30 МИЛЛИАРДОВ и требуют ещё 8, под обещание запустить первую миссию в 2021 году. Причем в версии с грузоподъёмностью чуть большей Фалькон Хэви.

Сейчас разразился скандал.

Например, выяснилось, что НАСА уплатил Рокетдайн больше 2 миллиардов за 16 шаттловских двигателей, которые и так принадлежали НАСА.

Конгресс и Сенат сейчас под сильным давлением, Бриденстайна, директора НАСА срочно "вызвал на ковер" вице-президент Пенс, который официально является главой всех космических программ.

Общественность ТРЕБУЕТ закрыть программу SLS/Orion и войти в долевое финансирования новой ракетно-космической системы Маска BFR.

BFR - это новая революция в космических исследованиях.

Полностью многоразовая система, в которой гигантский корабль является одновременно второй ступенью. Что значит гигантский корабль? 150 т на НОО, 100 тонн на Марс, либо до 100 человек в 40 каютах.

Обитаемый объём чуть больше, чем вся МКС вместе со всеми стыковочными узлами.

BFR способна доставить на Луну до 50 тонн полезного груза и без дозаправки вернуться на Землю.

Сроки введения в эксплуатацию примерно те же, что сейчас НАСА называет для SLS/Orion.

Метановые двигатели Раптор уже проходят сертификационные испытания. Первый корабль уже в постройке на заводе в порту Лос Анжелеса.

Уже и Трамп возмущается "почему у СпейсХ и НАСА цифры расходятся на порядок!".

Самый дорогой запуск Фалькон Хэви имеет ценник 130 миллионов за вывод на орбиту до 64 т полезной нагрузки.

Самая дешевая оценка запуска SLS с 80 тоннами полезного груза оценивается в 1,2-1,5 миллиардов.

А с BFR вообще цирк.

Они довели технологии многоразовости Фальконов до уровня, когда межполетное обслуживание укладывается в 4 часа, а дополнительное вложение в каждый повторный запуск не превысит 7 миллионов. Если они в цену будут закладывать амортизацию первой ступени и корабля, то даже доставка на Луну 50 тонн обойдется не дороже 150-200 миллионов. Для сравнения, запуск Дельта-4 Хэви стоит 420 миллионов...

На 2022 год они планируют отправить BFR с группой туристов в полет вокруг Луны. Полет "купил" японский миллиардер Маядзава, который хочет взять с собой 8-12 людей искусств. Возможно и Маск составит им компанию.

Вот о чем сейчас идет разговор.

По программе COTS (Commercial Orbital Transportation System) СпейсХ получил субсидию под выполнение 12 полетов к МКС в размере 370 миллионов. Это на создание и ракеты, и корабля. Через 1,5 года Фалькон совершил первый полет, ещё через 6 месяцев - второй полет, но уже с кораблем Дракон.

Создание ракеты Фалькон-9 и корабля Дракон обошлось СпейсХ в 980 миллионов.

Программу многоразовости Фальконов СпейсХ осилил без гос субсидий.

Фалькон Хэви был создан без единого цента от государства.

На двигатели Rapеor для BFR Пентагон выдал субсидию меньше 47 миллионов.

СпейсХ выигрывает тендеры на контракты. Это правда. Но почему?

Запуск Атлас-5 (тот, что с российским двигателем РД-180) с 8 т ПН, обходится Пентагону или НАСА минимум в 170 миллионов.

Запуск Фалькона с ПН до 16 т (с возвратом первой ступени) стоит частным заказчикам около 50 миллионов.

Понятно, что каждый контракт НАСА или Пентагона на запуск Атласом вызывает скандал и подозрение в коррупции.

Вот давеча Пентагон объявил итоги конкурса на создание ракеты следующего поколения.

СпейсХ в конкурсе не участвовал - требованиям ВВС соответствует уже существующий Фалькон Хэви.

По итогам конкурса, победители получили "призовые субсидии" на создание новых ракет.

ULA получил 987 миллионов на создание ракеты Вулкан грузоподъемностью (тяжелый вариант) 28 тонн

Нортроп получил 740 миллионов на создание твердотопливной ракеты Омега-А.

Блю Ориджин "награжден" 500 миллионами на создание ракеты Нью Гленн грузоподъёмностью 45 тонн.

При этом, ULA для ракеты Вулкан покупает двигатели BE-4 у Блю Ориджин, твердотопливные ускорители у Нортропа, а вторая ступень и вовсе древний Центавр, который с 1962 года производит Локхид. Но им "на разработку" выделен почти миллиард.

А вот Блю Ориджин, который разрабатывает ракету полностью и обещает почти вдвое большую грузоподъёмность - вдвое меньше...

Послал Вам сообщение.

Я начал с того, что не падает только то, что не летает. От неудач и аварий страховки нет. Они всегда были, есть и будут. Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку.

Фальконы - это образец предусмотрительности. Уже не говоря о том, что сегодня Фалькон - единственная в мире ракета, в которой используется система запуска hold-down. Это означает, что механизмы удерживают ракету на старте до окончания самотестирования, после вывода всех 9 движков на взлетный режим тяги. При малейших отклонениях любого параметра от оптимального, система автоматически прерывает запуск. Был случай, когда при запуске компьютер установил, что один из ТНА набирает обороты на 0,5% медленнее оптимала. И старт был прерван.

Что касается BFR, то в следующем году должны начаться "прыжковые" испытания. Корабль, без первой ступени, будет подниматься и садиться. С каждым разом все выше. Потом суборбитальные беспилотные запуски на 200-400 км, потом первые орбитальные полеты.

Потом, по программе, аналогичные испытания первой ступени. И в конце - несколько беспилотных орбитальных полетов, возможно и беспилотный облет Луны до 1 пилотируемого

Если вы не смотрели, вот вам эта презентация с переводом на русский. Еще раз, спасибо воронежским ребятам с канала "Илон Маск"

https://www.youtube.com/watch?v=w_wHCJmP4Yo

Но вот я что-то не слышал про лидерство Китая на мировом коммерческом рынке космических запусков.

Конечно, акселерометров на любой вкус и цвет сейчас полно, но Атлас имеет алгоритмы работы с ними едва ли не лучшие в мире. А вместе это не только система управления, но и система позиционирования в относительных координатах, что для космоса необходимо.

Пусть подольше ему везёт.

- и нищим, и без страховки это лишь помешает.

... да и Кукин-страдалец, от нэта не отказывается впользу страждущих )

...

но вот развитие помогает, - нищим выдаётся помощь на Западах.

Я понимаю, что эта вонь расходится кругами от обосравшейся демпартии США.

Но вот реальность.

Сейчас в США самый низкий уровень безработицы в истории. 3,5% - это ничто.

Все работающие АВТОМАТИЧЕСКИ получают медицинские страховки от работодателя. Это закон.

Контракторы не получают медицинского страхования от работодателя, но зарабатывают достаточно, чтобы оплачивать страховку, а работодатель ОБЯЗАН предоставлять контракторам возможность купить страховку через его компанию.

Все пенсионеры иметют государственные медицинские страховки медикейр. Неграждане пенсионного возраста имеют страховку медикейт (в Калифорнии - медикал).

И главное.

Всё это не имеет никакого отношения к частному предпринимательству и инвестициям в космической отрасли.

ООН: В США за чертой бедности живут более 40 млн человек

Я, собственно, живу в США уже больше четверти века. И всё это познаю на своей шкуре. Даже, получающие пособие по безработице, получают временную медицинскую страховку. Даже черные в так называемых "гетто", сидящие на программе вэлфер поколениями, имеют медицинские страховки.

Не имеют медицинского страхования те, кто не хочет тратиться на страховки и нелегальные иммигранты. Да и последним с недавних пор стали давать медикейт (медикал).

Кто не хочет иметь медицинской страховки.

Когда я был помоложе, я работал с почасовой оплатой как контрактор. Получал свои 50 баксов в час, был здоров как бык и предпочитал вместо нахрен ненужной мне медицинской страховки, больше денег тратить на моих сыновей. Я рисковал? В принципе, не очень сильно.

Стал постарше, обзавелся диабетом и страховка стала необходимой. Теперь я не соглашаюсь даже на долгосрочные контракты с очень большими почасовыми ставками. Теперь я работаю в штате компании, имею полное медицинское страхование.

Так что, имел я вас в виду с вашим враньём и ссылками на ООН.

Вы знаете лечение от диабета?

Физические упражнения помогают, когда диабет развивается на основе избыточного веса и поджелудочная не справляется с выработкой инсулина. Вот в этом случае и помогают физические упражнения.

Когда "подсаживается" выработка инсулина поджелудочной железой без избыточного веса, упражнения не помогают.

У меня избыточного веса нет и не было.